Yamero, concernant la rumeur, je la prend avec des pincettes comme la rumeur sur Ségolène et François. J'attends de voir. Sarkozy a tout de même ça à son actif, une vie intimé médiatisée au début, une rupture médiatisée aussi, des explications médiatisées également. Bref, tout ce que je peux pas pifrer : du Spectacle spectacularisé...
Pour ce qui est du Texas, j'ai pris cet état au hasard. Je sais qu'une quarantaine d'états sur cinquante la maintiennent encore mais une bonne partie d'entre eux, en fait, s'arrange pour ne pas l'appliquer. Les juges décident des peines d'emprisonnements à vie à la place. Mais là-bas tu ne sors pas. Je sais aussi qu'un moratoire avait été décidé durant quelques années et les crimes violents avaient explosés ! Du coup le moratoire a été levé. Mais en prenant le Texas comme exemple, j'aurais pu prendre l'Arkansas, Hawaï ou l'Alaska, voire New York. En fait ça n'a pas vraiment d'importance. C'était juste pour notifier que les états des USA sont bien plus libres par rapport à leur gouvernement fédéral que les pays de la communauté Européenne par rapport à Bruxelles. Si Washington devait choisir le calibre des oeufs acceptable ou non et autorisés à la vente, je crois que les éleveurs de poullaille du middle West sortiraient leurs colts avec raison...
Quand je disais qu'il fallait tenir compte du programme dans son ensemble, tu auras noté qu'il y a beaucoup de choses qui me dérangent chez Sarkozy, mais dans l'ensemble, son programme par rapport à celui de Ségolène me semble plus lucide. Voilà.
Et je te signale que c'est toi qui me titille là... alors que quelques posts en arrière tu affirmais qu'il nous fallait être plus consensuels (plus centristes ???) afin de dégager les points qui fonctionnent et ne fonctionnent pas dans tel ou tel programme afin de tenter une synthèse. Je me trompe ?

Yvan,j'aime ce pays, je reste jusqu'au bout...

Coco, quand tu dis "Le probleme c'est que tu ne peux pas leur couper les aides sinon c'est de la "non assistance a personne a danger" et l'Etat doit etre garant de ça et generalement, ils sont assez intelligents pour ne pas se faire prendre avec leur deals... et c'est tout... et bien si on t'écoute il n'y aurait rien à faire.
Ce qui me fait marrer, c'est que je ne connais pas un seul dealer, je dis bien pas une seul dealer qui n'ait fini par tomber à un moment ou à un autre. En général ça fait le caïd, puis ça tombe. Le problème c'est qu'il y a toujours quelqu'un qui attend de prendre la place du caïd. Être calife à la place du calife c'est un travail de tous les jours dans certains quartiers.
Oui, Coco, on peut comprendre que notre pays les fasse rêver, mais on est pas obligé d'accepter. Il faut parfois prendre des décisions tranchantes. Tout le monde est content que les USA aient débarqué un certain 6 juin sur les côtes normandes pour chasser les allemands de chez nous, or, après moults études sur l'endroit le plus propice pour débarquer, tous les stratèges alliés se sont fixés sur la Normandie pour des raisons purement stratégiques : entre autre proximité de l'Angleterre pour un replis éventuel comme pour un réaprovisionnement rapide en cas de réussite... cependant, la décision fut prise alors que le commandement savait pertinemment que certaines vagues d'hommes allaient être décimées à 80%. Pourquoi ? Parce qu'il n'y avait pas d'autres solutions. Faire de la politique consiste parfois à prendre des décisions difficiles mais incontournables. Dans le cas de l'immigration nous avons les moyens d'aider ces pays, seulement il faut le faire avec un sentiment de gratuité et d'humanité. La FrançAfrique (France à Fric ?) sa suffit aussi : signer des contrats juteux par le biais des compagnies pétrolières, par exemple, et laisser les populations crever sur place au soleil c'est pas une chose dont la France (de gauche comme de droite) devrait se sentir fière. Curieusement, et je veux pas faire encore une fois le troublion de service, mais il faut reconnaître que parmi les partis politique ce sont les Le Pen et De Villiers qui agissent en la matière depuis de nombreuses années et ce n'est que Sarkozy, dans les 5 dernières années qui s'est mis à tenir un discours à mon sens cohérent pour ce qui est du developpement des pays méditerranéens et sub-sahariens. Pour la gauche c'est trop tabou.

Gna Gna Gnak, je trouve ta remarque dénuée de tact, irrespectueuse... je devrais même fermer ma gueule... no comment !

Stéphane, je pense que si Ségolène passe, il y aura encore plus de Squatts insalubres, encore plus d'immigration irrégulière, encore plus de merde dans les quartiers dits populaires et le trou du déficit se creusera encore plus, car son programme coûtera --à ce qu'elle dit-- 100 milliards d'€uros (j'ai lu ça dans un des liens donné par Lionel, je crois, dans l'entrevue de l'économiste canadien... c'est ça Lee-O ??? Corrige-moi si je dis des bêtises !)... le programme de Sarkozy quelques 30 ou 32 milliards d'€uros. Je cite de mémoire. Pour moi ça fait tout de même une différence. Je n'ai rien contre une femme au pouvoir. C'est le programme que je juge et la personne qui se présente. Et le programme se doit d'être musclé. C'est tout. Pour relancer l'économie en tenant compte de la réalité... je veux dire : la vie réelle... et bien il faut qu'on se retrousse les manches et qu'on se bouge le cul. Ce qui est marrant, tout de même, c'est que les gens qui ont une sensibilité de gauche devraient savoir que les gauches britanniques, allemandes ou scandinaves appliquent des programmes que ne renierait pas la droite en France, tout simplement parce que ces gauches sont passé du rêve révolutionnaire à la pratique économique depuis longtemps, histoire d'épouser les mutations modernes. La gauche française, elle, ne veut rien savoir.

Par exemple, une mère qui immigre seule avec son fils, qu'elle soit veuve ou pas: DEHORS! Ramène donc un mec à la maison. Il faut des immigrés avec de vrai famille (un père et une mère au minimum) sinon c'est le bordel! La femme va faire la pute au bois de boulogne pour élever son fils etc...

Apres, c'est evident qu'il faudrait aider les pays du tiers monde a se developper mais bon avec la dette et les problemes que nous avons, il est aussi difficile d'aider tout le monde sans que le pays en patisse. C'est aussi aux gouvernements de ces pays de faire bouger la situation et aux institutions internationales. Dans le contexte actuel de mondialisation, un pays seul ne peut pas redresser toute l'économie mondiale. Et quand tu vois qu'en Algérie par exemple il y a environ 25% de chomage, on peut comprendre que la France, qui est quand meme le pays des droits de l'homme puisse les faire rever. Et on peut comprendre aussi que ceux qui sont en France aient envie de retrouver leur femme et leurs enfants, et donc de les faire venir.
Alors voila, pour moi la solution ne peut venir que des organisations internationales comme l'OMC ou le FMI mais elles sont generalement dirigées par les pays developpés qui pour l'instant ne semblent pas vouloir faire grand chose.