Oui... la peur du Politiquement correct... la France est à genoux !
Le 01/10/2012 à 13h52 (92.90.**.*)
scalp -
Cette solution permettrait en effet de libérer 12 000 places de prison. Les conventions existent entre la France et la plupart des pays pour transférer ces détenus. On se demande bien pourquoi les gens qui sont chargés de gérer cela n'y ont pas déjà pensé et ne l'ont pas fait. La peur peut-être ...
Le 30/09/2012 à 12h46 (88.189.**.***)
Nebo- -
Expulsons hors de France tous les prisonniers étrangers (je dis bien étrangers et non pas "d'origine étrangère") ça fera de la place.
Plus de 18% des détenus sont des étrangers purement et simplement. Ils viennent en France pour foutre la merde ??? Et bien dehors et INTERDICTION DE REVENIR SUR LE SOL FRANCAIS. Problème simple = solution simple.
Le 28/09/2012 à 22h23 (83.155.**.***)
scalp -
Il faudrait construire au moins 30 000 places de prison supplémentaires en France pour être dans la moyenne des pays comparables au notre en nombre de places par habitant.
La France n'est pas en situation financière de le faire. La France a fait le choix politique inverse en Mai dernier.
La sécurité n'est pas une préoccupation première des Français qui s'inquiètent d'avantage de l'emploi, de la santé de leur retraite et de l'éducation.
Il faudra que je lise du Dostoïevski un de ces jours. Peut-être cela m'aidera-t-il à supporter l'augmentation de la violence dans notre société.
Ceci dit, on ne peut pas exclure le fait que les peines alternatives à l'enfermement peuvent être bénéfiques dans certains cas.
« Par un sévère châtiment, par la prison, par le bagne, vous sauverez peut-être la moitié de ces pauvres êtres. Vous les allégerez du poids des remords. La purification par la souffrance est, croyez-moi, moins douloureuse que la situation que vous faites à des coupables par des acquittements inconsidérés. Vous ne ferez naître que le cynisme dans l’âme d’un criminel trop facilement renvoyé indemne. Il se moquera de vous et vous le laisserez travaillé d’un espoir dangereux. Vous ne me croyez pas ? Tâchez de connaître l’état d’âme de l’un de ces acquittés. Je suis certain, moi, qu’il sort du tribunal en se disant : "À la bonne heure ! On est maintenant moins sévère et sans doute plus intelligent. Peut-être bien qu’on a peur, aussi. Alors je pourrai recommencer impunément une autre fois. Je suis dans une telle misère qu’on ne saurait vraiment exiger que je ne vole pas."
Vous figurez-vous qu’en passant l’éponge sur tout méfait vous donniez au malfaiteur une chance de se racheter ? Il croira que tout lui est permis. Voilà ce que vous y gagnerez, à la fin des fins. Vous en viendrez même à ce que le sentiment du juste et de ce qui est honnête disparaisse complètement de l’âme du peuple. »
Petite précision; Nebo m'a conseillé "shoah" lorsque je lui ai demandé un document sur la Shoah, ce qui était logique puisque je ne lui ai pas parlé précisement de Drancy à l'époque; cqfd.
Entendu aux infos, fusillade à Bobigny, cinq blessés, réglement de compte...C'est bizarre, quand c'était Marseille ça me laissait stoïque et là (avec Belleville aussi) plus ça se rapproche...Mais je me dis qu'on est peut-être tous un peu comme ça...
Je me laisse un peu aller sur le vert avec un côté "déconne" à deux balles mais je reviens vite à cette passion qu'est l'écriture.J'ai lu pas de documents sur le Net concernant le Camp de Drancy mais j'aimerais trouver Le livre qui soit une référence où puiser des situations pour mon récit.Nebo, très gentilment m'a conseillé de visionner SHOAH et j'y viendrai certainement mais là je souhaite me consacrer à Drancy.Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...
Le 23/09/2012 à 14h07 (88.189.**.***)
Nebo -
ça n'fait pas d'mal ! http://www.bertignac.com/img/emoticons//wink.gif" alt="" align="none">
Le 22/09/2012 à 20h44 (83.155.**.***)
scalp -
Ca ne m'étonne pas, on dira qu'il s'agit d'une petite piqure de rappel alors
Le 21/09/2012 à 23h35 (88.189.**.***)
Nebo à Scalp -
Ouais... j'avais déjà cité ces passages y'a quelques années de ça en ces lieux. ^^
Le 20/09/2012 à 10h46 (92.90.**.**)
scalp -
Tristes Tropiques, Chapitre 39 : TAXILA page 472
"Au pied des montagnes du Cachemire entre Rawalpindi et Peshawar s'élève le site archéologique de Taxila ... Dans le train pour s'y rendre : unique compartiment de 1ere classe. Une famille Musulmane s'y trouvait installée:le mari, la femme et deux enfants. La dame était purdah. En dépit d'une tentative pour s'isoler:accroupie sur sa couchette enveloppée du burkah et me tournant obstinément le dos, cette promiscuité parut tout de même trop scandaleuse et il fallut que la famille se séparat; la femme et les enfants se rendirent au compartiment des dames seules tandis que le mari continuait d'occuper les places reservées en m'assassinant des yeux."
Le regard éloigné : 1983
"Je m’insurge contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à confondre le racisme défini au sens strict et des attitudes normales, légitimes même, et en tout cas inévitables. Le racisme est une doctrine qui prétend voir dans les caractères intellectuels et moraux attribués à un ensemble d’individus, de quelque façon qu’on le définisse, l’effet nécessaire d’un commun patrimoine génétique. On ne saurait ranger sous la même rubrique, ou imputer automatiquement au même préjugé l’attitude d’individus ou de groupes que leur fidélité à certaines valeurs rend partiellement ou totalement insensibles à d’autres valeurs.
Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de penser au-dessus de toutes les autres, et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché.
Cette incommunicabilité relative n’autorise certes pas à opprimer ou détruire les valeurs qu’on rejette ou leurs représentants, mais, maintenue dans ces limites, elle n’a rien de révoltant. Elle peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou de chaque communauté se conservent, et trouvent dans leur propre fonds les ressources nécessaires à leur renouvellement.
Si comme je l’ai écrit ailleurs, il existe entre les sociétés humaines un certain optimum de diversité au-delà duquel elles ne sauraient aller, mais en dessous duquel elles ne peuvent non plus descendre sans danger, on doit reconnaître que cette diversité résulte pour une grande part du désir de chaque culture de s’opposer à celles qui l’environnent, de se distinguer d’elles, en un mot d’être soi ; elle ne s’ignorent pas, s’empruntent à l’occasion, mais, pour ne pas périr, il faut que, sous d’autres rapports, persiste entre elles une certaine imperméabilité."
Le 20/09/2012 à 10h12 (92.90.**.**)
scalp -
Lors de son voyage au Pakistan sur les ruines de Taxila qui fut un centre d'étude boudhiste, Claude Lévi-Strauss grand intellectuel Français du 20ème siècle prit des notes sur les réflexions que l'islam lui inspirait.
Il les retranscrit en 1955 dans son célèbre ouvrage Triste Tropiques à une époque ou la dictature du politiquement correct n'avait pas encore complètement envahi l'espace culturel Français et lui permettait de s'exprimer librement sans crainte de poursuites judiciaires.
"C’était surtout l’Islam dont la présence me tourmentait
(…). Déjà l’Islam me déconcertait par une attitude
envers l’histoire contradictoire à la nôtre et contradictoire en
elle-même: le souci de fonder une tradition s’accompagnait d’un
appétit destructeur de toutes les traditions antérieures.
"
"Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance
affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère
compulsif est évident. En fait, le contact des
non-musulmans les angoisse."
"Plutôt que de parler de tolérance, il vaudrait mieux dire que cette
tolérance, dans la mesure où elle existe, est une perpétuelle
victoire sur eux-mêmes."
"Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer
dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables,
quitte à les sauver par la suite en leur proposant des
solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité.
D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de
l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos
filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple,
voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah
moderne, semblable à un appareil orthopédique"
"on se demande jusqu’à quel point la coutume, plutôt que
vestige archaïque, ne résulte pas d’une réforme voulue par le
Prophète – “ne faites pas comme les autres peuples, qui mangent
avec un couteau“ - inspiré par le même souci,
inconscient sans doute, d’infantilisation systématique,
d’imposition homosexuelle de la communauté par la promiscuité
qui ressort des rituels de propreté après le repas, quand
tout le monde se lave les mains, se gargarise, éructe et crache
dans la même cuvette, mettant en commun, dans une
indifférence terriblement autiste, la même peur
de l’impureté associée au même exhibitionnisme."
"Ces anxieux sont aussi des hommes d’action; pris
entre des sentiments incompatibles, ils compensent
l’infériorité qu’ils ressentent par des formes
traditionnelles de sublimations qu’on associe depuis toujours à
l’âme arabe: jalousie, fierté, héroïsme. Mais cette volonté d’être
entre soi, cet esprit de clocher allié à un déracinement chronique
(…) qui sont à l’origine de la formation du Pakistan (…). C’est un
fait social actuel, et qui doit être interprété comme tel: drame de
conscience collectif qui a contraint des millions d’individus à un
choix irrévocable (…) pour rester entre musulmans, et parce
que qu’ils ne se sentent à l’aise qu’entre musulmans."
"Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation
que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors.
En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir
chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane
adopte une forme insconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables;
car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener
autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est
plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme
autrui"
"Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et
de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui,
considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La
fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les
infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque, en se reconnaissant
comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme
existants."
"il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui
menace aujourd’hui la pensée française. "
Je n'ai jamais été un grand fan de "Charlie Hebdo". Mais je comprends l'occasion que le journal satyrique saisit pour, non seulement se faire de la pub, mais pour affirmer également son attachement à la Liberté Totale d'Expression au moment ou un navet cinématographique soulève les foudres du monde musulman et où presque tout le monde utilise la langue de bois pour aborder le sujet.
Suite à la mise en ligne sur YouTube d'un film, ou d'extraits de ce film, on ne sait trop tellement les images tournées ne ressemblent à rien, des manifestants armés ont attaqué, la semaine dernière, le consulat américain à Benghazi (en Libye), provoquant la mort de l'ambassadeur J. Christopher Stevens et de trois fonctionnaires. C’est un rude contrecoup pour les Etats-Unis qui avaient eux-mêmes armé ces groupes pendant "la révolution libyenne" et qui aujourd’hui, pour ne pas changer, se retournent contre eux ! Ainsi au nom de la colère vis-à-vis d'un film, on sodomise, torture et tue un Ambassadeur avant d'en transbahuter le cadavre par les rues afin de clamer qu'il n'y a de Dieu qu'Allah, que Mahomet est son prophète, etc... tout cela en signe de protestation. Car l'Islam est une Religion d'Amour, de Tolérance et de Paix comme ces descendants de bédouins moyenâgeux nous le rappellent presque chaque jour que Dieu fait un peu partout à travers notre joli monde.
Nous allons voir, dés à présent, une montée en puissance des revendications musulmanes de la part des plus extrémistes, bien entendu, et un silence assourdissant de la part des supposés modérés. Le but étant, bien entendu, de nous imposer leur valeurs et leur vision du monde, de l'extérieur comme de l'intérieur. Ne vous inquiétez pas, quelques 200 000 immigrés officiels rentrent chaque année juste sur notre territoire franchouillard en toute légalité, sans parler des irréguliers qui s'accrochent comme ils peuvent. Le renouvellement va se poursuivre tranquillement mais sûrement. Il n'y a rien à craindre de ce côté, car si vous craignez quoi que ce soit c'est que vous êtes un sbire du Front National, un raciste et islamophobe en puissance, que dis-je ?, un monstre ! Et nos doux penseurs droit d'l'hommistes vont continuer à nous inviter à ne pas faire d'amalgames, à ne pas heurter une communauté enrichissante pour notre pays, à ne pas donner de signes d'exaspérations. Même si, bien entendu, les agitations se sont propagées un peu partout en Europe pour le plus grand bonheur de l'Actualité frémissante qui a toujours besoin de se mettre quelque chose sous la dent tout en jouant totalement le jeu de la bien-pensance et du "politiquement correct". Cela me rappelle, pour ne donner que cet exemple, la Bosnie vers... 1986...1989...1991... lorsque les musulmans se sont mis à avoir des revendications qui ont laissés les serbes pantois... et on a vu, ensuite, ce que ça a donné.
Le simple fait que Hollande ou Obama se la jouent mi-figue mi-raisin, cherchant par leurs déclarations récentes à préserver la chèvre et le choux au lieu d'affirmer ce que Bush, par exemple, avait affirmé à partir d'un tout autre problème mais selon des critères, au final, équivalents : "NOTRE MODE DE VIE N'EST PAS NEGOCIABLE !"
Car non, notre mode de vie, notre Culture, notre Langue, nos Moeurs, nos Traditions et nos Coutumes, notre Histoire, nos Racines, rien de tout cela ne devrait être, normalement négociable, en aucune manière. Voilà ce que les dirigeants occidentaux devraient avoir les couilles de dire clairement, sans ménager les musulmans, même les réputés modérés, non pas pour paraître irrespectueux mais simplement pour afficher clairement et sans prendre de gants ce qui caractérise notre manière d'être au monde selon nos valeurs qui, désolé de le dire, ne sont pas celles de l'Islam. Cela permettrait, entre autre, aux musulmans chez nous de dévoiler leurs vrais visages et de savoir reconnaître les ennemis affichés aux valeurs occidentales des autres qui veulent vivre tranquillement et pas faire chier leur monde.
Il faut qu'ils comprennent de façon définitive que l'on peut chier sur Mahomet et le Coran, chez nous, autant que sur Moïse, le Christ et la Bible... que les seules protestations se doivent d'être encadrées par le débat, l'échange ou la protestation verbale et courtoise ou, pourquoi pas, pamphlétaire. Que c'est ça et rien d'autre et que s'ils ne sont pas d'accord avec ce principe nous pouvons les expédier dans le pays musulman de leur choix pour le plus grand bonheur de leur Foi et de leurs courbettes sous l'égide de la Charia dont nous n'avons que foutre ici.
D'ailleurs, pour le dire clairement, au risque une fois de plus de passer pour le sale fasciste de service, le moindre barbu et croyant en appelant à la mort de notre Civilisation je te le foutrais directement dans un Charter avec interdiction de remettre les pieds sur notre territoire sans la moindre sommation et sans discutailler le bout d'gras avec lui. Et tanpis pour Bruxelles. Que l'on fasse, d'ailleurs, un Référendum à ce sujet auprès des français et Bruxelles pourra aller se rhabiller.
Cette semaine aura été celle, une nouvelle fois, de la « colère islamique ». Colère !, colère !, colère ! Que de fois ce mot sanctifié aura été écrit, prononcé, annoncé, breveté, pour l'associer, avec une révérence craintive, à ces foules noires et blanches, de barbes et de voiles, à cette « rue arabe » (vous en connaissez d’autres ?) qui en aurait de droit le monopole, scrutée avec d'autant plus de fascination que ceux qui l’instrumentalisent à plaisir savent les faiblesses de l'Occident pour elle.
Si l'on veut mesurer l'étendue de la folie de l’époque que l'on dit moderne, si l'on veut, pour en apprécier la démesure surréaliste, peser les poids du virtuel et du réel, alors l'histoire du film ridicule sur Internet censé avoir allumé la mèche qui a conduit à l'explosion d’une ire ayant causé la mort d'Américains, non seulement innocents, mais encore ouverts à l'islam, en est un rude exemple.
Des films aussi stupides, la toile en charrie chaque jour des centaines, aussi haineux les uns que les autres, y compris sur les sites islamistes et surtout les télévisions du Caire ou de Doha autrement plus regardées, dont les prédicateurs ne sont pas en reste à l'égard des chrétiens et des juifs (« les porcs judéo-croisés ») sans que pour autant, les rues de Paris ou de New York se remplissent d'individus déchaînés.
En France, un Christ plongé dans l'urine, une pièce de théâtre ridiculisant le messie des chrétiens, n'ont évidemment déclenché que des réactions pacifiques, déjà sévèrement stigmatisées, au nom de la liberté d'expression.
Mais, « les injures que nous infligeons et celles que nous subissons se pèsent rarement à la même balance » disait déjà Esope...
Le prétexte, est, ici, tellement grotesque qu'il ne trompe plus que les derniers idiots utiles du monde occidental qui hurlent encore au complot dans lequel, bien entendu, un israëlo-américain et des juifs argentés y auraient pris leur part, alors que l'on sait à présent que l'auteur du brûlot est un copte aux pratiques financières hétérodoxes (1).
De son côté, le dernier carré d'optimistes qui veulent croire encore à la survie du bourgeon printanier, n'ont pas tort de faire observer que les foules colériques qui défilent à Tunis ou au Caire ne sont pas si nombreuses.
Une raison de plus, pour ne pas être fasciné par leur indignation scénarisée, et une de moins, de s'excuser d'une faute dont on n'est pas responsable et qui ne peut qu'alimenter une colère d'abord feinte.
A ce sujet, les excuses présentées par l'ambassade des Etats-Unis au Caire, comme l'humiliante démarche de ce chef d'état-major américain, suppliant un pasteur illuminé de ne pas soutenir le film crétin au risque de déclencher l'apocalypse, en disent long sur l'état d'esprit soumis de l'actuelle administration au pouvoir à Washington.
Le fait que Mitt Romney n'ait pu mettre en cause cette culture de l'excuse érigée par Barak Obama en un dogme dont on voit aujourd'hui la piteuse vanité, sans être morigéné par une grande partie des grands médias américains, en dit également long sur l'état d'esprit qui règne aussi dans les salles de rédaction de la côte est.
Heureusement, et une nouvelle fois, le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a su dénoncer clairement la « manipulation » islamiste bien mieux que certains intellectuels contorsionnés s'obligeant à renvoyer symétriquement dos à dos un aigrefin copte et des centaines de milliers de fanatiques, dont des assassins.
(1)Manifestement, tout le monde ne le sait pas, puisque France 2 continuait le 13 septembre à 12h à propager la fausse information, alors que l'AFP l'avait rectifiée dès 9h30, et que, imbattable record, Patrick Le Hyaric, directeur de L'Humanité, à la fête du même nom, accusait ce dimanche16 « un cinéaste israélien d'avoir insulté l'islam » dans un discours retransmis par la chaîne LCP. Pure distraction sans doute de la part de « l’Huma » qui, on le sait, a depuis toujours le mensonge en horreur.
En France, le blasphème n’existe plus par HUBERT LESAFFRE, Docteur en droit public et conseiller parlementaire
Non, contrairement à ce qu’envisagent certains éditorialistes, les exactions qui ont suivi la diffusion d’un pamphlet contre Mahomet sur Internet ne sauraient en aucun cas commander l’ouverture d’un débat sur les limites de la liberté d’expression.
Indépendamment de la médiocrité des images et des propos en cause dont les quelques minutes encore accessibles sur Internet montrent combien l’on est loin de la Vie de Brian des Monty Python, il faut bien mesurer une chose : non seulement il n’existe plus de délit de blasphème en France depuis 1791 puis 1881, mais encore, dans une république laïque, il n’existe tout simplement pas de blasphème.
La liberté d’expression ne saurait donc être limitée par la liberté de croyance. La seule limite en ce domaine est le respect de l’ordre public, qui prohibe l’incitation à la haine, la discrimination, ou encore l’incitation à la violence à l’égard non pas d’une religion, mais des personnes qui la pratiquent. La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c’est le citoyen que protège la république, pas sa croyance.
Or, il faut bien mesurer que cette conception est loin d’être partagée par tous. L’Organisation de la conférence islamique (OCI) est le fer de lance du combat qui vise à faire condamner au sein des instances onusiennes l’utilisation de la liberté d’expression à des fins qu’elle juge blasphématoires. A chacune des réunions de ses ministres des Affaires étrangères, la Conférence adopte ainsi systématiquement depuis le précédent des caricatures de Mahomet deux résolutions, l’une intitulée «Lutte contre l’islamophobie et l’élimination de la haine et des préjugés à l’égard de l’islam», l’autre «Lutte contre la diffamation des religions».
Ainsi, le 25 mai 2009, condamnait-elle «dans les termes les plus énergiques tous les actes blasphématoires à l’encontre des principes, symboles, valeurs sacrées et personnages islamiques, notamment la publication des caricatures injurieuses du prophète ainsi que toutes les remarques désobligeantes sur l’islam et les personnalités sacrées et la diffusion d’un documentaire diffamatoire sur le Coran et la reprise par d’autres médias, sous le prétexte de la liberté d’expression et d’opinion».
Cette offensive est même parfois couronnée de succès, puisque l’OCI est parvenue à faire voter le 26 mars 2007 au sein du Conseil des droits de l’homme, contre évidemment les positions françaises, une résolution sur la «lutte contre la diffamation des religions»qui peut être regardée comme une remise en cause directe de la laïcité et un appel à la condamnation du blasphème. Ainsi peut-on y lire que la liberté d’expression doit s’exercer dans «le respect des religions et des convictions».
Face à cette offensive, dont nul ne doute qu’elle va redoubler de vigueur après la diffusion de ce «navet», il nous appartient de défendre avec la plus grande vigilance les valeurs qui fondent nos démocraties. Il ne faut à cet égard jamais perdre de vue, comme le rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l’homme, que la liberté d’expression est consubstantielle à la démocratie et vaut pour les «idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent».
Aussi, ne serait-ce qu’envisager ouvrir un débat avec l’idée que l’on pourrait transiger avec nos valeurs est-il déjà une victoire des obscurantistes sur l’esprit des Lumières. Lorsque, après les attentats du 11 septembre, ont fleuri les législations antiterroristes dans tout l’Occident, l’Angleterre avait adopté un dispositif permettant de placer en détention illimitée tout étranger simplement soupçonné de terrorisme. Saisie de cette loi, la Cour suprême, et plus particulièrement lord Hoffman, avait affirmé avec force que «la réelle menace pour la Nation […] ne venait pas du terrorisme mais de ce genre de lois» qui constituait «l’exacte conséquence de ce à quoi peut aboutir le terrorisme». Et il concluait en se demandant si le «Parlement pouvait concéder une telle victoire au terrorisme» (Secretary of State for the Home Department, 16 décembre 2004).
Nous sommes là dans la même configuration. Nos Nations ne sont pas mises en danger par les réactions des extrémistes en tant que telles. Mais elles le deviendraient si nous-mêmes venions à douter de nos propres principes fondateurs, parmi lesquels figure la liberté d’expression, fut-elle du plus mauvais goût.
Islam : et si François Hollande se souvenait de 1453... par Rolland Jaccard
Si j’ai bien compris les propos tenus au Louvre hier par François Hollande, c’est dans l’islam qu’il faut chercher les valeurs permettant de combattre l’islamisme. C’est à peu de choses près ce que disait Barack Obama dans son discours du Caire. Il mesure aujourd’hui l’inanité de ses propos. Demain, il en sera sans doute de même pour François Hollande. Une erreur d’analyse, passablement doublée de démagogie, conduit inéluctablement à renverser le rapport de force qui oppose depuis des siècles les musulmans au reste du monde.
Comparer, comme l’ânonnent les commentateurs politiques, les affrontements entre chiites et sunnites à ceux qui opposèrent catholiques et protestants, ne me semble guère plus judicieux. Même si les interprétations du Coran peuvent millimétriquement diverger (c’est Allah en personne qui parle), il est hors de question de toucher à la figure du Prophète et de l’insulter en manifestant son impiété, voire en le blasphémant comme Charlie Hebdo nous y invite cette semaine.
La distinction classique que faisait Karl Popper entre sociétés ouvertes et sociétés fermées vaut aussi pour les religions. Ce n’est donc pas dans les vertus de l’islam qu’on cherchera des remèdes pour neutraliser les islamistes, mais dans la voix de la raison qui, comme disait Freud, est souvent affaiblie, mais jamais totalement inaudible.
Est-il enfin bien nécessaire de rappeler la date de la prise de Constantinople – 1453- par des musulmans qui avaient initialement demandé l’hospitalité à Byzance en se faisant passer pour d’humbles et misérables bergers venus des steppes ? Entrer dans le jeu rusé des musulmans jouant entre un islam modéré et un islamisme dont même les plus paisibles ou les plus lâches sont fiers, nous promet le sort réservé à Constantinople. 1453 devait être dans toutes les têtes et, surtout, dans celle de François Hollande.
1°) C'est l'opinion de quelqu'un et ça ne prouve rien !
2°) Si c'était vrai, ça te ferait chier, hein ? ZZ Top ou Lynyrd Skynyrd ont le droit d'être de droite, ils resteront toujours cools... mais pas les rockers français, ça la foutrait mal ! http://www.bertignac.com/img/emoticons//silly.gif" alt="" align="none">
Le 18/09/2012 à 20h10 (86.219.*.***)
Chrisccc@Louis -
je trouve ça sur facebook
https://www.facebook.com/daniel.hesse1" data-hovercard="/ajax/hovercard/hovercard.php?id=614836803" data-ft="{"tn":";"}" id=".reactRoot[33].[1][2][1]{comment10150968333776448_10151073528591448}..[1]..[1]..[0].[0]" aria-owns="ubg40301" aria-controls="ubg40301" aria-haspopup="true" style="cursor: pointer; color: rgb(59, 89, 152); font-weight: bold; font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; text-align: left; background-color: rgb(237, 239, 244); ">Daniel HesseCorine a manifestement des idéaux très forts, genre alter mondialistes. les autres de Telephone sont quasi tous de droite, officiellement ou officieusement. je trouve ça sur facebook :
Un jour, presque toute une classe entière tint tête à son professeur d'économie pour le convaincre que le Socialisme était le système le plus juste, le plus fiable et le plus efficient pour cimenter une société et la maintenir sur les rails. Un égalisateur extraordinaire, selon les élèves, si les principes socialistes étaient appliqués avec précision et abnégation, il n'y aurait ni ric
hes ni pauvres et tout serait, selon la formule consacrée, pour le mieux dans le meilleur des mondes.
"Très bien", fit le professeur, "nous allons dans ce cas tenter une expérience avec précision et abnégation. Je prendrai toutes vos notes et je ferai une moyenne générale, mais attention, il faut que chacun travaille au mieux afin que la note dégagée soit la meilleure possible, et la note en question, je l'attribuerai à chacun d'entre vous. Personne n'échouera, mais personne n'aura de 20/20. D'accord ?"
Les élèves votèrent et une très large majorité donna son accord.
Après le premier contrôle, on fit donc la moyenne de toutes les notes, et tout le monde obtint 14/20. Mais déjà, ceux qui avaient étudié le plus furent déçus, car leur note personnelle était de 17, 19 voire 20/20. Ceux qui avaient moins étudié, eux en revanche, étaient ravis, car leur note personnelle était inférieure à la moyenne.
Lors des deuxième, troisième puis quatrième examens, très rapidement, en quelques très courtes semaines, ceux qui étudiaient peu étudièrent encore moins et ceux qui habituellement étudiaient beaucoup décidèrent de prendre la route de la Liberté et étudièrent très peu, chacun comptant sur les autres de part et d'autre.
Rapidement la moyenne général passa à 12, 9 puis 6 sur 20. L'ambiance dans la classe se dégrada à chaque cour d'économie, les plus faibles reprochant aux plus forts de ne pas tout donner d'eux-mêmes, les plus forts reprochant aux plus faibles de ne compter que sur eux et de ne pas étudier d'avantage encore. Les plus fort étaient passés de moyennes personnelles allant de 17 à 20 au temps jadis, à des moyennes entre 10 et 13 sur 20. Tandis que les plus faible flirtaient généralement avec le 0 et, dans les meilleurs des cas, atteignaient parfois 4 ou 5 sur 20.
Les pointages du doigt commencèrent, des discussions interminables s'installèrent sur les raisons de l'échec, les jugements dominaient les conversations et tout le monde se sentait mal. Personne ne voulant étudier pour le bénéfice de l'autre, à la grande surprise tout le monde se retrouva en faillite scolaire dans cette matière.
C'est alors que le professeur, savourant son succès, déclara qu'économiquement et socialement, le socialisme ne pouvait être qu'un échec, comme l'Histoire de toutes les nations s'étant adonnées à cette expérience le montrait. Car lorsque la récompense est grande, les gens de volonté et d'ambition fournissent un grand effort pour parvenir à la récompense en question. Alors que si des mesures gouvernementales interdisent les récompenses plus personne ne désire faire d'effort pour atteindre une récompense moyenne ou uniquement commune. Il n'y avait rien de plus simple.
Le professeur conclue donc par 5 points :
1 - Vous ne pouvez supprimer la pauvreté et offrir aux pauvres le succès en interdisant aux riches de s'enrichir.
2 - Ce qu'une personne reçoit sans avoir à travailler, une autre personne doit travailler sans en recevoir la récompense.
3 - Le gouvernement ne peut donner quelque chose à quelqu'un sans l'avoir enlevé, auparavant, à quelqu'un d'autre.
4 - On ne peut jamais multiplier la Richesse en la divisant.
5 - Lorsque la moitié du peuple perçoit l'idée que travailler est inutile car l'autre moitié va s'occuper d'elle, et lorsque cette seconde moitié comprend que ça ne vaut pas la peine de travailler pour que quelqu'un d'autre récolte le labeur de son travail et de son effort, c'est le début de la fin d'une nation.
« Je voudrais néanmoins rappeler qu'une grande partie de ma réflexion vise à comprendre la concomitance du déclin de la littérature et la modification en profondeur de la population de la France et de l'Europe tout entière par une immigration extra-européenne massive et continue, avec pour éléments intimidants les bras armés du salafisme et du politiquement correct au sein d'un capitalisme mondialisé, c'est-à-dire le risque d'une destruction de l'Europe de culture humaniste, ou chrétienne, au nom même de l'"humanisme" dans sa version "multiculturelle". »
« Therefore, reality must be suppressed. If the ideology has power, it uses its power to undertake this suppression. It forbids writing or speaking certain facts. Its goal is to prevent not only expression of thoughts that contradict what “must be true,” but thinking such thoughts. In the end, the result is inevitably the concentration camp, the gulag and the grave. »
"Et, avec le temps, l'aspect de cette chose sans nom devenait de plus en plus ignoble, débordante, genre crête de coq purpuracée et plus ou moins déchiquetée et pendante, et, avec la maladie, cela se mit à puruler et à répandre une odeur nauséabonde."
Blaise Cendrars, cité par : Yvette Bozon-Scalzitti, in"Blaise Cendrars", 1977
J'ai reçu, hier, mon exemplaire du dernier Richard Millet qui fait tant jaser, "Langue Fantôme" suivi des quelques 17 pages de l' "Eloge Littéraire d'Anders Breivik" qui a provoqué la levée de boucliers de toute la bien-pensance culturo-médiatique franchouillarde ces deux dernières semaines. http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/10/le-pamphlet-de-richard-millet-deshonore-la-litterature_1758011_3232.html" target="_blank" style="text-decoration: none; ">La meute de la harpie Annie Ernaux exigeant, comme à son habitude, la tête des dissidents, car c'est bien de ça dont il s'agit.
Refermant l'opuscule court et nerveux de Millet je me suis dit : "Tout ça pour ça ?!?!"
Bon, expédions ce qui chagrine tout le monde. Les toutes premières lignes d' "Eloge Littéraire d'Anders Breivik" :
« Au moment d'entreprendre ce qui pourrait être un "Eloge Littéraire d'Anders Breivik", je voudrais qu'on garde à l'esprit que je n'approuve pas les actes commis par Breivik, le 22 juillet 2011, en Norvège. »
Ses détracteurs l'ont-ils lu ? J'en doute fortement. Mais là n'est pas mon propos. C'est d'autre chose que je désire vous entretenir.
Son court essai pamphlétaire est, une fois encore, alourdi par ses postures anticapitalistes et anti-américaines que je n'hésiterais pas à qualifier de "primaires". Cela me surprend toujours de voir des écrivains brillants, et Richard Millet en est un, ne pas chercher à pousser un peu plus loin leurs analyses de la situation mondiale qui est la nôtre. Son analyse de la forme est juste, mais sa perception du fond de l'affaire manque de nuances et de subtilité. Pour ma part, ni les USA, ni le Capitalisme ne sont à mettre en cause dans l'affaire de la mondialisation globalisante qui concourt à abattre les nations et les identités, mais bel et bien un fond mental qui travaille l'Humanité grosso modo depuis la Chute et l'Exil que des penseurs aussi divers que La Boétie (et ce qu'il dit de la servitude) ou Nietzsche (et ce qu'il dit de "La Mort de Dieu") ont su, au cours des siècles, mettre à jour. Un fond mental qui va en se perpétuant et en s'amplifiant le temps passant. Et je pourrais, bien entendu, mettre en avant les Ecrits Saints et Prophétiques qui soutiennent l'ossature de la Sainte Bible, mais je ne veux pas trop froisser les athées en série. Ce processus de désagrégation générale travaille le monde entier, les USA comme le monde arabo-musulman compris et les sursauts identitaires ou autres qui président à tout cela sont des sursauts de part et d'autre à travers les cultures du monde, par réflexe, afin de tenter de dire "non" à cette déliquescence pour laquelle on ne parvient pas encore complètement à trouver les mots justes pour dire les maux qui la provoque, le tout mis en lumière par l'hypnose spectaculaire que Debord, Baudrillard ou Muray avaient analysé avec la lucidité qui était la leur. Des symptômes de quelque chose de bien plus profond qui échappe à presque tout le monde, à Richard Millet lui-même qui tient, pourtant, tête avec ses moyens au processus en cours. Les terroristes musulmans comme certains hommes d'affaires font n'importe quoi, les uns pour préserver leur vieux mode de vie et, même, l'imposer au reste du monde, les autres pour briser toutes les entraves morales quant à la manière de générer de l'argent à des fins purement égoïstes sans soucis des conséquences. Sans oublier, surtout, l'Etat qui nous créé par désir d'apaisement social des monstres économiques comme les Subprimesafin d'offrir l'accession à la propriété à des catégories de personnes incapables de l'assumer financièrement... avec les conséquences que l'on sait pour la suite et qui permettent, dans la foulée, de tout mettre une nouvelle fois sur le dos de ce bon vieux Capitalisme, le bouc-émissaire idéal. Mais tout cela n'est rien. C'est pas grand-chose. C'est de l'ordre de l'épiphénomène si on se penche un peu dessus. Parties visibles du monstrueux iceberg.
Par contre, son texte court fait mouche en un autre domaine qui me semble imparable. Sur un plateau de télévision je l'ai entendu dire une fois que ce qui faisait la Grèce Antique c'est qu'Homère avait écrit "L'Iliade" ou"L'Odyssée", et ça, cela me semble juste et non négociable. Si les historiens, archéologues, philologues et anthropologues nous font accéder à des données quant à la manière de vivre et de propager leurs civilisations des populations anciennes ou présentes, ceux qui nous transmettent les symboles, les mythes et la Poiesis de ces peuples en question ce sont les écrivains. La Littérature. De "http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pop%C3%A9e_de_Gilgamesh" target="_blank" style="text-decoration: none; ">L'épopée dhttp://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pop%C3%A9e_de_Gilgamesh" target="_blank" style="text-decoration: none; ">e Gilgamesch"aux fulgurantes obsessions de http://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_K._Dick" target="_blank" style="text-decoration: none; ">Philip K. Dick, la Littérature dit ce qu'est le monde, ce qu'est la vie et participe même à son élaboration. Elle est, alors, victorieuse. Or, que constate Richard Millet ? Il constate que ce qu'on nomme "Littérature" aujourd'hui n'est plus qu'une longue agonie, une défaite, un refus de voir le monde tel qu'il est afin d'en tirer la substantifique moelle, mais une stratégie niaise et propagandiste contre des fantasmes et des fantômes (dont la fameuse "Extrême-Droite" mise à toutes les sauces), alors que la Littérature est un art bien plus délicat et complexe qui admet les ambiguïtés de l'âme humaine, les transformant en ingrédients nécessaires à son processus d'émergence, ne refusant pas de se servir d’un matériau difficile et tabou afin de provoquer un impact moral en posant des questions et en grattant les plaies que l'Humanité tend à oublier sous des couches épaisses de pansements qui, à la longue, ne font que puruler les blessures endormies.
Les auteurs d'aujourd'hui, dans leur très grande majorité, ne font que se tirer sur l'élastique, pardonnez-moi l'expression. Ils refusent de disséquer la réalité et de plonger leur nez dans la merde. A ce difficile travail sur le monde et sur soi ils préfèrent la berceuse prévisible des idéaux socialo-humanitaristes, enflés de posture anti-fasciste, car le fascisme est désormais dans absolument tout ce qui va contre leurs lénifiantes postures idéologiques. Ce que suggère Richard Millet, entre les lignes, c'est que ces écrivains ne sont écrivains que d'appellation. C'est le titre dont ils ont l'audace de s'affubler car ils écrivent des "succès", mais ils ne savent plus faire d'authentiques états des lieux et participent, de ce fait, à l'endormissement général avec leurs gros tirages éditoriaux et à la déliquescence sociétale, morale et identitaire des nations que plus personne, à part quelques valeureux franc-tireurs, n'ose interroger.
Et c'est là, à mon avis, que se trouve la véritable raison des Annie Ernaux, Tahar Ben Jelloun & co, de leur attaque contre Richard Millet. Inconsciemment ils ont très bien compris que c'est leur statut d'écrivain qu'il attaque avec un style qui leur manque, à eux, et ce malgré le fait que cet ironique "Eloge Littéraire d'Anders Breivik" ait été écrit rapidement, un peu maladroitement, mais avec l'angoisse au ventre quant à la vision que sa conscience lui donne du monde qui va vers le gouffre vers lequel il va.
----------------
« Non que Breivik ait accompli le geste surréaliste le plus simple qui consiste, selon Breton, "revolver aux poings à descendre dans la rue et à tirer au hasard, tant qu’on peut, dans la foule" ; il n’a pas davantage pris Cioran au pied de la lettre à propos de ce désir d’extermination qu’inspire à tout homme sensé le fait de se trouver dans la rue. Deux énoncés, celui de Breton et celui de Cioran, dont on n’a pas assez remarqué qu’ils entrent en relation sur l’arrière-fond des guerres et des génocides du XXe siècle, avec l’écho de la condamnation par Adorno de la culture "après Auschwitz". L’extermination comme motif littéraire : voilà l’injustifiable, et dont la question, posée indirectement (et sans doute involontairement) par Breivik à la surpopulation mondiale et au désastre écologique, redouble celles de la dénatalité européenne et de la rupture d’homogénéité de sociétés comme la norvégienne, la finlandaise, la suédoise, la danoise, la néerlandaise, tout pays ou ce qu’on appelle pudiquement les populistes sont entrés dans les gouvernements. Nous qui mesurons chaque jour l’inculture des indigènes tout comme l’abime qui nous sépare des populations extra-européennes installées sur notre sol, nous savons que c’est avant tout la langue qui en fait les frais, et avec elle la mémoire, le sang, l’identité. Donnerons-nous pour autant raison à Breivik, sous le prétexte que ses victimes n’étaient que de jeunes travaillistes, donc de futurs collaborateurs du nihilisme multiculturel ? Non : dans la perfection de l’écriture au fusil d’assaut, il y a quelque chose qui le mène au-delà du justifiable — ce qui pourrait être, néanmoins, une des définitions, restreintes, de la littérature, en même temps que la négation de celle-ci. Le nombre, le multiculturalisme, l’horizontalité, le vertige de la fatigue ou de la perte du sens, ou encore ce que Renaud Camus appelle la "décivilisation", avec le "grand remplacement" qui en est le corollaire : voilà bien la défaite de la littérature. Et il est remarquable que, par-delà les considérations sur les nébuleuses d’une extrême droite dont on ne sait d’ailleurs pas tout à fait ce qu’elle est, sinon un fantasme du socialisme mondial, un journaliste du "Nouvel Observateur" ait noté, l’été 2011, que les célèbres auteurs de thrillers scandinaves n’avaient pas "prévu" Breivik, eux pourtant si prompts à dénoncer les prétendus complots néo- ou archéo-nazis menaçant ces sociétés dont on sait fort bien ce qui les ronge en réalité. Peut-être "expliquent"-ils Breivik. Ces écrivains, évidemment de gauche, ces vigilants, ces naïfs ne voient en général que ce qu’ils veulent voir ; les Davidsen, les NesbØ, les Mankell et le défunt auteur de "Millenium" sont aveugles, ou se crèvent les yeux, quand ils ne donnent pas dans la propagande, comme dans "Faux-Semblants", du Norvégien Kjell Ola Dahl, où Oslo est présentée comme capitale multiculturelle, avec ses immigrés extra-européens et ses quartiers bigarrés, si chers aux Bobos français : on y voit par exemple un commissaire de police, norvégien de souche, prendre le prénom de Mustafa pour épouser une immigrée musulmane, et une de ses collègue déambuler en s’émerveillant vers le quartier de Grobarlandslein : "Lena aimait se fondre dans la foule qui fourmillait entre les immeubles colorés, avec des apports d’architecture étrangère, comme le minaret dans Akerbergersvein. Seuls manquaient les appels à la prière du Muezzin pour compléter la touche exotique." Vision lénifiante d’un "exotisme" à domicile, derrière lequel on se refuse à considérer que le chant du Muezzin sonnerait la mort de la chrétienté, donc la fin de nos nations. Dans cette décadence, Breivik est sans doute ce que méritait la Norvège et ce qui attend nos sociétés qui ne cessent de s’aveugler pour mieux se renier, particulièrement la France et l’Angleterre ; loin d’être un ange exterminateur, ni une bête de l’Apocalypse, il est tout à la fois bourreau et victime, symptôme et impossible remède. Il est l’impossible même, dont la négativité s’est déchaînée dans le ciel spirituel de l’Europe.
Un autre écrivain norvégien, Gunnar Staalesen, plus subtil lui, plus ironique, surtout, plus écrivain peut-être, car ancien philologue, a intitulé l’un de ses romans, dont le héros est un détective désenchanté : "la nuit tous les loups sont gris". Breivik est l’un de ces désenchantés devenu un loup solitaire et gris. Breivik a quelque chose de gris. C’est en cela qu’il aurait pu être écrivain. Le journaliste du "Nouvel Observateur", ayant constaté l’aveuglement des contemporains, croit trouver l’origine de Breivik dans le grand http://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_Hamsun" target="_blank" style="text-decoration: none; ">Knut Hamsun, dont on sait qu’il fut ouvertement nazi et fini ses jours à l’asile, comme Breivik y finira peut-être les siens. http://fr.wikipedia.org/wiki/Faim_(Hamsun)" target="_blank" style="text-decoration: none; ">"La faim" reste un livre extraordinairement moderne et brûlant de ce qui dévore le narrateur, tout comme http://plaisirsacultiver.unblog.fr/2009/01/31/pan-de-knut-hamsun/" target="_blank" style="text-decoration: none; ">"Pan", merveilleux livre sur le désir. Le même journaliste va jusqu’à s’en prendre à l’ http://fr.wikipedia.org/wiki/Eddas" target="_blank" style="text-decoration: none; ">"Edda", c’est-à-dire au fondement de la culture scandinave, ce qui ferait de Breivik la réincarnation dérisoire du http://fr.wikipedia.org/wiki/Fenrir" target="_blank" style="text-decoration: none; ">loup Fendrir, fils du dieu http://fr.wikipedia.org/wiki/Ases" target="_blank" style="text-decoration: none; ">asehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Loki" target="_blank" style="text-decoration: none; ">Loki et meurtrier du dieu http://fr.wikipedia.org/wiki/Odin" target="_blank" style="text-decoration: none; ">Odin que http://fr.wikipedia.org/wiki/Snorri_Sturluson" target="_blank" style="text-decoration: none; ">Snorri Sturluson décrit "la gueule hirsute, la mâchoire inférieure contre la terre, la supérieure contre le ciel". On est bien là dans un autre délire, lequel sert néanmoins le Nouvel Ordre mondial : celui qui tend à taxer de fasciste toute interrogation sur la pureté, l’identité, l’origine, et qui, à bout d’arguments, finit par récuser ce que nous sommes : notre culture, par exemple, la http://fr.wikipedia.org/wiki/Chanson_de_Roland" target="_blank" style="text-decoration: none; ">"Chanson de Roland", bientôt effacée de notre héritage car décrétée politiquement incorrecte et raciste, comme l’ "Edda" des nordiques, et avec elle ce qui nous permet encore de nommer et que le Nouvel Ordre moral est en train d’éradiquer : la littérature. »
Il voulait faire parler de lui, il a réussi. S'il avait écrit un éloge littéraire de Carlos aliasIlich Ramirez Sanchez il eut été certainement moins villipendé par ses pairs.
Le 12/09/2012 à 16h54 (88.189.**.***)
Nebo -
Je viens de recevoir mon exemplaire du dernier Richard Millet, "Langue Fantôme" - suivi de "Eloge Littéraire d'Anders Breivik". Les toutes premières lignes d' "Eloge Littéraire d'Anders Breivik" :
« Au moment d'entreprendre ce qui pourrait être un "Eloge Littéraire d'Anders Breivik", JE VOUDRAIS QU'ON GARDE A L'ESPRIT QUE JE N'APPROUVE PAS LES ACTES COMMIS PAR BREIVIK, le 22 juillet 2011, en Norvège. »
Ses détracteurs l'ont-ils lu ? J'en doute fortement.
Le 27/08/2012 à 21h26 (70.36.*.***)
lafouine -
le travail des autres ça n'est pas pas ce qui enrichit les actionnaires? j'ai une autre histoire:
Le Petit Pierre revient de l'école et demande à son père :
- "Papa, j'aurais besoin de tes lumières. Pourrais-tu me parler de la politique ? J'ai un devoir à rendre pour demain."
Après un instant de réflexion, son père lui répond:
- "Bien, je pense que la meilleure méthode pour t'expliquer tout cela est de faire une analogie avec notre famille. Je suis le capitalisme car je nourris la famille. Ta mère est le gouvernement car elle contrôle chaque chose. La bonne est la classe ouvrière car elle travaille pour nous. Toi, tu es le peuple et ton petit frère, c'est la future génération. En espérant que cela puisse t'aider pour ton devoir."
- "Merci Papa, dit le Petit Pierre. Je ne comprends pas tout mais je vais y réfléchir."
Dans la nuit, le Petit Pierre est réveillé par les cris de son frère. Il constate que ses couches sont sales. Il se rend dans la chambre de ses parents et essaie de réveiller sa mère sans succès. Il remarque que la place de son père est vide. Il retrouve son père au lit avec la bonne. En désespoir de cause, il retourne se coucher.
Le matin suivant, au petit déjeuner, il dit à son père :
- "Papa, je crois que cette nuit, j'ai tout compris à la politique."
- "Excellent mon garçon. Et qu'as-tu compris ?"
- "J'ai appris que le capitalisme baise la classe ouvrière tandis que le gouvernement roupille, ignorant le peuple et laissant la génération future dans la merde."
En exclusivité, le costume de scène des "Pussy Riot" pour leur prochaine tournée sibérienne.
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/c0.0.843.403/p843x403/542384_4424303092083_24621426_n.jpg" alt="Photo : En exkluzivité, le kostume de scène des Pussy Riot pour leur prochenne tournée sibérienne." width="399" height="403">
Tu me disais il y a peu que la Russie était devenue "fréquentable" , tu ne penses pas que "l'épisode" des Pussy Riot (artistes femmes condamnées à deux ans de prison pour délit d'opinion ) démontre le contraire.C'est toujours ce pays où les mômes de dix ans sont emprisonnés à cinq par cellule, avec viols et suicides.Un régime qui donne envie de vomir.Voyez ce qu'ils ont fait de leur liberté, ça leur est étranger, comme en Chine où il n'y a pas de traduction pour "droits de l'homme" ! Il n'y a pas qu'un seul choc des civilisations, ça ne va pas que dans un seul sens.
Le 19/08/2012 à 13h22 (88.189.**.***)
Nebo -
Le socialisme pour les nuls... "- Camarade, si tu avais deux maisons, tu en donnerais une à la révolution ? - Oui ! répond le camarade - Et si tu avais deux voitures de luxe, tu en donnerais une à la révolution ? - Oui ! répond de nouveau le camarade.
- Et si tu avais un million sur ton compte en banque, tu en donnerais la moitié à la révolution? - Bien sur que je le donnerais ! répond le fier camarade.
- Et si tu avais deux poules, tu en donnerais une à la révolution ? - Ah Non ! répond le camarade.
- Mais .... pourquoi tu donnerais une maison si tu en avais deux, une voiture si tu en avais deux, 500 000 si tu avais un million........et que tu ne donnerais pas une poule si tu en avais deux ? - Mais parce que les poules, je les ai !!!!"
Moralité : Il est toujours facile d'être socialiste avec la propriété et le travail des autres.
33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 
