@ Lionel : Lucide et civique ce petit rappel sur le 63ème anniversaire du débarquement de Normandie.

C'est navrant tout de meme, le monde a fait un pas en avant ( avec la présence du chancelier allemand sur les plages de Normandie ) et deux pas en arrière lorsque, en ce moment le gouvernement Britanique décide de supprimer les programmes relatifs à la commémoration de la Shoah..

Tout cela pour éviter de choquer une partie de la population musulmane reniant la Shoah.

Et un deuxième coup de chapeau à Nebo pour l'excellente mise en forme de sa contribution et les nombreux liens fournis à l'appui du propos !

"Preuve à l'appui, y en a toujours que pour les autres. "

Je sais pour ma part, ayant lu Montaigne et lui vouant une très grande admiration, que celui-ci a été grandement marqué par sa lecture de Jean de Léry (dont je ne connais pas le parcours exact)... Montaigne a puisé chez Jean de Léry son approche différente de la "barbarie" et des "cannibales". Si Jean de Léry fait office d'auteur fondamental chez quelqu'un comme Lévi-Strauss (il le met en exergue un certain nombre de fois, comme initiateur d'une certaine observation des coutumes et moeurs étrangères), je ne peux, quant à moi, faire l'économie du fait que Jean de Léry était aussi un protestant, et que ses considérations éventuelles vis-à-vis de l'action catholique au Brésil (si jamais il en parle, vu que je n'ai pas lu son oeuvre) ne peuvent qu'être passées au prisme de son Calvinisme... surtout dans un monde largement dominé par les valeurs Catholiques. Jean de Léry, de plus, a écrit son Histoire d'un voyage faict en la terre du Brésil une vingtaine d'années après son retour du Nouveau Monde... et entre temps, les affrontements religieux avaient eu lieu... et notamment des accusations de la Catholicité à l'égard des Protestants présents au Brésil... ce contexte aurait largement contribué, pour ce que j'en sais, à ce que Jean de Léry prennent la plume afin de répondre aux accusations d'incompétences que les Catholiques propageaient à l'encontre des Protestants, incompétence qui aurait largement contribué à ce que la France perde ses positions au Brésil.

Les deux individus qui ont contribué à la conquête première de l'Amérique Latine étaient Pizarre et Cortés qui au début du 16ème Siècle s'aventurent vers les territoires intérieurs, alors que Christophe Colomb s'était contenté lors de son premier voyage (en 1492) d'accoster les Bahamas, Cuba, Saint-Domingue ; lors de son deuxième voyage (1493/1496) il explore la Guadeloupe, Porto Rico et la Jamaïque ; enfin, lors de sa troisième expédition (1498/1500) il ne s'aventurera par le delta de l'Orénoque que vers les limites de la Colombie.
Christophe Colomb est un homme désintéressé, qui prie, qui pense qu'il faut convaincre les indigènes par la douceur et l'exemple du bien fondé de sa foi catholique. Pizarre et Cortés, eux, sont des guerriers qui vivent comme de véritables aventuriers. Pizarre est illettré. Tous deux témoignent d'une rapacité rare, "La Fièvre de l'Or" ne leur en fera pas trouver autant qu'ils le souhaitaient.

Cependant, Yamero, à quelle réalité le doux Christophe Colomb ou les deux brutes, Pizarre et Cortés, furent-ils confrontés ? Nous sommes dans les Caraïbes ou en Amérique Centrale et en Amérique du Sud. Les indiens qui vivent ici n'ont aucune coutume en commun avec les indiens des plaines de l'Amérique du Nord. Ici, les tribus pratiquent le Sacrifice Humain et s'adonnent joyeusement à l'Anthropophagie. Dans les Caraïbes, les guerres entre tribus sont constantes. Le But ? La "razzia" pour pouvoir s'emparer de ses congénères afin... de les bouffer. Chez les Aztèques afin de rendre gloire au dieu Soleil, afin de l'apaiser, il fallait immoler des victimes si possible choisies chez l'ennemi. Quand ils pénètrent dans les cités Aztèques, les conquistadors témoignent de leur plus profond dégoût à l'égard de ce qu'ils y trouvent, car on est loin des images "touristiques" que nous prônent les cartes postales en provenance de ces régions : partout règne la puanteur cadavérique, les murs sont barbouillés de sang, les mouches purulent, des charniers aux pieds des lieux où se déroulent les sacrifices propitiatoires, des femmes (dites vierges), des prisonniers de guerre, de jeunes enfants... on leur arrache le coeur encore battant et on barbouille les murs de ce sang innocent... on précipite, ensuite, les cadavres encore chaud en bas de l'édifice afin que ceux-ci soient dépecés et dévorés. Un des témoins occulaires de l'époque, http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernal_D%C3%ADaz_del_Castillo">Bernal Diaz del Castillo, raconte : "Chaque jour, les indiens sacrifiaient devant nous trois, quatre, cinq hommes dont le sang couvrait les murs." Chaque jour, Yamero. "Ils coupaient bras, jambes, cuisses et les mangeaient, comme chez nous, la viande de boucherie." Histoire Véridique de la conquête de la nouvelle-Espagne par Bernal Diaz del Castillo (Édition, La Découverte)
Chez les Aztèques c'était ainsi... mais dans les Andes, chez les Incas, c'était la même chose : abomination et cruauté. D'ailleurs il me semble important de préciser que si les quelques 300 conquistadors ont été en mesure de dominer des Nations puissantes en quelques courtes années, Yamero, ce n'est pas parce qu'ils avaient quelques armures, des chevaux (le cheval est inexistant sur le territoire américain avant l'arrivée des Européens, tant au Nord qu'au Sud) et des fusils et des pistolets qui tiraient un seul coup et qu'il fallait recharger, non Yamero, c'est précisémment parce qu'ils ont reçu le soutien Massif de toute une population qui n'en pouvait plus d'être esclave d'une telle terreur, les mères et les pères ne voulaient plus donner leurs filles vierges au dieu Soleil et les petites nations indiennes qui subissaient le joug des grandes voulaient s'émanciper. Ainsi, les Tlaxcaltèques fournirent à eux-seuls 6000 hommes à l'armée de Cortés. Continuer de voir les civilisations pré-colombiennes comme des havres de paix et de bonheur que les horribles espagnols seraient venu souiller avec leur "fièvre de l'Or" et leur immonde Christiannisme, c'est vraiment aller vite en besogne. Pour beaucoup, beaucoup d'indiens, les conquistadors ont été accueillis comme des Libérateurs.

Bien entendu, Yamero, je ne vais pas ignorer les débordements, les saloperies, les fautes des colonisateurs. Je n'ignore pas les faiblesses humaines. Mais ne voir que cette face-là, c'est tronquer la réalité.

De plus, deux personnages de l'époque ont largement contribué à la noirceur de la conquête espagnole, non pas parce qu'ils auraient souillé leurs mains dans le sang indien... mais parce qu'ils ont écrit des livres qui ont contribué à la légende noire de cette colonisation dans le seul but de nuire à certains intérêts idéologiques et religieux de l'époque :

* http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9odore_de_Bry">Théodore de Bry, protestant flamand, publie sur une période de 30 ans (de 1590 à 1623... il est mort en 1598, une partie de ses écrits sont publiés post-mortem) une série de récits de voyages aux Indes (on appelait encore ainsi les Amériques dans cette période) dont la volonté première est d'exposer les vices et horreurs dont faisaient preuve les Catholiques au nouveau monde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_Las_Casas">Bartolomé de Las Casas, prêtre Catholique dominicain qui idéalisa les indigènes dans son livre de 1541, Brévissime relation de la destruction des Indes, dans lequel il dénonce l'esclavage et les massacres dont les indiens sont victimes (et c'est courageux pour l'époque) mais sans tenir compte de la situation précédant l'arrivée des européens. Fils d'un des compagnons de Christophe Colomb, Bartolomé de Las Casas n'a de cesse de développer l'idée qu'il faut (tout comme le pensait Christophe Colomb) convertir les indiens par la douceur et l'exemple et non par la violence. Mais, contrairement à de nombreux prêtres présent en Amérique Latine, Bartolomé ne parle pas un seul dialecte indien, ne prend pas la peine de pénétrer leur imaginaire, leurs croyances cruelles.

Ce sont les postulats de ce Théodore et de ce Bartolomé qui seront repris par les pholosophes des lumières pour défendre les "bons sauvages" de Rousseau, alors que ces philosophes n'ont jamais mis les pieds aux Amériques... et ce sont toujours ces postulats qui seront repris au 19ème Siècle par les anti-cléricaux voulant assoire leur idéologie. Ce sont toujours ces postulats qui prédominent dans les consciences de nos jours alors qu'ils sont faux !

De nombreux "gôchistes" voient d'ailleurs dans Bartolomé de Las Casas, au 16ème Siècle, un précurseur de la déclaration des droits de l'Homme. C'est aller un peu vite en besogne : Bartolomé était membre de l'Inquisition, dont il partageait la doctrine et si certains voient en lui le premier porte-parole du Tiers-Monde, ils oublient que Bartolomé fut de ceux qui conseillèrent avec ferveur l'implantation aux colonies américaines d'esclaves noirs venus d'Afrique, afin d'épargner les indiens (qui probablement trouvaient grâce a ses yeux de par leur couleur de peau plus claire que celle des nègres !).

Bon, Bartolomé a contribué à alerter Charles Quint sur le sort des indiens, ont peut lui en rendre la gloire. Mais il faut savoir qu'il y a un écart drastique entre ce que conseillait la couronne d'Espagne et ce qui était appliqué sur le terrain, bien souvent par quelques aventuriers peu scrupuleux vis-à-vis de ces "bons sauvages". Dans les mentalités méditerranéenne du 15ème Siècle, l'esclavage est monnaie courante et fait partie des pratiques courantes. Cependant, lorsque Christophe Colomb fait envoyer des indigènes à la cour d'Espagne comme des esclaves, Isabelle de Castille les fait libérer en donnant les instructions suivantes : " Les indiens se doivent d'être traités comme des personnes libres et non comme des esclaves." (1492)
En 1504 elle renouvelle ses instructions dans son testament : "Je recommande et j'ordonne de n'admettre ni de permettre que les indigènes des îles et terre ferme subissent le moindre tort dans leurs personnes et dans leurs biens, mais au contraire de mander qu'ils soient traités avec justice et humanité." Si ces recommandations ne sont pas suivies sur le terrain, Charles Quint fera édicter de nouvelles lois limitant les droits des Seigneurs locaux et prohibant l'esclavage. Même si ces lois n'ont pas toujours été suivies elles contribuèrent à la définition d'un Droit, ce qui est tout de même un progrès considérable dans le flot de l'Histoire, puisque c'est en se basant sur les lois édictées auparavant que certains juristes et avocats rebelles ont été en mesure, progressivement de faire cesser des pratiques cruelles et injustes.

D'ailleurs, pour ce qui est des débats relatifs à l'humanité ou non des indiens... http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid">La Controverse de Valladolid reste la plus connue. En 1550, Charles Quint charge 15 juges ecclésiastiques d'examiner la meilleure façon dont la colonisation et la christianisation doivent être conduites. Réunis à Valladolid les opinions s'affrontent pendant plusieurs mois. Bartolomé Las Casas d'un côté et Ginès de Sepulveda de l'autre. Las Casas défend le droit à la différence, selon un schéma de pensée que ne rejetteraient pas les "différencialistes" droitiers du GRECE tels Alain de Benoist, tandis que Sepulveda défend, entre autre une autre idée : celle d'ingérence. On est en plein débat actuel ! Las Casas considère que seul un nombre réduit de prêtres se doivent de rester au nouveau monde afin de contribuer à l'évangélisation tout en respectant les spécificités locales. Sepulveda estime qu'il faut pacifier la région en supprimant par la force la barbarie des sacrifices humains et des dominations sanguinaires des Aztèques ou Incas sur les tribus mineures.

Pourtant la vérité est simple : les Européens en arrivant en Amérique Latine ont éprouvé un véritable choc ! Ce qu'ils y ont vu les a révulsé au plus profond d'eux-mêmes... même s'ils étaient, pour la plupart grossiers, incultes et analphabètes. Et d'ailleurs l'Église Catholique, n'a pas attendu Charles Quint et la controverse de Vallodid pour édicter ses principes. Dés 1493, le pape Alexandre VI, lançant la mission dans le Nouveau Monde par la bulle Piis Fidelium affirme l'unité du genre humain, puis en 1537, le Pape Paul III, par la bulle Sublimis Deus confirme : "Les indiens sont des hommes véritables, capables de recevoir la foi chrétienne par l'exemple d'une vie vertueuse. Ils ne doivent être privés ni de leur liberté, ni de la jouissance de leurs biens."

L'évangélisation qui a suivi la Conquista, comment à-t-elle eu lieu ? Au Mexique, les Franciscains apprennent les langues et dialectes indiens en composent une grammaire, créent des dictionnaires et des catéchismes dans les langues locales !!!! Les indiens n'avaient ni grammaire officielle, ni écriture. Ils ne connaissaient ni la roue, ni le cheval de trait, ni le boeuf. L'animal de trait c'était... la femme ! Dés 1552, à Lima, le premier concile d'Amérique interdit fermement la destruction des temples et des idoles ainsi que leur pillage : "Nous ordonnons que personne ne baptise d'Indien de plus de huit ans sans s'assurer qu'il y vienne volontairement ; ni ne baptise d'enfant indien avant l'âge de raison contre la volonté de ses parents."

En 1572, de retour à Londres après 5 années de traffiques en tout genre dans le nouveau monde, l'aventurier anglais Henry Hawks écrit dans ses notes relatant son périple : " Les indiens révèrent beaucoup les religieux parce que grâce à eux et à leur influence, ils se voient libres d'esclavage." Le franciscain, http://fr.wikitau.org/index.php?title=Bernardino_de_Sahag%C3%BAn">Bernardino de Sahagún, considéré comme le père de l’anthropologie moderne, rédige une Historia de las cosas de Nueva España où il fait l’inventaire de toutes les croyances, coutumes, traditions indigènes, afin de les conserver à la mémoire des peuples de la région. Le premier archevêque de Lima, Jérôme de Loaisa, passe les dix dernières années de sa vie dans un réduit de l’hôpital qu’il a bâti pour les indiens. Au Mexique, l’évêque de Michoacan, http://209.85.135.104/search?q=cache:LXmwFwrsLL4J:www.basile-y.com/popolocas/p5h.html+Vasco+de+Quiroga&hl=fr&ct=clnk&cd=30&gl=fr&lr=lang_fr&ie=UTF-8 ">Vasco de Quiroga, réalise un programme complet d’organisation communautaire pour les indigènes, avec maternité, infirmerie, hôpital.

L’historien français, http://www.evene.fr/celebre/biographie/bartolome-bennassar-10861.php">Bartolomé Bennassar en vient à conclure : « L’église du Nouveau Monde est loin d’avoir été toujours exemplaire. Cependant, elle a exercé dans l’ensemble un rôle positif et a été à l’avant-garde de la défense des indiens contre les abus de toutes sortes. » (L’évangile débarque au Nouveau Monde—Histoire du Christianisme Magazine, Février 2000)

Lorsqu’en 2002, le pape Jean-Paul II a consacré cette symbiose entre la culture indigène et le christianisme en canonisant à Mexico, dans la basilique Notre-Dame-de-Guadaluoe, http://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Diego_Cuauhtlatoatzin"> Juan Diego Cuauhtlatoatzin qui aurait assisté à une apparition de la Vierge.

Enfin pour terminer ma longue contribution, Yamero, une légende tenace court encore quant au génocide des indiens d’Amérique Latine. Certains affirment, c’est ce qui s’appelle être culotté, qu’un demi-siècle après l’arrivée des européens en Amérique centrale et en Amérique latine 80% de la population indigène aurait disparu. En vérité, aucun document fiable n’atteste de ce chiffre. Une dépopulation subite est survenue, en effet, et les européens ont été responsables… mais involontairement : ils ont introduit, malgré eux, des microbes et germes que les indiens n’avaient pas connus jusque là. Au 15ème et 16ème Siècles, autant le dire Yamero, personne n’a la moindre idée des microbes et des germes. Ce n’est pas comme lorsqu’au 19ème Siècle les américains du nord refileront des couvertures ou des ustensiles contaminés aux Sioux, Cheyennes et autres Commanches afin de les génocider ouvertement selon la fameuse devise : « Un bon indien est un indien mort . » Les découvertes de Pasteur étaient, depuis, passées par là.
Médecin et directeur de recherches au CNRS et auteur de deux ouvrages sur la civilisation indienne, Nathan Wachtel dans le magazine « L’Histoire » de Juillet-Août 1991 dit : « La cause principale de ce désastre, on la connaît : ce sont les épidémies. Les Amerindiens n’étant pas immunisés contre les maladies (grippes, peste, variole) importées par les colonisateurs. Le terme génocide me semble impropre. Des massacres, des violences de toutes sortes ont certes eu lieu, mais on ne saurait imputer aux européens le projet conscient et raisonné d’une élimination systématique par le fer et par le feu. »

C’est que, vois-tu Yamero, dans l’Amérique Espagnole, la protection légale des indiens passait par la propriété des terres, qui limitait le peuplement européen contrairement à l’Amérique du Nord qui ont déclaré les terres indiennes « propriété fédérale ». Il a suffi aux pionniers européens de racheter ces terres au gouvernement fédéral américain puis d’en expulser (avec l’aide de l’armée) les indigènes. L’administration américaine a fait son mea-culpa dans les années 80 et 90 en avouant que quelques 17 millions d’indiens avaient été victimes de la conquête de l’Ouest. Aux Etats-Unis les indiens ne représentent plus que 1% de la population nord-américaine. Au Mexique ce pourcentage est de 29%, auxquels s’ajoutent pas moins de 55% de métis. Il faut croire que les européens étaient moins racistes qu’on ne veut bien nous le faire croire, 55% de métis en est la preuve. Un autre exemple, au Pérou il y a 46% d’indiens et 38% de métis.

C'est tellement plus facile de balancer du peace and love de n'importe quelle façon et à n'importe qui...

Pourquoi nous parle tu des "chrétiens dans l'arène", parle nous des chétiens dans l'arène 2007, cette nouvelle arène qui porte nos vies et nos enfants au quotidien.

"juste une "gêne" avec ceux qui tuent, exterminent, lynchent, torturent, au nom d'un tel ou d'un tel......"

Merde!! tu te rends compte à juste titre de drames abominables au quotidien.... et tu conclus de manière dramatique : "mais sinon, chacun son truc."

On ne peut pas etre que "gêner" par ce que tu décris, on ne peut pas considérer que c'est chacun son truc à travers tes mots.

Parle moi des chrétiens qui se font massacrer en Indonésie, parle moi du Darfour, parle moi de cette déferlente islamique sur le monde, et bien d'autres...