 |
| Le 19/08/2007 à 23h58 (88.147.*.***) |
|
|
Ces mêmes données prédisaient aussi des pics similaires pour le reste des pays pétroliers de la planète... jusqu'à ce que la production pétrolière de la planète entière entame une glissade permanente à la baisse !
Et aujourd'hui... il suffit de regarder ce qui est en train de se passer. L'un après l'autre, les pays producteurs de pétrole commencent à s'incliner.
La Libye a atteint son pic en 1970. L'Iran en 1974. La Roumanie -- qu'on appelait autrefois "la plus belle conquête pétrolière d'Hitler" -- a atteint son sommet en 1976. Le Brunei en 1979. Le Pérou en 1982. Le Cameroun en 1985. L'Indonésie en 1997. Idem pour Trinidad.
Jusqu'à présent, 51 pays producteurs au total ont déjà heurté de plein fouet le mur du pic pétrolier. C'est dramatique. En moyenne, pour la région européenne dans son ensemble, le zénith pétrolier a été atteint en 2000 ! Pour toute la région Asie-Pacifique, il est arrivé en 2002 ! Pour l'ancienne Union Soviétique, le pic pétrolier est survenu en 1987 !
Et là, permettez-moi de souligner un point essentiel : ce qui est vrai pour le pétrole l'est pour les autres matières premières -- gaz, cuivre, zinc, nickel et tous les autres. L'Occident dépend tout autant de ces ressources indispensables... elles sont consommées avec autant de frénésie... et, à nouveau comme l'or noir, elles ne sont pas renouvelables.
Inutile de vous dire ce que cela signifie.
La réduction de l'offre signifie toujours une hausse en flèche des prix, même lorsque l'effondrement de l'offre est temporaire. Qu'est-ce cela signifiera lorsque cet effondrement deviendra permanent ? Quel effet cela aura-t-il sur les marchés... les petites entreprises en développement... le marché de l'emploi... et le prix de vos achats quotidiens ?
Dans le cas du pétrole, 16 grands pays producteurs n'ont pas encore atteint leur sommet... mais les dates sont elles aussi très très proches.
De nombreuses personnes seront prises au dépourvu. D'autres, cependant -- et j'aimerais vous inclure dans cette catégorie -- pourraient engranger des profits à deux, voire trois chiffres, simplement en se positionnant sur les bonnes valeurs de l'énergie et des matières premières.
Je vous en dirai plus dans un instant -- mais avant, j'aimerais vous faire une dernière mise en garde : la panne sèche pourrait arriver plus tôt encore que mes prévisions. Pourquoi ? Parce qu'il s'avère que même les pays qui ont encore du pétrole... pourraient en avoir bien moins qu'ils ne l'admettent !
Absolument. Depuis le début, certains mentent quant à la quantité de pétrole disponible. Je veux parler notamment de la famille royale d'Arabie Saoudite...
Le petit secret des princes saoudiens :
des champs de pétrole à l'agonie...
et des réserves en baisse !
Vous avez vu ce qui s'est passé en 2004 lorsque Shell Oil a choqué le monde des investisseurs en admettant avoir surestimé ses réserves pétrolières de 4,5 milliards de barils. Pensez-y. Parce que c'était une révélation bouleversante...
Lorsque Long Term Capital Management s'est effondré, la société a perdu 1 600 milliards de dollars. Lorsqu'Enron a lâché prise, pas moins de 60 milliards de dollars de capitaux d'investissement ont disparu.
Cependant, lorsque que Shell a admis un manque de réserves de 4,5 milliards de barils... si l'on se fie aux tarifs pétroliers de l'époque... cela représentait en fait une erreur de 189 milliards de dollars !
Pas étonnant que les actions Shell se soient effondrées de 9% en une journée...
Mais croyez-moi, comparé à ce que font les princes d'Arabie Saoudite, les déboires de Shell semblent dérisoires.
En ce qui concerne les réserves pétrolières restantes, voici le véritable scandale : l'Arabie Saoudite affirme qu'elle n'atteindra pas son pic pétrolier en 2011, et qu'il lui reste largement assez de pétrole. Selon ce que déclarait le ministre saoudien du pétrole, Ali Naimi, "les réserves pétrolières de l'Arabie Saoudite sont réelles... Il n'y aura pas de pénurie de pétrole dans les 50 années à venir".
MENSONGES !
Ont-ils autant de pétrole qu'ils l'affirment ? Absolument PAS. Ce que Naimi ne vous dit pas -- pas plus que ses collègues -- c'est la vérité sur Ghawar.
Le champ de Ghawar était la plus grande découverte pétrolière d'Arabie Saoudite. En 1948, il renfermait la quantité vertigineuse de 87 milliards de barils de pétrole. C'est incroyable.
Au début des années 70, les quatre plus grandes entreprises pétrolières de la planète -- Exxon, Chevron, Texaco et Mobil -- estimaient qu'il restait 60 milliards de barils de pétrole à Ghawar. C'est toujours incroyable.
Depuis, cependant, le Ghawar a produit 55 milliards de barils de brut. A vous de faire le calcul : 60 milliards moins 55 milliards... ça ne fait plus que 5 milliards de barils de pétrole restants ! Ca ne fait jamais 50 années de pétrole. C'est tout juste assez pour soutenir la demande mondiale pendant encore... trois semaines !
Les Saoudiens le savent parfaitement. Tous les jours, ils injectent en toute discrétion des millions de litres d'eau de mer sous le réservoir pétrolier de Ghawar afin de soutenir la pression de pompage.
Bien entendu, l'Arabie Saoudite a encore 300 autres réservoirs pétroliers où pomper. Mais ils obtiennent 90% du pétrole qu'ils vendent d'une petite poignée de ces réservoirs. Le reste a déjà commencé à s'assécher.
Et cela ne devrait pas vous surprendre, parce que 5 des champs de pétroles d'Arabie Saoudite sont si vieux qu'ils ont été découverts entre 1940 et 1965 ! Si les Saoudiens mentent sur leurs réserves rien que pour stimuler leur part de marché, peut-être que vous vous posez la question suivante...
Y'a-t-il d'AUTRES mensonges
sur les réserves pétrolières ?
Qu'en est-il des autres membres de l'OPEP ? Nous mentent-ils aussi sur le total des réserves ?
Oui, absolument. Il suffit de regarder le graphique...
En 1986, l'OPEP a décrété une nouvelle règle pour ses membres : on ne pouvait pas exporter plus de pétrole qu'il n'y en avait dans les réserves. Quelques semaines à peine après cette règle de quotas, quasiment tous les pays de l'OPEP avaient "étendu" leurs réserves pour pouvoir accumuler plus de revenus pétroliers dans leurs coffres.
Voilà le problème : ces pays avaient gonflé leurs réserves du jour au lendemain... sans qu'une seule découverte pétrolière ait été faite... et sans qu'on ait construit un seul nouveau puit ! C'est un scandale qui a déjà coûté des centaines de milliards de dollars sur le marché de l'énergie.
Bien entendu, on ne peut pas consommer de "pétrole fantôme". On ne peut pas non plus le cacher éternellement. Inutile de voir le monde se retrouver à court de pétrole pour que le désastre se produise. Et plus tôt on découvrira la vérité sur le "pétrole fantôme"... plus les véritables réserves de pétroles s'épuiseront rapidement... et plus la Panne Sèche arrivera vite !
Rappelez-vous -- c'est le point de rupture qui compte
Au cours de toute l'histoire de l'Age du Pétrole... qui a commencé en 1859... le monde a brûlé approximativement 950 milliards de barils de pétrole. Certains des géologues les plus respectés de la planète estiment que les réserves restantes se montent à 1 000 milliards de barils.
Cela peut sembler faire beaucoup de pétrole... sauf qu'il y a des chances pour que ces 1 000 milliards de barils représentent à peu près tout l'or noir qui nous reste -- jusqu'à la fin des temps. Vous vous rappelez de l'événement dévastateur dont je vous parlais au début de ce message ? Eh bien, nous y voilà.
Accrochez-vous, parce que ce n'est pas agréable à entendre :
Lorsqu'on fait la moyenne des dates de pic de production pour tous les grands pays producteurs de pétrole... y compris l'Arabie Saoudite et le reste de l'OPEP n'ayant pas encore atteint leur sommet... on obtient une estimation de sommet de production arrivée à la mi-2006 !!
Autrement dit, il se pourrait que le point de rupture soit dépassé depuis six mois déjà !
Voilà pourquoi je pense que nous verrons des changements radicaux dans le domaine de l'énergie et des matières premières d'ici avant la fin de la décennie
Et voilà pourquoi j'espère que vous n'attendrez pas pour agir -- parce qu'avec une telle estimation, vous devez vous préparer maintenant pour ce qui nous attend... tant qu'il en est encore temps !
Prenez par exemple le Dr. Kenneth Deffeyes, géophysicien et professeur à Princeton, qui travaillait avec Hubbert dans les années 50. Selon lui, le pic pétrolier mondial a été atteint il y a déjà quelques années.
A-t-il raison ? C'est possible. La courbe d'Hubbert prévoyait quelques années de production pétrolière stagnante, au plus haut du pic. Et depuis quelques années, selon le Professeur Deffeys, c'est bien ce qu'on constate.
Si le pic s'est déjà produit, la baisse des cours du pétrole que nous voyons actuellement n'est que temporaire. Et les investisseurs risquent de tout perdre... à moins d'être bien informés ; et c'est exactement pour ça que je suis là.
C'est une occasion monumentale, il n'y a pas d'autre mot.
Dès le moment où ces nouvelles données atteindront les médias... ce sera comme si une bombe avait explosé sur les marchés. Dans la crise qui nous attend, les entreprises seront confrontées à des choix importants. Des milliers d'investisseurs perdront des milliards de dollars.
Mais avant d'en arriver là, VOUS pouvez être prêt. Je suis convaincu que des gains considérables pourraient vous attendre dans les mois et les années qui viennent -- des gains qui pourraient sembler absolument insensés aujourd'hui... mais que la triste réalité énergétique de la planète pourrait rendre entièrement possibles.
Plus la situation empirera, plus vous pourrez compter sur moi pour vous dire exactement quoi faire.
D'accord, me direz-vous... mais jusqu'où la situation pourrait-elle aller ?
"150 $ le baril", selon deux sénateurs français
Une offre en déclin rapide et une demande grimpant en flèche... c'est la loi économique sous sa forme la plus pure.
Pierre Laffitte et Claude Saunier sont sénateurs ; ils sont également les auteurs d'un rapport présenté en juin 2006 à l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), sur le thème "Changement climatique et transition énergétique : dépasser la crise". Voilà ce qu'on pouvait y lire :
"... Le déséquilibre qui s'est amorcé en 2001 [...] est trop fort pour que l'on n'aboutisse pas, dans un futur plus proche qu'on ne l'imagine, à un choc pétrolier de grande ampleur.
"Il est difficile de conjecturer sur le déroulement de ce choc : accroissement progressif, montée par à-coups plus violents, ou hausse très brutale. Mais on peut raisonnablement penser qu'il portera le baril de pétrole rapidement à 100 $, puis à un niveau proche ou supérieur à 150 $ le baril"...
La crise géologique ne sera pas la seule pression s'exerçant sur le prix du pétrole et les matières premières...
Regardez la Chine, par exemple...
La Chine ne comptait que 700 000 voitures en 1993. Elle en a désormais 7 millions. Il n'y avait également que 15 millions de motos, à l'époque. A présent, il y en a plus de 100 millions !
La consommation énergétique de la Chine a déjà doublé ces 20 dernières années. Imaginez que la Chine commence à brûler du pétrole au même rythme que le Mexique ?
Pour l'instant, la Chine n'utilise que 1,7 barils de pétrole par habitant. Le Mexique en utilise 7. Si la Chine en arrivait au même rythme, la demande quotidienne totale de la Chine grimperait à 24 millions de barils par jour. C'est plus qu'aux Etats-Unis... et cela représenterait près de 30% de la demande de pétrole mondiale !
Au cours des 15 prochaines années, la Chine a l'intention d'importer le DOUBLE de la quantité de pétrole importée par les Etats-Unis. Le taux de croissance de la demande pétrolière chinoise représente déjà le double de celle du reste du monde.
Selon l'Agence Internationale de l'Energie, ces dernières années, la demande a augmenté à son rythme le plus rapide depuis 1980. En moyenne elle est de 88,1 millions de barils par jour dans le monde. Là-dessus, environ 20 millions de barils de demande proviennent des Etats-Unis. C'est un chiffre difficile à envisager.
Imaginez une piscine olympique. Videz-la. Remplissez-la de pétrole brut. A présent, refaites cette opération 9 727 fois. Tous les jours de l'année. Ca fait beaucoup de pétrole ! Et rappelez-vous qu'une fois consommé, il a disparu pour de bon...
D'accord... mais une énorme découverte ne pourrait-elle
pas se produire, et changer la donne ?
Absolument pas !
Quelles sont les chances de trouver un autre champ de pétrole de 90 milliards de barils ? Ou deux champs de 45 milliards de barils ? Proches de zéro. On pourrait se ruiner à en chercher -- en fait, ça a déjà été le cas de nombreuses compagnies pétrolières !
(Dans les années 50, par exemple, George W. Bush Senior a gagné des millions grâce à ses activités pétrolières au Texas. Au début des années 80, George Junior a dû quitter ses propres activités... après que chaque forage lancé se soit révélé désespérément sec !)
La dynamique a complètement changé. Pourquoi ?
Parce qu'il n'y a eu aucune découverte pétrolière majeure depuis plus de 20 ans !
Dans le monde entier, les découvertes pétrolières nettes ont plongé tous les 5 ans depuis 1980.
Certains des champs les plus grands ont désormais entre 30 et 100 ans... et ils commencent aussi à s'assécher !
Il y a eu 16 grandes découvertes pétrolières en 2000, huit en 2001, trois en 2002, AUCUNE en 2003 -- et à part une découverte apparemment "prometteuse" en 2006, les chiffres restent décevants ces dernières années. Dans le monde entier, le sommet des découvertes a été atteint dans les années 50. Dans les années 90, la moyenne était d'un sixième du total de l'époque... soit neuf milliards de barils par an !
Ce n'est presque rien, comparé à la demande mondiale de pétrole. Et même si l'on trouvait un autre Ghawar... cela ne ferait que retarder l'impact de moins de 24 mois.
|
|
|
| Le 19/08/2007 à 23h56 (88.147.*.***) |
|
|
J'ai repris le texte d'un mail que j'ai reçu.
Si vous le voulez avec les graphiques, il suffit de me contacter pour que je vous le forwarde.
(Mon mail: bk379122@skynet.be)
Texte que j'ai reçu. Celui qui me l'as envoyé m'avait envoyé un texte en rapport avec la crise immobilière US, 3 jours avant qu'elle passe dans la presse spécialisée!
------------------------------------------------------
Il y a six mois environ, l'événement financier le plus dévastateur des 150 dernières années s'est produit.
On n'a entendu aucune sonnette d'alarme.
On n'en a pas parlé au journal de 20 heures... et on n'en parlera pas avant qu'il ne soit trop tard !
On commencera par montrer du doigt les politiciens qui ont ignoré cette terrible menace parce qu'ils savaient qu'elle ferait dérailler les élections.
Ensuite, on accusera les médias, qui ont laissé de côté des preuves effarantes, disponibles depuis des années -- simplement parce que ce n'était pas assez "sexy" pour figurer en première page.
Puis on accusera l'OPEP, qui a délibérément dissimulé la vérité sur cette crise pendant plus d'une décennie... simplement pour pouvoir jouer sur les quotas d'exportation et engranger plus de pétrodollars.
Et on accusera les "grandes pétrolières" qui ont non seulement enterré ces preuves dans les années 50 -- mais ont même utilisé d'autres fausses données pour faire grimper le cours de leurs actions.
Mais montrer tout le monde du doigt ne changera rien au séisme énergétique dont je voudrais vous parler.
Un séisme, quel séisme ?
Entre 3 et 4 euros pour un litre de carburant... d'énormes files dans les stations-service... des émeutes autour d'un jerrycan d'essence...
Des aéroports vides parce qu'il revient trop cher de faire voler les avions... des supermarchés vides parce que le transport des marchandises est trop coûteux !
Vous pensez que c'est impossible ? Détrompez-vous !
L'Occident -- et le reste du monde -- est en train de voir ses réserves de pétrole bon marché s'épuiser. Et lorsqu'on aura dépassé le point de non-retour, votre patrimoine... votre santé... et tout votre mode de vie seront mis en danger.
En fait, ça a déjà commencé. Selon certains experts, le point de rupture a eu lieu en juin dernier, comme je vous le démontrerai dans quelques lignes. Malgré les apparences, nous sommes désormais dans ce qui pourrait devenir l'époque financière la plus cruelle et la plus imprévisible des 150 dernières années de l'histoire mondiale !
Une nouvelle Guerre froide sur les rives de la Mer Caspienne... un renouveau du terrorisme et des massacres en Arabie Saoudite... des conflits militaires concernant le pétrole offshore dans la Mer de Chine du Sud...
Nous SAVIONS tous que cette crise approchait,
mais nous ne l'attendions pas si tôt !
Ne nous voilons pas la face. Tout le monde savait que la "Panne Sèche" arriverait un jour. On ne peut pas consommer une ressource qui ne se renouvelle pas... sans envisager qu'on finira, un jour, par se retrouver à court.
Ce que des centaines de milliers de gens -- et peut-être même des millions de gens -- n'ont jamais réalisé, c'est que cela se produirait aussi tôt !
Même les soi-disant "experts" pensaient que nous nous trouverions un jour confrontés à une crise de ce genre... mais d'après eux, nous n'étions pas censés nous trouver à court d'énergie avant 25-30 ans ! Malheureusement, les choses ne se déroulent pas tout à fait comme prévu...
La course folle a déjà commencé. Les rumeurs circulent. L'équilibre mondial est en train de basculer. Et les optimistes avec leurs lunettes roses doivent s'attendre au choc de leur vie.
Cet événement dévastateur... que personne n'attendait avant des dizaines d'années... est en fait déjà arrivé.
Selon moi, ses effets se feront sentir avant la fin de la décennie... mais vous n'avez pas autant de temps pour vous y préparer : la panique commencera bien avant... lorsque la foule et les marchés se rendront compte des changements historiques qui nous attendent.
Il ne s'agit pas d'un événement mineur !
Nous voyons déjà les symptômes d'un effondrement. Je sais ce que vous allez me dire : le cours du pétrole a récemment rejoint la barre des 50 $, et se traîne à des planchers qu'on n'avait plus vus depuis 2005. Comment un choc pétrolier pourrait-il être possible ?
Croyez-moi, ce répit est bien plus lié à la conjoncture qu'à de véritables raisons fondamentales -- et il sera de très courte durée. Après tout, à quoi est due la baisse que nous observons actuellement ? "Un hiver clément", selon les experts. "Un changement d'humeur des spéculateurs et des investisseurs institutionnels", selon d'autres. "L'OPEP manipule les cours", disent encore certaines théories.
Ce que je vois surtout, moi, c'est que fondamentalement, l'offre de pétrole n'a pas été miraculeusement augmentée ces dernières semaines. L'or noir reste aussi précieux, indispensable et difficile à obtenir que l'année dernière.
Ce que je vois aussi, c'est que depuis le début des années 2000, le pétrole s'envole... et que ce n'est pas près de s'arrêter.
Réfléchissez-y : la situation au Moyen-Orient est -- c'est un euphémisme -- explosive. La Russie commence elle aussi à faire jouer l'argument énergétique dans ses relations internationales. Les tensions autour du pétrole et du gaz se multiplient, entre des pays de plus en plus assoiffés d'énergie. A cela vient s'ajouter le fait que le Venezuela, le Nigeria, l'Arabie Saoudite... bref, les principaux producteurs pétroliers de la planète... sont plutôt hostiles aux pays occidentaux.
Et si l'on regarde les choses plus en profondeur, on voit bien vite que l'envolée du pétrole n'est pas seulement liée à l'idéologie... mais aussi et surtout à la géologie. En sous-sol, la source mondiale de pétrole bon marché est sur le point de s'épuiser.
Et rien de ce vous faites pour accroître ou protéger votre capital ne sera plus jamais pareil.
Je peux vous promettre que les temps qui s'annoncent ne seront pas faciles... mais je peux aussi vous promettre autre chose :
Je suis convaincu qu'à la suite de cette crise -- alors même que la plupart des investisseurs perdent des fortunes et que bon nombre de marchés mondiaux sombrent dans le chaos... -- quelques investisseurs avisés feront des profits considérables grâce au secteur des matières premières.
Dans les pages qui suivent, j'aimerais vous démontrer que ces investissements -- que vous devriez faire MAINTENANT -- pourraient vous rapporter des gains à deux, voire trois chiffres, lorsque le reste de la foule se rendra compte de ce qui est en train de se produire.
Non seulement ces investissements aideront à vous PROTEGER des conséquences de cette crise... mais je suis également convaincu qu'ils vous rapporteront des profits élevés... très rapidement.
Ce n'est pas tout.
Ce que vous découvrirez dans les prochaines lignes vous permettra de construire une sorte de "forteresse" autour de votre portefeuille -- tout en engrangeant des plus-values.
Vous découvrirez pourquoi cette crise, loin d'être le scénario du prochain film-catastrophe hollywoodien, est bel et bien réelle. Je vous donnerai des preuves irréfutables. Et -- plus important encore -- je vous montrerai comment les dégâts physiques et financiers qui nous attendent pourraient littéralement réduire à néant un siècle et demi de prospérité occidentale.
Mais vous verrez aussi pourquoi cela n'est pas une fatalité. Je suis absolument persuadé que les investissements que je vous ferai découvrir devraient jouer un rôle essentiel dans TOUTES les stratégies d'investissement efficaces au cours des mois turbulents qui se préparent !
Quelques investisseurs bien informés pourraient devenir considérablement plus riches grâce à ces informations. Vous êtes sur le point de voir pourquoi. Certes, il reste du temps pour vous préparer, mais pas beaucoup.
Mieux vaudrait donc commencer sans plus attendre... et revenir quelques années en arrière.
Au commencement était la petra oleum...
Il y a un millénaire, le pétrole était utilisé comme laxatif.
Puis, en 480 avant J.C., les Perses utilisèrent le pétrole pour y tremper leurs pointes de flèches, qu'ils enflammaient avant de les décocher au-dessus des murs ennemis. A l'époque -- difficile à croire... -- le pétrole n'avait pas beaucoup d'importance !
Le monde a vécu la Renaissance, les Lumières, la Révolution française... Et tout ça sans les avantages du pétrole. Puis quelque chose changea. Quelque chose que les gens ne pensaient pas voir prendre une telle importance au cours du temps.
Les villes s'agrandirent. Et les grandes villes ont besoin de meilleures lampes. Hop, le kérosène fit son apparition. En 1861, Nikolaus Otto inventa le premier moteur à gaz -- et voilà pour le gaz !
Puis Ford démontra qu'il était possible de produire des voitures en masse. On construisit les usines qui vont avec. Grâce au pétrole, on put produire à grande échelle : des voitures, bien sûr... mais aussi de la nourriture, des vêtements, des appareils ménagers... et les consommateurs qui vont avec.
Durant tout le 20ème siècle, nous avons consommé du pétrole bon marché pour faire rouler nos voitures, chauffer nos maisons, allumer nos lampes... et alimenter nos tracteurs. Le pétrole nous a donné le plastique. Et la pétrochimie.
Le pétrole a formé l'Occident. Il nous a changés.
Les mutations qu'il a engendrées ont eu plus d'effet qu'internet... que la bulle boursière des années 90... ou que le boom immobilier des années 80. Et c'est bien ce qui nous rend si vulnérables au choc qu'entraînera cette "méga-panne sèche planétaire"...
Accros au pétrole !
Sans pétrole, la France tombe en panne.
Les fermes sont paralysées. Les hôpitaux n'ouvrent pas. Les lampadaires ne s'allument pas. Les trains et les camions ne circulent pas. Les avions ne volent pas. Ce ne sont pas là des divagations apocalyptiques. Ce sont de simples faits.
A l'échelle planétaire, nous brûlons près de 88 millions de barils par jour. En une seule journée, l'humanité brûle une quantité d'énergie fossile équivalente à celle que Mère Nature a mis... 100 000 ans à fabriquer.
Certaines personnes parcourent une centaine de kilomètres tous les jours rien que pour aller travailler. Six milliards d'êtres humains. Conduisant 700 millions de voitures. Chaque jour, chaque voiture utilise quatre fois plus d'énergie en carburant que les gens en ont besoin en nourriture.
90% des produits chimiques utilisés pour l'agriculture, les médicaments et le plastique proviennent du pétrole.
Dans les aéroports, des milliers d'avions décollent et atterrissent chaque jour, consommant en moyenne 91 028 litres de carburant. Le tout récent Airbus A380 -- qui est le troisième plus gros appareil de l'histoire de l'aviation -- consomme à lui seul 1 800 litres de kérosène toutes les 7 minutes !
Les téléphones, internet, les télévisions, les machines à laver, les sèche-linge, les réfrigérateurs et les chaînes hi-fi dans nos foyers... les camions, les trains, les avions et les navires fournissant de la nourriture dans nos supermarchés... nos usines, nos tracteurs, nos turbines et nos compresseurs...
Rien de tout cela n'existerait, ou ne serait possible, sans le pétrole.
Comment pensez-vous que l'on puisse trouver des fraises au mois de décembre... des ananas en Alsace... ou des litchis dans le Pas-de-Calais ?
Tant que le pétrole continue de couler, il n'y a pas de problème. La vie continue. Mais si nos sources d'or noir bon marché disparaissent... la catastrophe ne fait aucun doute.
Et pourtant, avant la fin de la décennie, nous pourrions assister exactement à ce genre de désastre cataclysmique. C'est presque garanti -- parce que comme je vous le disais, la page a été tournée il y a six mois de ça.
Tout a commencé dans les années 30, dans un bureau de l'Université de Columbia...
Le Nouveau Pétrole --
"Bon marché" à 100 $ le baril ?!
A cette époque, un professeur de géophysique de l'Université de Columbia a fait une découverte qui valait des milliards de dollars pour les investisseurs et les entreprises dans le secteur du pétrole.
Il a découvert qu'un liquide sous pression -- comme le pétrole -- peut se retrouver piégé sous des roches. Il a découvert comment l'extraire. Et à ce jour, les compagnies pétrolières utilisent encore cette découverte pour trouver et récupérer des millions de litres de pétrole. Du pétrole qu'on aurait, sans cela, complètement manqué.
Puis le Dr. Marion King Hubbert a fait une autre découverte.
En 1956, Hubbert a découvert que les champs subissent un changement radical lorsqu'on en extrait le pétrole.
Au début, le brut jaillit littéralement du forage. Là, tout va bien. Mais après des années de pompage, la pression disparaît. Tout à coup, le reste du pétrole devient plus difficile -- et plus cher -- à extraire.
Lorsque votre entreprise tout entière dépend de la quantité de pétrole que vous avez en réserve, c'est un petit détail extrêmement important. Lorsqu'on arrive au point de rupture -- aussi appelé le "pic" -- le coût nécessaire pour extraire le reste du pétrole grimpe en flèche. L'offre entre dans une spirale baissière permanente. Et vous devez rapidement chercher ailleurs si vous ne voulez pas vous retrouver à court de pétrole.
En 1956, Hubbert travaillait pour Shell Oil.
Ses supérieurs l'ont supplié de ne pas publier le résultat de ses recherches sur le phénomène qu'on connaît aujourd'hui sous le nom de Peak Oil. Mais durant un discours, il dressa néanmoins un tableau à donner des frissons... devant une salle remplie de dirigeants et d'ingénieurs pétroliers.
Il leur annonça que les Etats-Unis -- qui étaient alors la première puissance pétrolière de la planète -- atteindraient leur propre "pic" de production en 1970.
Il faut vous mettre à leur place.
A l'époque, les Etats-Unis pouvaient extraire plus de pétrole que n'importe quel pays au monde. Personne ne crut Hubbert. En fait, on le tourna en ridicule. Et la controverse qui s'ensuivit faillit ruiner sa carrière. Shell alla jusqu'à engager d'autres géologues acceptant de reporter la date du pic en 1990, voire en 2010... et Hubbert fut écarté par toutes les grandes pointures de l'industrie du pétrole.
Et devinez ce qui arriva ? C'était réglé comme du papier à musique...
Les Etats-Unis atteignirent leur pic de production en 1971 ! Puits après puits, le Texas et la Louisiane commencèrent à s'assécher. La production pétrolière américaine s'orienta à la baisse et ne se remit jamais.
En trois ans, les prix du gaz et du pétrole grimpèrent en flèche... et les importations pétrolières américaines triplèrent.
Tout à coup, l'OPEP avait un avantage sur les USA qu'elle n'avait jamais eu auparavant. Et le paysage politico-économique pétrolier changea du tout au tout.
Hubbert avait raison. De nombreuses personnes ont été financièrement ruinées durant la crise qui s'est ensuivie. Mais il s'avère que ce n'était qu'un début !
Il suffit de regarder ce graphique...
Ces 5 dernières années, le monde a consommé plus de 81 millions de barils de pétrole par jour. Mais l'industrie pétrolière n'a découvert que 3 milliards de nouveaux barils par an ! Pendant combien de temps encore pourrons-nous brûler plus de pétrole qu'on en trouve en remplacement ?
Pas longtemps !
Il n'y a pas de solution politique. Pas de quotas à doubler ou de contrats à signer. La "Panne Sèche" -- le jour où le pétrole bon marché disparaîtra éternellement -- est bel est bien en train d'arriver. Et c'est valable pour la planète entière.
Un réveil difficile :
la crise énergétique globale de 2007
Voyez-vous, les données qu'Hubbert avait découvertes pas moins de 14 ans avant le pic du pétrole aux Etats-Unis ne se limitaient pas aux Etats-Unis, justement...
|
|
|
| Le 19/08/2007 à 23h55 (88.147.*.***) |
Omeg ALABAB - www.lesamisdumahdi.com
|
|
La fête est terminée.
Je n'en ai pas beaucoup profité de la fête.
Maintenant, il va falloir se battre.
Et comme je n'ai pas profité de la fête, je suis habitué à me battre.
Qui vient se battre avec moi ?
Voici ce qui arrive cela vient d'Iran.
Dans le post qui suit, une confidence qui m'arrive en tant qu'intermédiaire entrepreneurs-investisseurs. (vous comprendrez vite que l'argent ne devient plus un but en soi, mais un outil pour se sauver du désastre)
TEHERAN (AFP 19 août 2007) - L'ex-ministre iranien du Pétrole, Kazem Vaziri-Hamaneh, qui a démissionné il y a une semaine, a averti que l'Iran risquait une crise énergétique majeure d'ici quelques années, du fait de la hausse de la consommation intérieure.
(publicité)
"Si la consommation d'énergie suit cette tendance, le pays sera confronté à une crise majeure dans les 15 ans", a dit l'ex-ministre, cité par l'agence Mehr.
Il a sous-entendu que l'Iran ne pouvait pas accroître suffisamment sa production pour répondre à une demande intérieure croissante.
"La tendance actuelle de hausse de la consommation est un désastre pour le pays", a estimé M. Vaziri-Hamaneh, qui a démissionné le 12 août.
Le chef de la commission de l'énergie du Parlement, Kamal Danyeshar, a lui pointé du doigt une baisse attendue de la production de pétrole de l'Iran, quatrième producteur mondial de brut.
"La production va baisser de 1,5 million de barils par jour (bpj) d'ici 10 ans faute d'injection de gaz" dans les puits, a prédit le responsable, cité par le quotidien Afta-Yazd dimanche.
L'Iran produit selon les autorités environ 4,2 millions de bpj. Mais, selon les derniers chiffres de l'Opep, cette production serait de 3,8 millions.
Les Iraniens injectent du gaz dans leurs champs pétroliers afin d'y maintenir une pression suffisante pour récupérer le pétrole.
Mais la hausse de la consommation intérieure de gaz et la production insuffisante de cet hydrocarbure dans un pays qui en détient les deuxièmes réserves prouvées mondiales handicapent la production pétrolière.
"L'injection de gaz dans les champs pétroliers devrait être une priorité car ils éprouvent une baisse aiguë de pression", a dit le Centre de recherche du Parlement dans un rapport cité dimanche par le quotidien Etemad-Melli.
Ces injections de gaz, tout comme le retard pris dans les investissements de production dans les champs gaziers et la hausse de la consommation intérieure font que "apparemment, il n'y aura pas de gaz disponible pour l'exportation dans les 10 ans à venir", selon le centre de recherche.
L'économie iranienne dépend énormément de ses exportations d'hydrocarbure. Les ventes de brut lui fournissent quelque 80% de ses recettes en devises, et le pays table sur les exportations de gaz, actuellement minimales, pour accroître ses revenus.
(suite -au niveau international) dans le post suivant)
|
|
|
| Le 19/08/2007 à 23h47 (81.66.***.***) |
Rose à Thom -
|
|
J'adore ta réponse! 
Merci d'avoir précisé tes propos sur les éclipses et c'est vrai que dans ce cas-là c'est fabuleux , mais il y a aussi toutes les éclipses partielles, tous les "à peu près"... que certains vont préférer!
Et en fait on partage le même émerveillement , les mêmes questions bien légitimes , tout cela a-t-il un sens et lequel ? Mais pour comprendre il faut continuer à réfléchir , à observer, et je me sens plus "portée" par ceux qui cherchent que par ceux qui ne cherchent plus tellement... Je ne "m'encombre" pas de dogmes "fermés" , je ne trouve pas ça intéressant, mais j'en suis là, je n'impose rien, qu'on en fasse autant avec moi... 
Je n'ai jamais employé le mot "hasard" car je le trouve vide , froid , limite insultant pour nôtre intelligence et nôtre sens du "beau" vis-à-vis de ces questions-là... et les scientifiques ne disent pas autre chose quand ils parlent de la beauté d'une équation , en ce moment j'ai l'impression que ce sont les seuls qui puissent envisager l'idée de DIEU OU NON , et c'est cette ouverture qui me plait , mais au fond beaucoup d'entre eux le cherchent , et peut-être que je leur fais plus confiance pour le trouver! 
|
|
|
| Le 19/08/2007 à 23h24 (81.249.***.**) |
Nebo -
|
|
Moi y'a des trucs qui me donnent envie de croire en Dieu... Pour sûr...
 http://img249.imageshack.us/img249/9827/donna20cy2.gif">
|
|
|
| Le 19/08/2007 à 20h17 (81.66.***.***) |
Rose -
|
|
A "Catho" , Dieu n'existe pas car il n'y a jamais de bel accord final qui s'éteint doucement... il y a toujours un con de batteur pour faire ratatatatoum pich!!
Louis je trouve aussi que la philosophie bouddhiste est belle sur le papier , mais elle ouvre la porte à la plus absurde des soumissions parfois , et dans pas mal de pays d'Asie elle reste une véritable aubaine pour les dictatures et autres juntes militaires , et comme je ne crois pas en la fatalité de la dictature dans ces pays ni nulle part j'aimerais qu'elle permette à chacun d'envisager la justice autrement que dans d'hypothétiques vies futures...  ( on est incarnés oui ou non?)
De la même manière je pense qu'une démocratie digne de ce nom apprend à ses enfants-futurs citoyens à remettre en cause leur propre système , à le faire évoluer sans cesse , non à le défendre aveuglément, ni le figer.
Or je trouve les religions très souvent figées, voire archaïques , et je pense que si malheureusement elle n'ont pas bcp évolué avec le temps c'est parce qu'elles portaient en elles cet immobilisme à la base, en disant " les choses sont comme ça".
Or il n'y a rien, à nôtre connaissance, dans l'univers qui soit "comme ça pour toujours". Rien.
Et heureusement car sinon on ne serait pas là pour en discuter!
Et je suis d'accord avec toi "Catho" ( pseudo de "réaction"?) les intégristes peuvent aussi être laïques , la palette humaine est infinie, mais d'un côté comme de l'autre je pense que ce sont des gens qui ont tellement peur de l'inconnu qu'ils ont besoin de certitudes très fortes, on reste dans des positions un peu infantiles quel que soit le dogme.
Mais ceci-dit, je ne suis sortie de la côte de personne, ça , entre autres choses , ça me choque, encore une preuve que les textes "Saints" sont juste des textes écrits par des hommes de l'époque, aussi inspirés soient-ils ( ou pas... ) mais juste comme ont pu l'être des philosophes ou des artistes il y a très longtemps.
Et Thom, pour l'éclipse , bon, hormis que c'est un phénomène naturel qui s'explique et se prévoit très bien , on peut aussi y voir la main de Dieu, comme on peut dire "Dieu existe parce que le soleil brille" ou "Dieu existe parce que je t'aime" mais c'est de la poésie. Chouette!
Et je ne trouve pas que l'idée de Dieu nous rende humbles, au contraire : "L'Homme a été crée à l'image de Dieu" fait de nous l'espèce "élue"..par nous-même! Auto-positionnement qui nous a amené tout droit à des comportements irresponsables vis-à-vis de la faune et de la flore, dont nous commençons à percevoir le rôle essentiel, totalement vital.
Et ce sont les scientifiques qui ont réagit les premiers!
ça fait longtemps que ce ne sont plus des intégristes , au contraire, peut-être par la nature même de leurs préoccupations et de leurs métiers , par l'approche et la curiosité scientifiques qui les poussent à douter et chercher en permanence, je trouve que ce sont ceux qui ont le plus évolué.
Ils ont révolutionné leur manière de travailler, en se fédérant, en groupant leurs moyens, en cassant les barrières entre les disciplines , en travaillant avec les sciences humaines, etc... et les résultats sont à la hauteur, tout ça sans faire de bruit alors que c'est la classe je trouve ( qui peut en dire autant?), mais surtout je pense que ce sont eux qui peuvent le plus nous faire évoluer en ce moment, et pas seulement en s'inspirant de leur comportement mais vraiment par leurs passionnantes découvertes qui pourraient devenir des éléments déclencheurs d'une nouvelle façon de se penser.
Chacun son tour, parfois c'est la politique qui remue un siècle, parfois les arts, la religion...puis qui se retrouve datée à son tour!
Mais si ce secteur a évolué pourquoi pas d'autres?
L'union fait la force mais aussi la richesse et la finesse du point de vue 
triple pardon pour les tartines encore...
|
|
|
| Le 18/08/2007 à 23h37 (213.41.***.**) |
Wolfie -
|
|
Salut, juste pour phagocyter.
World Cup Rugby mummmmh !
On va sortir enfin de l'ambiance racaille footeuse et basketteuse. Un peu d'air frais !
Et si on poussait un peu ? Volley + surf ? Non pas trop quand même, beaufitude quand tu nous tiens. Quoique !
Forum bleu, je vous laisse vous palucher sur des sujets de société sur lesquels vous n'avez aucune visibilité ni possibilité.
Ou alors:
Interrogez-vous sur le contrôle de la démographie (l'homme est-il si omnipotent face à la faune et la flore ?).
Et la refonte du pouvoir internationale (qui fait quoi et surtout qui sait quoi?,).
Sans parler du contrôle des domaines religieux (la puérilité des religieux ne mérite t-elle pas des coups de règles limitatifs d'une institution internationale adulte ?).
Et la mondialisation culturelle ? Il y a tellement de musiques originales à travers le monde et tant de matraquage répétitif de quelque "marques" style ex-téléphone, rig-rev: rigolo de la révolte au style infantile (provoq ?).
Bye and Byz. Yann.
|
|
|
| Le 18/08/2007 à 20h27 (90.19.**.**) |
thom - @ louis, catho...
|
|
salut,ce post m'a donné envie de dire ça : là où j'en suis en ce moment dans mon positionnement, sur ce sujet, c'est que je crois que Dieu a créé l'homme, enfin la vie en général, et depuis, il "laisse tourner" Ensuite l'homme a créé, ou plutôt certains hommes ont créé les religions, avec leurs règles, leurs rituels... Je suis catho et je me pose beaucoup de question sur Jésus, Judas...
je me demande pourquoi les trois principales religions viennent du même coin du monde (avec quelques années d'intervalles certes, mais bon, à croire que si tu veux monter une religion, faut installer le siège social à Jérusalem)
je crois que dieu existe, sans savoir pourquoi ni comment, mais quand je prends la Terre, le Soleil et la Lune et qu'en les alignant ça fait une éclipse, je me dis qu'à une telle échelle, ça peut pas être du hasard. 
|
|
|
| Le 18/08/2007 à 06h07 (*.*.*.*) |
louis - @ Catho
|
|
je suis nul en philo, alors je ne devrais sans doute pas me lancer là-dedans... tant pis, voilà, en vrac, quelques credos:
j'ai de l'admiration, en général, pour les curés, rabbins, soeurs etc... ils sont bien souvent totalement dévoués à de très nobles causes... bref, il y a des gens bien partout, et dans la religion aussi, c'est tout à fait certain.
l'idée d'un ou plusieurs dieu(x) tout puissant(s) est belle (j'ai mis les pluriels car ma religion préférée est le bouddhisme, enfin, si on peut appeler ça une religion...)
je vais encore me faire des potes  mais oui, je crois que dieu est une très belle création de l'homme, sans doute la plus belle ! enfin, je le pense, j'en suis pas certain... le doute m'habitera jusqu'au dernier jour... et là ... peut être j'en saurai plus, et encore, c'est pas sûr.
je crois (j'espere) en nos réincarnations...
je crois que l'idée de dieu nous rend humbles, et c'est pas dommage ! ... je crois que, de tout temps, et aujourd'hui aussi, des guides religieux ont abusé leurs ouailles pour parvenir à des fins pécuniaires et politiques et guerrières... pour cette raison je ne crois pas aux livres saints... je ne crois pas en ceux qui ont entendu la parole de dieu, même si certains m'ont l'air d'avoir été des gens exemplaires...
je ne crois pas qu'une intelligence celeste surveille ni veille sur ce qui se passe sur notre planète...
je crois qu'il y a des tas de choses primordiales que j'ignore, comme déjà le comment et le pourquoi de la vie, mais je crois que les religieux n'en savent pas plus que moi, en fait... mais voilà, on ne peut pas tout savoir, tout comprendre...
j'ai lu tout jeune "Demain les chiens", de Clifford D. Simak, et ça m'a laissé des traces (résumé: Les Chiens sont les seuls habitants de la planète et les hommes ont disparus. Les experts parmis les Chiens tentent de comprendre leur passé et se posent la question essentielle : "L'homme a t'il existé ?".)
depuis, je nous vois comme ces chiens, loin, très loin de comprendre le monde dans son ensemble... et ni les scientifiques, ni les messies, ni les croyants ne m'ont paru avoir des réponses qui tiennent la route...
Darwin, le hasard ? peut-être, j'en sais rien. j'accepte de ne pas savoir, de ne pas comprendre...
j'essaie d'être en harmonie et de faire du bien à ce qui m'entoure, parce que j'ai la sensation que c'est mieux ainsi... parce que, dieu ou pas dieu, on est ensemble sur cette vieille terre, et qu'on doit faire au mieux avec... les harmonies dissonnantes, c'est pas mon truc...
je sais que chacun marche sur un fil d'une centaine d'années à tout casser, et hop... après ça?... chacun a sa version (ésotériques, bibliques, scientifiques etc..) et je crois bien que personne n'a la bonne... celui qui prétend le contraire est, à mon humble avis, victime d'une imposture, ou imposteur lui-même
je crois en ceux qui aiment, je ne crois pas en ceux qui détestent...
bon, voilà un peu... désolé du pavé
|
|
|
| Le 17/08/2007 à 19h24 (82.126.***.**) |
Catho -
|
|
Ok. J'avais lu autre-chose. J'avais compris d'après ce que tu disais, que pour toi un mec qui croit en Dieu et qui y croit à fond, avec certitude (un curé, un rabbin, une soeur etc - car s'engagerait-on dans cette voie si on n'a pas de certitudes ?) est forcément malade et psychiquement dérangé, une sorte de sous-homme qui a besoin de béquilles mentales pour tenir debout. J'ai tellement l'habitude de cet argument à la noix, notamment venant d'athées, que je te l'ai attribué. Mes excuses, dans ce cas. Je me suis trompé.
|
|
|
| Le 17/08/2007 à 14h07 (*.*.*.*) |
louis - @ catho
|
|
je résumes ce que je pense (et avais déjà écrit) ... la différence entre "croire en" et "être certain de" me parait essentielle...
|
|
|
| Le 17/08/2007 à 09h30 (83.196.***.**) |
Catho à Louis -
|
|
C'était un clin d'oeil pour te faire comprendre que tu te trompes de cible. "Croire en..." (Dieu, aux petits hommes verts, en la république laïque, en l'écologie, en l'économie, au rock'n roll) n'est pas particulièrement un signe de maladie ou de déséquilibre. C'est juste un signe d'humanité. La vraie cible, c'est le fanatisme exalté, au point de se perdre dans sa doctrine. Le fanatisme exalté d'un laïque convaincu qui ne prêche que par la laïcité, celui d'un écologiste convaincu qui ne prêche que par le par le bio, celui d'un économiste convaincu qui ne croit qu'en l'argent (tu peux continuer la liste), c'est largement tout aussi saoûlant que les bondieuseries à répétition d'Omeg. Et croire juste en ce qu'on voit... si tu veux. Il est plus dans la nature de bien de gens de croire en ce qu'ils ne voient pas ou en ce qu'ils n'auront aura jamais . Les croyants sobres, pondérés, parfaitement équilibrés et sains d'esprit (normaux, quoi), peu importe la confession, sont heureusement plus nombreux que les fanatiques. Allez, a tchao !
|
|
|
| Le 15/08/2007 à 22h27 (88.147.**.**) |
|
|
Je connais une belle histoire.
Elle a le mérite de ne pas soulever des faits guerriers.
Je ne me souviens pas de qui me l'a raconté.
La voici:
Un jour au Maroc, il y a quelques centaines d'années, un musulman entendit, dans sa tête, une voix sage et autoritaire lui enjoindre de se rendre dans la plus grande synagogue de la ville.
Il se dit qu'il avait rêvé, et n'y attacha pas plus d'importance. Et puis qu'aurait-il été faire dans une synagogue, lui qui était musulman ?
Mais le lendemain, le même phénomène se produisit, et encore le jour suivant.
Cette voix ne pouvait être que d'origine divine, ne demandait pas d'accomplir le mal, et sa foi lui enjoignait d'obéir à ce commandement.
Son premier réflexe fut de demander tout simplement la permission d'entrer en expliquant ses raisons, mais il jugea que ce ne serait pas la bonne méthode. Il risquait qu'on ne le croie pas, et qu'on le chasse.
Il pris son courage à deux mains, procéda discrètement à quelques achats dans un marché eloigné de son domicile, afin d'être habillé comme le juifs de l'époque.
Puis le samedi venu, il se rendit à la plus grande synagogue de la ville, où il s'introduisit subbrepticement parmi les fidèles.
Dans cette synagogue préchait un vieil homme réputé comme très érudit et vertueux. On venait de très loin l'écouter, et certains murmuraient qu'il attirait le bonheur et les faveurs de Dieu.
Le dernier fidèle arrivé, on referma les portes, et tous attendirent la prêche du vieil homme.
Mais celui-ci se tenait coi.
On le pressa de prendre la parole, ce qu'il fit ainsi:
"Je ne peux pas prêcher comme à mon habitude aujourd'hui, dans cet endroit se trouve UN INTRUS. Qu'il se dénonce d'abord."
Les fidèles se regardèrent entre eux, et le musulman, prenant une nouvelle fois son courage à deux mains, s'avança devant le vieux rabbin et se dénonça, expliquant ce qu'il lui était arrivé.
Certains fidèles se tournèrent vers le vieux rabbin: Laisse-nous le tuer. Il n'a rien à faire ici, et s'est introduit par ruse. C'est ceertainement un espion envoyés par nos ennemis, et il cherchent à nous bercer avec de belles paroles.
Mais le vieillard ne disait rien.
Finalement, pressé de donners suite à la résolution de cette affaire, il déclara:
"Laissez-moi lui poser plusieurs questions. S'il répond juste, laissez-le aller librement. S'il est incapable de répondre à mes questions, vous en ferez ce que vous voudrez."
Puis il posa ses questions. (ent out 12 à 20 questions)
Pourquoi 2 n'est pas 1 ?
Pourquoi 3 n'est pas 2 ?
Pourquoi 4 n'est pas 3 ?
(etc..)
Pourquoi 10 n'est pas 9 ?
Le musulman répondit aux questions. Celui qui m'a raconté cette histoire ne se souvenait pas de tout.
2 n'était pas 1 parce qu'il n'y a qu'un seul Dieu.
3 n'était pas 2 parce qu'il n'y a que le jour et que la nuit.
???...
5 n'était pas 4 pace qu'il n'y a que 4 saisons.
???...
Le nombre de piliers de l'Islam était repris aussi dans l'une de ces réponses.
Certaines réponses étaient évidentes, d'autres étaient fort ésotériques, et le musulman, qui n'était pas particulièrement un lettré, eut chaque fois l'inspiration au moment juste.
On se tourna vers le vieillard, qui se tenait de nouveau coi.
"Rabbin, pourquoi ne dis-tu plus rien ?"
Le rabbin répondit: "En écoutant cet homme, j'ai pris une décision, mais je ne crois pas qu'elle va vous plaire."
"Parle donc, ne nous laisse pas ainsi dans l'expectative."
"Hé bien, compte tenu de ce que cet homme a raconté, et de la justesse de ses réponses, je crois bien que je reçu une invitation de quelqu'un que je connais bien, quelqu'un que je prie tous les jours devant vous. Je ne peux pas me soustraire à cette invitation personnelle. J'ai donc décidé de me convertir à l'Islam."
Cet homme était très respecté dans sa ville, et on le soupçonnait d'avoir les faveurs de Dieu.
Aussi, quelques jours après, plusieurs centaines de juifs se convertirent à l'Islam.
Je ne sais pas si cette histoire est vraie, on me l'a rapporté sans références, mais je la trouve assez belle, plus que des récits guerriers.
Mon conseil serait de lire les choses avec le coeur.
Que tout aille bien pour vous, et ne faites pas trop attention quand je pique une petite crise ici. J'ai des poussées régulières de psoriasis qui me rendent parfois nerveux.
|
|
|
| Le 15/08/2007 à 17h42 (*.*.*.*) |
louis - @ Omeg
|
|
si croire en un truc sublime te met en rogne, vaut mieux cesser au plus vite... et faire comme la plupart d'entre nous... comprendre enfin que le concept de dieu a été inventé par l'homme pour diverses raisons pratiques, politiques, etc, et non pas l'inverse comme tu le penses.
on a bien sur le droit de croire à ce qu'on veut, meme en dieu ... croire, ok... mais être certain relève de la maladie, et essayer d'imposer ses credos aux autres est ce qu'on pourrait appeler de la manipulation mentale...
faire des guerres au nom de ces foutaises est la plus belle preuve de l'immense connerie humaine... oui, beaucoup d'hommes sont extremement cons, non pas parce qu'ils ne croient pas en dieu, mais justement parce qu'ils y croient avec une certitude affreusement bornée...
notre pere qui êtes si vieux, que ton nom soit oublié, que ton rêgne nous épargne, sur la terre et dans les cieux (cendrillon).
|
|
|
... dans la ferme assurance... 
.... 10 chapelets pour ce soir !!!
335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 
