"le quotidien" en question, vient par ici parce qu'il y a quelques jours j'ai vécu par chez moi, quelques grands moments de solitudes qui rejoignaient a peu près, ceux que tu peux vivre dans ton quartier (lio en a les explications par un courriel)...ces moments m'ont fait fleurté de très près avec des réactions d'affects négatifs et violents, des sentiments que tout guitouzsch qui se respecte ne veut absolument pas développer...Au lieu de "ça" (tiens je l'aime bien là ou il est lui ), j'ai pris sur ma gueule comme un utopiste naïf que je suis (et revendique! ce qui ne veut pas dire que j'apprécie lorsque qqun tente ou me marche dessus, soyons clairs!), et suis allé à la rencontre 1/des djeunes du quartier 2/des adultes du quartier 3/ des flics et j'ai tenté de mettre tout son petit monde en lien plutôt 1/de laisser croire aux djeunes qu'ils peuvent agir dans la toute puissance 2/ de sortir les adultes de leur déprime-résignation malsaine qui laisse tout faire a tout va 3/ tenter de faire comprendre aux flics qu'il y a autre chose a foutre que d'aligner les bagnoles mal garées du quartier (mais objectivement et pour des raisons de volontés politiques n'ont pas d'autres choix de parking -surtout qui comme moi tu rentres tard le soir du taff et que le matin pour cause de baby sitting avec ta ch'tiote adorée t'as pas trop l'occase de pouvoir descendre changer de place- ou de se coincer les cuisses derrière leur bureau et leur procédures...)...

j'ai fait tout ça parce que comme au Québec, j'aime la parole qd elle circule entre jeunes et adultes, j'aime lorsque l'on sent que tout le monde est impliqué et responsable de ses actes, dans "la cité" et reconnu comme tel (je n'ai pas ma place ou on me laisse de la place!)...et que pour des raisons de volontés et non plus de moyens il y a des résultats positifs...Alors le lien avec tout ça, c'est que je reste dans cette utopie de croire qu'un jour vraiment avec ou sans bible, avec ou sans évangiles il sera possible de construire un truc ensemble...sans pouvoir, sans enjeu de pouvoir, sans affects négatifs...car j'avoue ne pas bien comprendre comment on peut citer tant de philosophie, tant de textes bibliques sans amour? ...Le lien avec mon expérience de grande solitude, c'est que la vie entre les zobs n'est du vent et rien que du vent s'il n'est pas bâtit sur l'amour du langage et du lien...et surtout la VOLONTé d'être en lien...la sanction pour la sanction, la répression pour le chiffre , la colère, la haine, n'amèneront que haine et colère SUPPLEMENTAIRES et enfouiront un peu plus le bon sens commun...alors ma chambrade n'était sûrement qu'un ras-le-bol un peu tout azimuths je le reconnais et un appel au fait que , sur ce forum il y a des interventions de grandes qualités et pleine de sens mais qui reste isolées et du coup peut-être indirectement "enrichissent" cette perte de sens commun...Ceci expliquant peut-être "ma colère" qui s'est tourné vers vous pour tenter d'interpeller encore plus une mise en commun, une force d'union quoi!...intelligente et wakenwoll!

autrement dit c'est qd qu'on monte un parti politique qui n'aura pour but que d'enrichir les débats, remettent des points sur les "i", et refusera le pouvoir en tant que tel? (ben quoi je peux rêver non? ) sinon plus simplement y'a déjà eu une bouffe en chair et en os des intervenants du bleu?

PS: ceci étant dit, j'ai encore entendu a la radio une lamentable décision de justice qui relaxe des djeunes qui brulent un bus et tuent une personne (handicapée) et un autre faits divers -je ne sais plus lequel- continue aussi de laisser croire a des gars sans repères que la toute puissance "ils-peuvent-z'y-croire"

@€d : habile démonstation, mais, encore une fois, étrangère au vécu. Réflexion inspirante, merci.
Je m'explique, à en croire la définition du Dieu intuitif (number One), tout est plié. Si on raisonne comme ça, à 'échelle humaine, on pourrait dire "à quoi bon boire et manger puisque ça y est nous sommes nés!?" ... (cf. " Soit Dieu est indicible et il n’a pas besoin d’intervenir ici-bas" ..."pour parfaire son œuvre")

J'ai appris à me méfier de tous ceux qui prétendent m'expliquer "que c'est ça, la réalité".
Dans la pensée taoiste, ce Dieu intuitif serait double (voire triple) : la Yin(2) n'est pas moins vraie que le Yang(1), et réciproquement ; et la réalité(3) du Tao, ne ferait rien sans l'une ou l'autre ...

Tu vois, tu nous donnes comme Nebo avec son Ecclésiaste, du bipolaire supplémentaire (cf. verre fifty fifty / plein vide: Résumée, l'audience, à 2 archétypes, mais il y a aussi ceux qui savent bien ce qu'ils ont bu, et ceux qui ne veulent pas en boire une goutte !)

Mais c'est moins grave que l'endoctrinement provoqué grâce à cette partie de la Bible avalisant la haine, depuis si longtemps. Et le rapprochement fait par Nebo est édifiant (Jesus ne mâche pas ses mots). Je ne suis pas un grand fan des apocryphes, mais je trouve heureux que des gens aient voulu discuter et expliciter ces choix du comité de lecture qui a compilé cette fameuse Bible).

Sans quoi, je ne suis pas obsédé par le portnawak. Je ne suis pas obsédé par le portnawak. Par le portnawak. Sans quoi.
C'est juste que dans mon lexique personnel, le terme "interstice" renvoie à : "espace libre déserté par les artistes et occupé du coup par les forces hégémoniques".
Et puis je viens de me rendre compte qu'à force de fréquenter les forum et les A.G. j'avais fini par bricoler une cabane qui ressemblerait, avec le recul, à une doctrine ("à la bonne franquette")... Une "forumlation rigoureuse qui parfois peut aider" comme disait jc. Qui rend inutile de retourner à la case départ, à la cahute primitive ...

Ma doctrine ? ... ça pourrait être justement : "Toute tentative d'amélioration de ce qui est, au nom d'un avenir meilleur, d'un sens caché, d'un projet supérieur [et du Groove. Sans exception.]". (pour paraphraser Luc Ferry, mon gourou involontaire.)

Ainsi, dans ce codex, commencé il y a plusieurs années et inachevé à ce jour, dès que survient l'occurrence "totalitarisme", ça renvoie autautiquement à l'index "humiliation/exclusion". Notes bien qu'il ne s'agit pas d'un traumatisme (la résilience serait passée par là, depuis le temps, et il n'y a pas de nouvelles itérations depuis un bon moment - les élections sont passées au travers).

Les êtres dont il est question dans cet item, ne sont pas psychiquement perturbés. Ils sont amputés.
De leurs projets, de leurs passé, de leur répondant, de leurs habitudes sans conséquences, et bien vite, de leurs idéaux, de leur sérénité, de leur confiance dans le genre humain (surtout s'il se mêle de politique).

Mais, même s'ils préfèrent aller à la pêche, la conjoncture les rattrape, l'Institution se rappelle à leur bon souvenir (aujourd'hui on n'envoie pas la "marée-chaussée" mais simplement une lettre "recommandée" ... Aux USA des citoyens, par milliers, apprennent qu'ils sont expulsés de leur maison en lisant le journal ...)

Alors comme ça le bilan ne sera jamais fait, car il y a des trous énormes dans la banque de données : ce qui n'est pas matériel n'a pas été consigné. Les handicaps (psychologiques, sémiologiques, etc. mais au bout du compte : économiques, et sociologiques) d'une telle société amnésique ne sont pas sous-estimés : ils sont royalement ignorés. Esquisse de société, avec des plans manquants.
Or donc la spiritualité se rassérène par des greffons hirsutes.
La foi profane donne dans l'Empirique instantané parmi tout le Royaume. Le système D remplace le plan b qui n'est jamais venu ... Ce n'est pas de la rêverie, c'est du réflexe (improvisé), de l'instinct (conditionné). (Anyway je ne sais plus ce que c'est que de rêvasser : je songe à plein tube ; ou de m'ennuyer depuis des années : soit je suis contemplatif à donf, soit je bosse (du mieux que je peux). Soit méditation/soit action ...)

Bien sûr que cela n'est pas très réjouissant comme constat, alors c'est pour ça que je bichonne la poésie, le Groove et toutes ces sortes de chose.

C'est une surenchère : quand je discute avec des sages, je deviens poétique !

Parce que le plus grand grief que je pourrais avoir à l'égard des fourberies anarcho-affairistes, ou des propagandistes bipolaires, ça serait surtout de vouloir entamer mon innocence. De raturer ma naïveté. Et ça, c'est pas demain la veille !

Je tiendrai rigueur à quiconque m'affirmera que "l'idéalisme, entendu au sens propre comme le fait d'avoir des idéaux, est un nihilisme" parce que sans doute qu'il ne saura pas de quoi il parle. Il le prouvera en n'étant ni punk, ni eco-warrior.
---
Alors oui, à en croire Luc Ferry, je dois être "nihiliste".

Car, de fait, je vois dans le Groove comme "une attitude qui nie le réel {heurté, cacophonique, nivelé, trivial} au nom de l'idéal {coolé, harmonique, avec des pics, nuancé}

" Mais avec un résultat immédiatement sensible (sinon ça ne le fait pas).

L'au-delà ne s'oppose pas à l'ici-bas ! Avec le Groove c'est "embarquement immédiat".
Quand Jesus disait qu'il était super difficile à un riche matérialiste d'évoluer dans son royaume (cf. parabole du chameau et de l'aiguille) il ne parlait pas d'un avenir meilleur, mais de son présent à lui, et, pour le coup, franchement spiritualisé.
(Même s'il disait par ailleurs "mon Royaume n'est pas de ce monde", il faisait je crois allusion à "du beau monde", à cet "univers impitoyable" connexe au sien ...)

Michel Onfray soutenant la LCR, lors des élections de 2002... et José Bové, lors des dernières élections... c'est compréhensible... mais, politiquement, selon moi, ça ne tient pas la route. Je ne le suis pas du tout, mais alors pas du tout, sur ces positions là. Tout comme Philippe Sollers pour de vaseuses raisons soutenant Ségolène Royale. Là non plus, je ne le suis pas. Mais je suppute que ni l'un ni l'autre n'accepteraient ma position vis-à-vis de Sarkozy lors des dernières élections. That's Life. Cependant, cela n'enlève rien à l'estime et l'intérêt que je leur porte, qui n'a pas baissé.

D'ailleurs, pour en revenir vite fait sur Onfray, je pense qu'il est en évolution et sa position vis-à-vis de la gauche radicale va bouger : Besançenot, tout comme Bové l'ont déçu. Et ça... ... j'ai plutôt tendance à comprendre.

Par contre, il reproche énormément de choses à l'Anarchisme d'aujourd'hui et il voudrait contribuer à le faire évoluer, car ce mouvement de pensée est resté, au mieux, bloqué à... Mai 68... ou aux régions sécessionistes de l'Espagne de 1936 (Catalogne, Aragon...)... au pire, à la Commune de Paris en 1871 !!!! Les anars n'ont pas bougés d'un iota. Et lui, qui croit fortement à l'idéal anarchiste, voudrait que ça bouge. Il souhaiterait y injecter de la positivité Nietzschéenne ("apprendre à dire un "Oui" jouissif -- hédonisme -- face à la négativité constante).

Moi, plus le temps passe, plus j'ai tendance à penser que l'idéal Libertaire (je préfère ce terme) n'est pas librement compréhensible par tous. On ne vas pas non plus "rééduquer" les masses. Là on sombrerait dans les pires travers. Je pense que là-dessus on est bien d'accord. Donc, je vis de manière Libertaire, dés maintenant, dans ma vie de tous les jours, en lisant qui je veux, fréquentant qui je veux, aimant qui je veux et me moquant bien des qu'en dira-t-on ! Très difficile, dans un monde où, comme disait Léo Ferré, déjà au début des années 70, il faut faire partie d'une caste ou d'un parti pour avoir droit d'opinion et droit d'écoute. Aussi, j'ai dans mes fréquentations des personnes plutôt "anars", d'autres plutôt "centristes", d'autres carrément monarchiste. Et, tu penses bien, que ça ne me pose absolument aucun problème. Soit on est libre... soit on ferme sa gueule ! Et absolument rien ne m'empêche de conserver mon esprit critique, ma liberté d'esprit... et de corps... et de tendre vers le dégagement d'une éthique qui me convienne. Voilà. Je préfère m'attacher à la qualité du Voyage, à la qualité de la quête, que viser un but particulier si ce n'est mon bonheur qui, à y regarder de près, n'empiète sur le bonheur de personne. Tant que j'ai un livre à portée de la main, une coupe de vin et les hanches d'une belle... de quoi écrire... la vie est magnifique... je peux tenir longtemps... plein de jubilations.

Merci pour ces extraits du livre-réponse aux anarchistes de Michel Onfray, forts intéressants et en effet richement aptes à nourrir notre débat sur l'élitisme et sur le rapport au vulgum pecus, aux couches populaires et à leurs valeurs. J'essayerai d'y revenir mais j'ai du boulot un peu pressé, là.

Comme ce livre est le pamphlet-réponse d'un homme certainement blessé par ces critiques, ce texte en dit aussi pas mal sur Onfray lui-même. Et donc, moi j'ai tendance à m'interroger sur sa cohérence quand je lis ses paragraphes plutot roboratifs où il fustige à plusieurs reprises la "négativité" systématique des anarchistes et fulmine contre les anti-truc, les anti-machin, les anti-chose. Ces propos sont bien envoyés, mais il n'y aurait sans doute pas grand-chose à changer pour qu'ils s'appliquent assez bien aux gauchistes. Or, à la présidentielle, Onfray soutenait Besancenot. Toi qui le connaît mieux que moi, que penses-tu de cette apparente contradiction ?

[À part ça, j'ai eu la même interrogation que toi sur la sortie "coup de sang" de l'ami Ed. Tout est OK, Ed ?]

oOo

@ Pitié x 3 : Si tu veux qu'on essaye de t'aider, il faut nous donner plus de précisions :

- Quelle machine et quel système utilises-tu ?
- Quelle version de FireFox utilises-tu ?
- Est-ce que le problème touche tous les caractères accentués de toutes les contributions du forum ?
- Le problème se produit-il sur d'autres sites ou uniquement sur le site de Louis ?

C'est marrant, aussi, le 4e paragraphe fait tout à fait écho ("[on peut fort bien] défendre les vaines réflexions [...] pour l'entraînement intellectuel qu'elles procurent", hé hé) à une remarque que je faisais hier dans ma contrib à Nebo : -- mais peut-être faut-il voir cette démarche comme un aiguillon constant à l'investigation plus que comme une croyance "nihiliste" --.