Ben tu vois Nyto... comme je le disais quelque part, ce n'est pas une histoire de race, d'ethnie, de provenance sociale même, (je dis ça pour ceux qui pensent qu'il faut pendre les riches et donner aux pauvres) , c'est uniquement une question de choix de civilisation. La France colorée c'est pas un problème pour moi, par contre le manque de courtoisie, de bienveillance, de délicatesse, c'en est un de problème. Le manque d'intelligence, c'en est un de problème, surtout lorsque les inintelligents ont une influence sur des choses essentielles, créant des phénomènes dont ils ne mesurent pas les conséquences à cause justement de leur manque d'intelligence. Et je précise que je ne vise personne de particulier sur ce forum, ceux qui par un heureux miracle se reconnaîtront réagiront selon leur convenance et leurs aptitudes, hein, parce que réagir c'est la posture de base de ceux qui considèrent les autres comme des réactionnaires.

"Pas même une tête blonde dans le débat
Ca fait désordre les potos...nan???"

C'est qu'elles nous trouvent peut-être pas assez "Aryens" les têtes blondes dont tu parles... ou alors, à l'inverse... les têtes blondes par autoflagellation et volonté d'expier les fautes de leurs ancêtres (colonialisme, esclavagisme, Vichy et toutes ces conneries) n'ont pas envie de se meller à des estrangers qui sont devenus plus français qu'eux-mêmes, simplement parce que de par leur parcours d'immigrés, fils de l'exil et de la souffrance, ou plus simplement encore parce qu'ils portent profondément en eux les traces ineffaçables de la souffrance de leur communauté pendant des siècles et des siècles, ils ont envie de s'enraciner dans un sol qui soit digne d'humanité, de civisme et d'intelligence, et qui mette l'usage de la Raison en avant au lieu de chercher à parler dans le vide de l'idéel, dans le but foireux d'établir un pseudo-idéal dont l'Histoire a prouvé encore et encore, sur des collines de cadavres, des fosses de massacrés, qu'elle ne voulait pas. Probablement parce que le yougo, le rital et le feuj ne sont pas des volontaires conscients ou inconscient à la conversion et qu'ils veulent vivre dans un pays pacifié où ils pourront s'engueuler en bonne estime.

"Le seul moyen d'accueuillir des "travailleurs immigrés" dignement c'est d'expliquer les rêgles du jeu dès le départ et ne pas en dévier..."

Là nous sommes bien d'accord. Moi-même quand je vais chez quelqu'un, je me plie aux exigences de l'hôte qui me reçois... et si les exigences en question ne me conviennent pas... je ne vais pas chez lui. Basique. Simple. Efficace. Qu'ajouter de plus ?

"Quand tu as besoin de main d'oeuvre pour le batiment par exemple, dire aux travailleurs qu'ils sont là temporairement et qu'à la fin du chantier, tout le monde rentre chez soi, ce qui implique pas de famille avec soi, ni en fonder une pendant le temps de séjour..."

Tu vois Nyto, là c'est déjà beaucoup plus compliqué. Tu ne peux interdire à quelqu'un, en dehors de ses heures de travail, d'avoir une vie sociale, ce qui peut l'amener éventuellement à tomber amoureux. Elle est belle aussi, parfois, la nature humaine, nyto, et on ne peut pas aller contre elle. Parce que si on applique ton programme, ce n'est plus de l'immigration, c'est de l'esclavage, purement et simplement. De l'esclavage rémunéré et sans fouet, mais de l'esclavage tout de même. Tu viens chez nous. Tu bosses. Interdit de vivre en dehors des heures de travail. Et puis quand t'as fini, tu te casses, salut.
Non, je penses, quant à moi, que nous avons ce qu'il faut comme main d'oeuvre sur notre territoire. Voilà. Sinon il faut m'expliquer pourquoi nous avons quelques 5 000 000 de chômeurs en France et pourquoi nous continuons à recevoir des étrangers sous prétexte qu'ils seraient "une chance pour la France". Que ce soit la politique familiale, la politique du travail, la natalité, c'est une affaire de Volonté Politique. Que la société devienne plus sereine demain et les français feront des enfants et les générations seront renouvelées. Et quand je dis "les français" feront des enfants, je ne parle pas de couleur de peau, ok ?
Bon, selon moi, Nyto, tu t'es précipité dans ton raisonnement, mais ça partait d'un bon sentiment et de l'envie, aussi, de faire avancer le schmilblick. Mais il y a sûrement des solutions à trouver qui soient radicales tout en étant humaines. Les suisses, par exemple, lors d'un référendum cantonal par mains levées, je crois, si je dis des bêtises qu'on me corrige, il y un an ou deux ans, ont optés à une très large majorité (ce qui brise le clivage gauche/droite), supérieur à 60%, pour le fait qu'un étranger ne pourrait venir s'installer en Suisse uniquement si il pouvait occuper un emploi pour lequel aucun ressortissant suisse ne pouvait se trouver. La moindre des choses non ? Sinon autant nourrir n'importe qui passant dans la rue avant de nourrir ses propres enfants. Autant faire l'amour à n'importe quelle nana ou mec avant de faire l'amour à sa femme ou à son mari. Parce que si la démocratie consiste à rendre absolument tout égal, sans hiérarchie dans les sentiments, les avantages, etc... et bien on est pas dans la merde. Parce que l'histoire est connue. L'étranger officiel, avec des papiers en règles, qui descend de l'avion et va, de par sa situation sociale difficile avoir droit à tout : un appartement en HLM, le RMI, la CMU, les APL, par un simple claquement de doigts, alors que le ressortissant français va en chier plus, sous prétexte qu'il est encore chez ses parents et qu'il a un coin à lui pour dormir et qu'il n'aura pas d'augmentations de salaire parce que le patron, s'il le fait chier, le virera pour prendre un étranger payé encore moins cher... ha ha... voilà aussi un problème de premier ordre. Pas surprenant qu'un système qui a installé un tel paradoxe (avoir accès à des droits sans aucune autre raison que celle fumeuse d'un Impératif Catégorique des droits de l'homme) se retrouve avec les caisses vides et des dettes à n'en plus voir le bout.

"Parallèlement, l'Etat français prend contact avec les gouvernements des pays "fournisseurs" de main-d'oeuvre pour organiser le retour des travailleurs, sans que ces derniers ne soient taxés ou rançonnés du blé qu'ils ont gagné ici et qu'ils puissent participer avec cet argent et le gourvernement au développement du pays (économie, infrastructures, etc...)..."

Oui... c'est pas mal... et puis on pourrait prendre exemple sur le travail incroyable que le père De Villiers a réalisé avec le conseil régional de sa région en contribuant au développement du Bénin, de Madagascar, du Maroc ou du Liban, pendant que ses ennemis politiques ne trouvent rien d'autre que de le traiter de vicomte ou de Le Pen masqué. Lamentable. Sa région est la plus prospère de France, celle où il y a le moins de RMI, celle où il y le plus de créations d'entreprises et son père s'est retrouvé en camp de prisonnier sous les bons auspices de la Gestapo. Alors, je dis qu'entre ne pas être d'accord avec les idées politiques de quelqu'un et le salir, il y a comme, qui dirait, une sacrée marge, pour ne pas dire, un putain de gouffre.
En tout cas il y va de la stabilité de la France et de son honneur aussi... il y va de de la stabilité de l'Europe même et de son honneur d'aider les pays d'où parvient l'immigration à se développer afin que les habitants de ses pays restent chez eux... non parce qu'ils auraient la peste... je vois déjà les non-arguments fuser de la part des gôchos naïfs qui vont évoquer "les plus sombres heures de notre histoire"... mais simplement parce qu'il est naturel que les personnes vivent là où elles ont leurs racines, là où elles ont leurs amis, leurs familles et même les explorateurs, les aventuriers, les nomades de l'esprit, les cosmopolites finissent par rentrer au bercail... "On revient toujours à la maison" disait Novalis... comme le fils prodigue retournant vers la Gloire de son père. Si je devais, pour des raisons économiques aller travailler dans un autre pays, contre ma volonté, juste pour faire survivre mes proches restés au pays, j'aurais plutôt les boules, la haine et le dégoût, voyez-vous... parce que se mettre dans la peau du pauvre étranger (chers gôchistes) il ne s'agit pas seulement de se mettre dans sa souffrance alimentaires, sociales... il faut aussi, c'est là l'empathie authentique, s'imaginer dans une situation équivalente : imaginez la France est dans une vraie merde noire et vous êtes, disons, obligés, couteau sous la gorge, de partir dans un pays où vos habitudes ne seront plus les mêmes, où les lois et les coutumes, les valeurs pratiquées ne seront pas les vôtrres... fermez les yeux... pensez-y bien : ha ! c'est la merde, hein ? C'est carrément la galère même.

"Après, ya l'histoire d'installation définitive dans le pays qui est une autre histoire avec d'autres règles...

Les règles sont ultra simples. Même Loi pour tous. Laïcité Obligatoire. Communautarisme interdit. Excisions interdites et condamnés. Mariages imposés interdits. Et toute pratique mettant en péril la République strictement interdite.

"Bon, c'est une piste livrée brut de brut qui reste à développer..."

On avait remarqué...

"Bon, c'est pas tout...j'vais me coucher...i'ts time "

Dis donc... 10h52 du matin... t'es un couche tôt toi...

Enfin, voilà... pour ce que j'en dis...

Bien à Vous tous...

Pas même une tête blonde dans le débat
Ca fait désordre les potos...nan???

Le seul moyen d'accueuillir des "travailleurs immigrés" dignement c'est d'expliquer les rêgles du jeu dès le départ et ne pas en dévier...
Quand tu as besoin de main d'oeuvre pour le batiment par exemple, dire aux travailleurs qu'ils sont là temporairement et qu'à la fin du chantier, tout le monde rentre chez soi, ce qui implique pas de famille avec soi, ni en fonder une pendant le temps de séjour...
Parallèlement, l'Etat français prend contact avec les gouvernements des pays "fournisseurs" de main-d'oeuvre pour organiser le retour des travailleurs, sans que ces derniers ne soient taxés ou rançonnés du blé qu'ils ont gagné ici et qu'ils puissent participer avec cet argent et le gourvernement au développement du pays (économie, infrastructures, etc...)...
Après, ya l'histoire d'installation définitive dans le pays qui est une autre histoire avec d'autres règles...

Cette planche dessinée qu'a proposée Nebo n'a pas un contenu raciste. C'est une argumentation en faveur de la loi Hortefeux, avec 2 arguments, dont un est largement recevable (une clause de la nouvelle loi prévoit la possibilité de régulariser les sans-papiers ayant un travail dans un secteur où on manque de main-d'oeuvre) et l'autre est plutôt tiré par les cheveux (comme il arrive qu'il n'y ait pas d'État-civil en Afrique, les tests ADN permettront des regroupements familiaux qui n'auraient pas été possible sans eux).

À mes yeux, c'est de cette manière qu'il est le plus profitable d'intervenir sur un forum comme celui-ci : discuter des arguments, plutôt que de dégainer les nazis, Vichy ou le Maréchal Pétain.

Sur la bande dessinée, peut-être est-ce la façon dont le dessinateur a dessiné le visage du Noir qui t'a fait partir à l'Ouest, Guitouche, mais il est clair que le dessinateur n'est pas un professionnel et que son propos n'est pas de se "payer du bougnoule", son propos est une argumentation politique en faveur d'une loi. Et il faut faire attention, parce que cette face de Noir mal dessinée, c'est un peu comme un test de Rorschach pour toi, c'est-à-dire plutôt un révélateur de tes associations d'idées. Bien sûr, je ne dis pas que c'est toi le raciste, mais ça révèle un bouillonnement d'idées malsaines, comme si tu avais été contaminé par les idées que tu combats.

La meilleure manière de combattre des idées que l'on désapprouve, c'est de s'efforcer de toujours rester soi-même digne et de ne se laisser contaminer ni en positif (se laisser gagner par ces idées, comme pour Soral, Dieudonné, etc.) ni en négatif (se laisser aller au point que ton attitude ne se distingue plus de l'attitude de ceux dont tu combats les idées, qu'elle n'en est que le négatif).

Là où tu as dérapé, c'est en partant sur le délire "Banania" conclu par un cinglant (pour toi) "Maréchaaaaaaaaaaaal nous (re) voilààààààààààààà". Le mieux aurait été d'argumenter sur le fond. Mais l'enquête sur l'origine de la bande dessinée -- si elle ne valait pas argumentation -- avait tout de même de la pertinence. Seulement il aurait fallu s'arrêter là, pas partir dans le délire perso.

oOo

Cela dit, si ça peut te consoler, Guitouche, c'est une bonne partie de la gauche qui n'arrive plus à argumenter sur le fond et qui se contente d'anathèmes souvent fumeux. Ainsi, François Hollande crie aujourd'hui au scandale vis-à-vis du projet de loi de modification de la constitution en parlant de "l'accroissement des pouvoirs du président". En réalité, ce rapport propose surtout un accroissement des pouvoirs du Parlement et des citoyens. Concernant le Président, il se contente de suivre Sarko pour suggérer qu'on précise que "le Président définit la politique de la nation, que le gouvernement conduit" ce qui ne fait que mettre fin à un hypocrisie, puisque sauf périodes de cohabitation, c'est toujours le Président qui a donné les grandes orientations politiques. Il propose aussi, si le Président définit la politique, qu'il puisse venir s'en expliquer devant le Parlement, SANS lui concéder la moindre parcelle de pouvoir supplémentaire vis-à-vis dudit Parlement.

En revanche, le rapport propose de ne plus laisser toutes les nominations de hauts fonctionnaires au seul Président ; de ne plus laisser l'ordre du jour du Parlement au gouvernement seul ; d'instaurer une dose de proportionnelle ; d'instaurer la possibilité de consulter le peuple français à l'initiative des électeurs ou d'une partie du Parlement ; etc., je n'ai pas tout retenu, mais il m'a semblé qu'il y avait pas mal de petits progrès.

Bref, une argumentation respectant les électeurs sans les prendre pour des idiots n'est malheureusement toujours pas à l'ordre du jour au PS.

oOo

Fox : Tu vois, tu nous donnes comme Nebo avec son Ecclésiaste, du bipolaire supplémentaire (cf. verre fifty fifty / plein vide: Résumée, l'audience, à 2 archétypes, mais il y a aussi ceux qui savent bien ce qu'ils ont bu, et ceux qui ne veulent pas en boire une goutte !)

Bof bof bof, c'est de la pirouette un peu filoute et vite fait, ça. J'ai repris une expression française bien connue qui n'a pas pour but de diviser les gens selon deux pôles ou quatre ou huit, mais de rappeler que la subjectivité peut prendre le pas sur l'objectivité, que pour un même fait objectif, il peut y avoir deux opinions distinctes et quasi opposées, mais pourquoi pas cinq ou dix, ce n'est pas le propos.

Et puis Guitouche, la boite de Banania mise à part, ta description de l'africain est assez exacte : hutte en bois et toge (en Afrique... en France aussi, surtout pour l'ancienne génération... la nouvelle préférant les casquettes, les nike et les baladeurs mp3)... l'os dans le nez, ce serait plutôt pour les "primitifs" dans la forêt et la savane, animistes... c'est vrai, Guitouche, pas tous, pas tous, pas tous... je peux l'écrire autant de fois que tu veux histoire d'être sûr de chez sûr d'être bien compris.

En attendant, j'aimerais savoir ce que les trouducs ou les signataires de la pétition bidon (qui rime TRÈS TRÈS bien avec con aussi) ce qu'ils proposent pour régler le problème de l'immigration. Parce que c'est un problème, vois-tu Guitouche. L'Afrique crève. Le développement lui manque. Nos banlieues s'Islamisent et partent en couilles. Mais sinon tout va bien. Les naïfs idéalistes vont nous sortir de la merde avec leurs grandes et belles idées. Et tu veux quoi Guitouche, dis-le clairement : qu'on accueille tout le monde ?

Et vous ne voyez pas que des organisations comme "égalité et réconciliation" sont en train de créer un rapprochement extrème-gauche/extrème-droite, avec Soral (très bon pamphlétaire) en pilote de la chose... et peut-être Dieudonné demain, allez savoir, vu qu'il est pote avec Soral, sans parler de Serge Ayoub, alias Batskin, ancien skinhead de Jeunesses Nationalistes Révolutionnaires, qui est rangé des voitures maintenant et qui a rejoint les Hell's Angels et qui était présent à la dernière université d' "Égalité et Réconciliation". Alliance Rouge/Brun comme du temps des SS et des SA. Rhhaaaaah il est beau le Guitouche d'agiter ses nerfs face l'immonde. Mais il propose quoi à part de crier "Non non non, aux méchants fascistes" ? À part aller parler aux jeunes cons, aux vieux désespérés et à la police qui met des PV, il propose quoi le Guitouche ? Hein ? De signer des pétitions contre les tests ADN ?

Moi je propose qu'on ferme les frontière le temps d'y voir clair. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est impossible. Qu'on foutte dehors tous les Islamistes frères musulmans, tous les Wahabites et Salafistes de merde, tous les sans-papiers qui occupent les églises et empêchent les chrétiens d'aller prier. Guitouche, ça c'est clair comme proposition. Moi je balance ma peau sur la table et j'ai pas peur de le dire. Je veux que mon Pays il s'en sorte.

Parallèlement, il faut développer l'Afrique et aider les gens de là-bas à s'enraciner chez eux. Des nomades de l'esprit qui voudront aller voir ailleurs comment c'est, il y en aura toujours. Je ne vois pas ce qu'il y a de genant là-dedans. Mais des arrivées d'étrangers en masse, irréguliers ou réguliers, qui ne sont là que pour faire baisser les salaires à la très grande satisfaction des patrons par une arrivée sur le marché du travail d'un sous-prolétariat sous cultivé et sans diplômes, avec le choc des cultures et des civilisations que cela implique, cher Guitouche, toi dont je ne remets pas un seul instant le coeur à Gôche en doute, tu devrais réfléchir sur la question... mais avec ta Raison (si t'en as encoe une) et pas avec ton coeur et tes sentiments (garde la tête froide).

Une présence d'étrangers sur notre territoire, tant qu'elle était réduite et sous contrôle, l'intégration se faisait au fil de l'eau. Malgré les problèmes de racisme stupide qui pouvaient surgir. La preuve en est qu'on trouve, à présent, des ressortissants arabes, noires africains, mais qui ont la nationalité française, au Front National, pour la simple et bonne raison (et il faudrait le reconnaître si vous êtes dotés d'intelligence) qu'ils se sont intégrés (eux ou leurs parents) et qu'ils ne veulent pas que la civilisation française soit perturbée par ce chamboulement qui arrange les petits gôchistes qui se foutent bien de l'idée de Nation, de Culture, etc... parce que c'est du passé tout ça... et comme on dit dans L'Internationale : du passé faisons table rase.

Parce que c'est d'la branlette de minus d'hurler au fasciste et de se la raconter "No Pasaran"... parce que c'est bien "Pasaran" qu'ils vont... ha ha ha ! C'est wesh bien cool de faire le pétage de plomb d'branquignole et de projeter une ombre malsaine sur tes ennemis politiques sans arriver à concevoir que des gens votent et voteront encore pour le FN parce qu'ils n'en peuvent plus des quartiers de merde, des barbus racoleurs et de la disparition progressive des valeurs qui sont les leurs. Va te falloir, Guitouche, et vous tous les autres, sortir la tête de votre triste cul, et surtout, lacher votre petite posture minable de Gôche satisfaite d'elle-même.

Le FN m'écoeure parce que c'est une création racoleuse de l'extreme-droite la plus ariérée, au début des années 70, avec d'anciens Waffen SS qui ont contribué à l'élaboration de son militantisme et de ses premières idées. Mais on pourrait en dire sur la SFIO, le PC et l'extreme-Gauche en général aussi. Tous ont changés et évolués, FN compris, et si leurs militants sont ce qu'ils sont, ceux qui votent pour eux par contre, votent parce que leur horizon semble bouché. Et il l'est.

Alors... messieurs dames de la bonne et haute conscience démocratique de notre jolie France... à pat voter pour Ségolène, vous proposez quoi ? Parce qu'elle est là la question, pas ailleurs. Comment conserver notre identité sans sombrer dans les extrèmes puants et en préservant notre souveraineté ? Si vous répondez à cette question vous ferez disparaître le FN d'une belle mort : il s'éteindra comme un vieillard malade et trop fatigué. Comment régler le problème de l'immigration sans sombrer dans les excès de la haine et de la condescendance ? Voilà, les p'tits idéalistes de pacotille qui avez un truc à dire dés que vous tombez sur une suggestion qui vous semble douteuse. un truc à dire... c'est à dire pas grand chose. Rien même.

Et pour vous dire à quel point les choses sont compliquées... tenez...

Voici une lettre de Georges Marchais, alors secrétaire général du PARTI COMMUNISTE FRANçAIS, reproduite dans « L’Humanité » du 6 janvier 1981. Elle est adressée au recteur de la mosquée de Paris, qui venait de s’indigner contre la destruction au bulldozer (le 24 décembre 1980, veille de Noël !) d’un foyer de 300 travailleurs maliens par le maire communiste de Vitry, Paul Mercieca.

Extraits : « Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. (…)

Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés » ; - En raison de la « la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. » - « La cote d’alerte est atteinte. (…)

C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. » - « Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. » - « Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration ». - « Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. » - « Quand la concentration devient très importante (…) la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes ».

Marie-George Buffet, cette pauvre fille, j'aimerais savoir ce qu'elle aurait à dire de ça aujourd'hui, elle avait 32 ans à l'époque et le vieux Georges Marchais l'avait à la bonne déjà. En tout cas, Alain Soral, ex-PCF passé au FN, devrait apprécier.

Bien à Vous les grands penseurs et censeurs...

fig.1 : El Che se grise de groove