mais qu'est-ce qui m'arrive, moi ? )

Mais cet endroit est tout de même un des rares du net où l'on peut s'exprimer dans l'instant, sans filtre, sans nivellement . Sans sas ! (sansass !)
Alors bien sûr, comme partout, on a affaire au rouleau compresseur d'anti-idéologues idéologues, et aux sarcasmes anti-intellos ... Mais c'est qd même assez transparent dans l'ensemble. "Franc du collier".

A ce propos, il est hors de question que "l'intellect" soit monopolisé par une poignée de tchatcheurs professionels (qui ont le culot de marquer "intellectuel" sur leur carte de visiste).
Et trouver la diatribe de Finkelcrotte (auteur de quoi déjà ? Artistiquement parlant ? ... Si un "poète ne peut pas changer le monde" il peut en tout cas mobiliser les beaux-parleurs professionnels ...) sur un forum de rock c'est d'autant plus consternant ... Il ne fait pas le poids contre Piere Perret, surtout avec 30 ans de retard (ha, s'il avait pu faire une chanson pour dénoncer PP, comme dans le duel Johnny/Antoine ... Mais non.)
La poésie fait mieux que ça : elle change la face du monde, son image, sa représentation. Parce qu'elle bosse là-dessus justement, c'est "une spécialiste", qualifiée que pour ce faire (et démocratiquement validée). Ce n'est pas du maquillage, c'est de la captation. D'attention, sans arrière pensée.

@ merci Ix, je n'avais jamais envisagé l'insignifiance comme une posture ("de combat" ?) positive ... Bonne pioche, pardon, bonne pêche !

@ Lionel : je te préviens : Ix cite Mlle K ...

Dans les contribs récentes "de filles", moi j’en ai notamment vu un certain nombre de Ix, qui s’est greffée sur l’algarade principalement pour faire l’intéressante et se fritter un peu avec Ivanovitch, qui avec inconséquence a "souri" des attaques subies par "Louis et Lionel", qui s’est tout de même rendu compte que son attitude pouvait donner lieu à une "méprise", comme resaisie d’un sens de ses responsabilités, ce qui est déjà mieux, mais c’était trop tard. Il y a longtemps que je n’avais pas eu autant mal au bide en contemplant les conséquences de cette légèreté, c’est-à-dire la méprise de Louis, qui m’a fait mal pour lui comme pour la victime de la méprise, Fox !

Et puis après coup, la contribution "des filles", en tout cas de Coco et Rainbow, ça peut s’apparenter à une espèce de consumérisme, de la part de "consommateurs" de discussions qui n’y participent pas elles-mêmes mais qui l’ouvrent exceptionnellement pour se plaindre de la mauvaise qualité ponctuelle de la livraison du jour ou de la semaine et faire valoir leurs revendications. Du coup, je suis en même temps ravi d’être rappelé au souvenir d’une intéressante débatteuse comme Coco, et je regrette qu’elle n’ait effectivement "dit rien" depuis un bail et qu’on la revoie pour des conseils un peu pontifiants qui ne coûtent pas cher (c’est pour ça qu’elle a pu se les payer, apparemment !)

oOo

Face à tous ces emballements incontrôlés nés d’une seule intervention déplacée -- ce qui montre malheureusement au passage la fragilité de ce qui s’est construit ici en 5 ans en matière de communauté --, je comprends très bien, Louis, que tu aies voulu impliquer, responsabiliser tout le monde en proposant un "référendum". Mais d’abord, les votes "à main levée", ça ne marche pas : le vote de chacun n’est pas libre car il se déroule dans la pleine lumière du regard de l’autre. (cf. problématique des votes dans les assemblées étudiantes actuelles) Il faudrait au moins un outil de vote comme celui de Yahoo Groupes.

Bon, en plus, "l’exclusion démocratique", dans l’absolu, ce n’est pas tellement plus glorieux que l’exclusion "autocratique". Cela dit, les règles existent et l’objet de ce forum est de promouvoir la discussion sans dérapage dans toute la mesure du possible de chacun. Si certains intervenants n’ont, de manière répétée, pas cet objet à l’esprit, mais un autre, il n’est pas illégitime d’envisager de leur interdire l’accès au lieu. La question ne se pose apparemment plus pour Denis, au moins pour l’instant ; elle ne s’est évidemment jamais posée sérieusement pour Fox, surtout victime d’une méprise, même si j’aimerais qu’il focalise mieux ses propos, comme l’y invitait hier Nebo, et projette moins de choses qui peuvent être irritantes, à l’évidence, pour certains.

oOo

Je faisais remarquer tout récemment que nous étions ici un microcosme de société et qu’on pouvait voir le Bleu comme une expérimentation sociale : des hommes et des femmes réunis dans un lieu virtuel sans entretenir de conflit d’intérêts sont-ils capables de développer progressivement une certaine cohésion, une certaine harmonie ? Sommes-nous capables d’échanger patiemment de la connaissance et des points de vue pour construire quelque chose d’ordre micro-social ? Quelque chose qui valide au moins à l’échelon "roots", dans une perspective bien démocratique "bottom -> up", que nos espérances en un monde plus apaisé sont quelque peu étayées ?

Mine de rien, l’évolution de la relation entre Nebo et moi, dans toute la continuité des 5 ans 1/2 de ce forum, est assez exemplaire de ce vers quoi il faut s’efforcer d’aller dans cette perspective. Dieu sait qu’on s’est affrontés plutôt rudement dans le débat d’idées, que ça a dérapé plusieurs fois avec pertes et fracas… et puis que ces heurts mêmes, ainsi que les échanges d’idées, ont débouché sur un travail et une volonté de part et d’autre, d’entretenir une relation optimisée, constructive, visant toujours l’échange enrichissant sans les heurts inutiles et en assumant sans drame les différences de point de vue restantes. Voilà un effet fort positif de la fréquentation engagée de ce lieu virtuel. Quelque chose s’est construit, qui a tous les attributs d’une saine relation entre humains, faite d’intellectuel qui s’échange et d’affectif qui veille à l’autre.

Neb’, my dear, je t’étreins chaleureusement et virtuellement en tournant ainsi mon regard sur ce que nous avons su construire et j’encourage le reste de la "bleusaille" à construire ici des relations de la même qualité, ou en tout cas à garder ce noble but à l’esprit en contribuant. Les idées, nous nous devons de les échanger, mais sans nous laisser aller à croire qu’elles nous divisent.

Le Bleu n’est ni un champ de bataille, ni un lieu d’aisance pour raisons personnelles. C’est un grand studio virtuel où nous nous entraînons à "boeuffer" pour à la fois nous enrichir et créer de la cohésion sociale.

J'ai bien ri des tirades Céliniennes de 113, c'est haineux à souhait, c'est vrai, et c'est de l'insulte digne des polémistes des temps passés (fin 19ème/début 20ème siècles)... Huysmans, Bloy, Barrès, Bernanos, Péguy, Clémenceau, Zola, Maurras, Daniel Halévy (*) (un juif branché aussi bien CGT et monde ouvrier qu'Action Française et Royalisme... comme quoi les choses sont bien plus compliquées et complexes que les petits esprits binaires ne veulent le concevoir... d'ailleurs ils en sont incapables... il leur faut du noir d'un côté et du blanc de l'autre, puis ils s'en viennent suggérer que les personnes expérimentées crachent dans la soupe ou ont de l'idéologie douteuse refoulée ! Les Minables !)... des gens de tous bords... Bref ! Mais 113 ne nous a pas balancé de la p'tite haine gratuite, n'est-ce pas, et si il est vraiment militaire (comme j'ai cru le comprendre) il doit avoir les couilles de se les mettre (c'est le cas de le dire) sur un plateau. Mais dans l'genre : pas touche, c'est à ouam, mais j'te montre que j'en ai des burnes ! Moi je respecte ces mecs qui sont sur le terrain pendant que d'autres jugent, en effet, de loin, les affaires du monde, parce que c'est cool pour eux, ils n'ont que ça à faire, les nains.

C'est comme rentrer dans le lard à Louis ! Putain, j'en reviens pas ! Genre : Je t'ouvre grand ma porte et tu viens pisser dans mon salon. Sympa. Et il a le culot de dire que les quinquas des lieux crachent dans la soupe. Lamentable. Il ne s'est pas relu le mec.

Mais c'est une image à montrer que celle d'un con. Au mieux ça peut l'aider à guérir... au pire ça exhibe la connerie qui, ici, n'est pas celle de Gainsbourg ("La connerie est une décontraction de l'Intelligence"), mais celle des petits foireux qui n'ont que ça à foutre, donc ça peut servir d'indicateur. Ils devraient ouvrir quelques livres, changer de partenaire sexuels (mais bobonne doit les tenir par les couilles), aérer un peu chez eux, rencontrer d'autres personnes que les sempiternels blaireaux qui doivent les admirer et leur donner raison... ça leur renforcerait la matière grise au lieu de la ramolir.

Je vote donc pour que les deux zouaves ils restent, en espérant que l'un (Denis) mette un peu de courtoisie dans ses semblants d'intervention... et que l'autre (Fox) qu'est pas bien méchant comme disait 113 je crois, apprenne à lire les posts des uns et des autres avant de poster des réponses merdiques sur les "races" et ce genre de conneries inexistantes dans les posts auquels s'adressent ses réponses en envolées lyriques mais sans le sens de la signification sémantique qu'elles se devraient d'avoir... et aimant, par son style de "poêêête", rajouter de la confusion à la confusion... et s'y tenir... mordicus... n'en demordant pas. Pitoyable. C'est pas demain la veille que je vais recommuniquer avec le Renard, parce que ses propos, et malgré son affirmation que je n'étais pas visé par ses stances, m'ont blessé et Denis a, bien entendu, sauté sur l'occaz... c'était trop beau. Idéologie refoulée vous-mêmes. Celle du Che et de Lénine/Staline.

Quant à moi... je veux bien à l'occasion repasser en ces lieux histoire de perturber les idées bien assises de certains qui ont le culot d'affirmer qu'ils sont "ouverts", "tolérants", "démocrates" et "d'esprit nomade". Comique !

Mes amitiés et mon respect à Louis, Maître des lieux qui fait ce qu'il veut et il a bien raison, faut pas déconner et à Lionel avec lequel je peux ne pas être d'accord mais dans le respect.

Bien à Vous...

@)>-->--->---

_____________________________________________________________