A propos d'oralité (si on ferme les yeux pour lire ce forum, chose qui n'est pas aisée, je te l'accorde, mais si on imagine que c'est parlé : ton attitude vis à vis de Catho est discourtoise. Elle me gêne ; alors que je tentais une approche - et pas forcément pour "poser mes casiers", je te (la) rassure ).

Thom & Catho : vous négligez aussi Judith (qui n'a pas agit avec tout le glamour auquel on s'attendait - et Dieu n'y est pour rien, dans le texte), ainsi que les épisodes où l'on raconte comment furent assassinés tous les nouveaux-nés, ainsi que ... le cruel dénouement de l'histoire : sur le Mont Golgotha, il y a 3 suppliciés ce jour là, je vous le rappelle ! Etc. (P.S. Thom s'en est souvenu, depuis la rédaction de ce post ; sa remarque est pertinente - mais il oublie que d'autres crucifiés ont suivis ...)
Abraham voit sa main arrêtée, quand il obéit à l'ordre divin "kill me a son" (comme résume Dylan, qui voit dans les accidents de la route un nouvel aspect des sacrifices humains). Il a changé d'optique, après avoir croisé un "buisson ardent" (c-à-d des feuilles qui brûlent : c'était avant la prohibition de quelques drôles de rituels ... comme le disent les animateurs du dernier puissant avatar dans le rayonnement chrétien : par ex. le Javelot Ardent (aka Burning Spear)

La violence dans la narration, c'est un ressort dramatique délicat à manipuler. (Pour un Costa Gavras magnifiquement servi par Jose Garcia dans Le Couperet, combien de films à la violence gratuite, sortis des usines américaines, (de + en + copiés par les français) où la violence n'est qu'un artifice pour servir les intérêts de particuliers, à l'écart de toute éthique personnelle, véritablement universalisable ?)

La violence, appelle la violence. (Je ne crois pas à la théorie de catharsis généralisée et immédiate de facilité, qui excuse le carnaval pathétique des actualités, qui justifie la caravane banalisante de la perversité dans les médias, de façon plus générale.) La nature humaine n'est pas moins bonne que celle des animaux. La bonté a autant de facettes (si ce n'est plus) que la méchanceté, mise en exhergue, par des gens qui ne savent pas apprécier "les trains qui arrivent à l'heure" dans leurs récits.
Et la violence psychologique (voire institutionnelle) n'est pas non plus à négliger (elle serait même plus pernicieuse, que celle offerte en spectacle, plusieurs fois par jour). Question d'adrénaline, tout ça ... Et l'effet obtenu est parfois à l'inverse de celui escompté.

Al Quaida, ça marche comme les points FX institués par Lionel. Une nébuleuse opaque ... (Un mondialisme, en négatif, aux arcanes troubles). Des initiatives disparates centralisées - après coup (par des bulletins de "revendication" a post riori, sur internet, essentiellement). Cela avec des commentaires tous azymuts, focalisés (au détriment d'autres choses) toujours bons à prendre par opportunisme.
C'est ainsi que, pour prendre un exemple que je connais bien, du fond de ma tannière, j'ai lentement (mais sûrement ) insufflé un long métrage, relatant avec brio l'affection entre une renarde et une enfant. Que l'on voit ma photo sur le disque (pas déplaisant, surtout quand ça chante en français) de Deportivo (même que j'ai un trousseau de clefs dans la gueule, et que je l'offre à une poule ! ) C'est comme ça, que j'ai recruté une horde de renards qui balancent des photos inédites sur le forum vert ... Et que même le bassiste du power-trio est suspecté d'avoir des accointances avec ce mouvement occulte, sans concession, qui tend à déstabiliser l'occident, et dont l'objectif est, sans conteste, de faire pivoter l'axe de rotation de la Terre, sous les coups de pilon du Groove !

Pour conclure (sans avoir développé - d'autres l'ont fait dans tous les journaux proches de la science) : la religion trouve sa place dans les méandres du cerveaux humain. Dans sa solitude, il dispose d'une niche préfabriquée (bio-électrique), et la religion semble être une clef qui rentre dans cette serrure, autrement inoccupée.
Cette vacance est un tremplin vers son mieux-être (du cerveau), donc par conséquent pour le confort du possesseur de cette boîte crânienne partiellement en jachère ("20% in use").
Elan vers un Bonheur qui ne saurait être que collectif, comme le pense fortement Guy Touzsch.
La religion, la vraie (sans parler des chemins buissoniers mystiques, ou du R'n'R ... On y reviendra !) a toujours aidé des millions de personnes anonymes (dont on ne parle pas dans les Ecritures, et dont on a même pas les empreintes sur les murs des cavernes) à ne pas perdre pied.
La Metaphysique n'en est qu'à ses balbutiements.

La bible est-elle un gros mensonge ? Une construction établie sur l'illusion pour maintenir les peuples dans l'ignorance ? C'est à chacun de répondre en fonction de sa culture, sa sensibilité, sa conscience, son savoir.

Si toi tu le penses, je dis : ok... ça m'intéresse... donne-moi tes sources, le parcours de tes réflexions, tes arguments.

Pour ce que j'en sais, de mémoire, on possède grâce aux rouleaux de Qumran (ou "rouleaux de la mer morte") des passages entiers datant du 3ème siècle avant Jésus-Christ au 1er siècle de notre ère... 100 000 fragments découverts par un berger vers 1947... dans des grottes, déposés dans des jarres. Sur les fragments trouvés on n'a pas mis en évidence d'altérations. Il y a des débats entre les livres qui ont été retenus et ceux qui ne l'ont pas été pour composer la Bible qui est un ensemble de différents livres. Mais sur les livres qui la composent il n'y a pas de débat particulier, sauf lorsqu'ils sont provoqués par des athées qui eux, de toute façon, ne voudront pas en entendre parler : c'est une fable point barre.

Le Codex Sinaiticus qui est la plus ancienne bible complète connue, écrite en grec entre le 1er et le 4ème siècle n'a pas subi d'altération. Quand je dis qu'elle a été écrite en grec, je crois savoir de mémoire, mais je ne suis pas sûr, qu'on me corrige si je dis des bêtises, en fait, l'ancien testament y est traduit en grec. Il faut savoir que l'ancien testament fut écrit en Hébreu et, légèrement, en araméen. Et le Nouveau Testament en grec ancien. Donc je suppose que c'est une traduction en grec de l'ancien testament avec l'adjonction du nouveau testament en grec, langue d'origine. Mais je sais, là aussi, que le texte n'a pas subi de changements.

Je crois me souvenir aussi qu'il existe des bouts de la Septante, qui est dans les derniers siècles avant notre ère (avant donc la naissance du Christ) une traduction effectuée par des rabbins de la torah en grec, pour que les juifs qui avaient été hellènisés par les grecs donc, pour que leurs frères puissent être en contact avec les sources de leur foi. Et là non plus, il n'y a pas eu d'altération. Ce que je dis là, c'est de mémoire. C'est le résultat de plein de butinages divers, dans plein de livres divers, il me faudrait bien entendu mettre tout ça en ordre et dire les choses avec logique. mais je n'ai pas le temps là, tout de suite.

Pour ce que j'en pense : le Christianisme a été facteur de Civilisation, des droits sont apparus à son arrivée, les Cathédrales ont recouvert notre Continent européen, un ordre s'est imposé de plein droit à tout le monde, le passage du paganisme au christianisme s'est opéré de manière assez naturelle et sans trop d'embrouilles, puisque les lieux sacrés païens ont été récupérés purement et simplement par les Chrétiens. Des églises ont été construites sur les emplacements des tertres sacrés païens, afin de pousser les gens à la conversion (tu vois, je ne cache rien), mais on est tout de même passé soudainement des gladiateurs, des martyrs se faisant bouffer dans les arènes à des monastères et à la chanson de geste courtoise, aux baladins et à l'organisation tripartite chrétienne : Le clergé au sommet, garant de la rectitude morae, les seigneurs de guerre formant l'Aristocratie (ce sont eux qui partaient au front, avec des mercenaires grassement payés, le peuple n'était pas appelé à combattre, il n'y avait pas d'armée de circonscription, ceci est une invention de la Nation Républicaine Révolutionnaire) et le peuple qui produisait les biens. Un ordre qui a sorti tous les peuples des barbaries ambiantes, des tribus, des sacrifices humains, etc...

Nebo, my dear
Je m'en remets à toi l'érudit...
Voila the question...
Comme les"Ecrits Saints" ont été remaniés, censurés,ré-écrits par l'Eglise au fil des siècle en fonction de ce qui l'arrangeait, ne crois-tu pas que la "Foi" Chrétienne s'est construite sur un énorme mensonge???
Même si cela se justifiait, soi-disant, pour que les "brebis" ne s'égarent pas, les "Ecrits" ne sont-ils plus trop "Saints" voir même plus trop "Sain"???

De simples ordres écrits ne suffisent à mobiliser que des esprits déments, bien sûr. Il faut, pour que ces textes puissent déployer toute leur emprise sur les âmes, un énorme effort de propagande, soutenu, durable. Mais le culte musulman n’est rien d’autre que cette propagande. Toute pratique de la religion musulmane insuffle dans les esprits des pratiquants le désir de tuer, de blesser, de réduire en esclavage, d’éliminer le non-Musulman. Les revendications territoriales ou culturelles ne sont ici que des prétextes, des justifications pour la haine qui se peint de plus en plus aisément sur le visage d’un nombre toujours croissant de Musulmans.

Ainsi, plus la religion islamique est pratiquée de manière systématique et institutionnalisée, plus le terrorisme et l’intimidation ordinaire s’installent — le danger pour les non-Musulmans est directement proportionnel à la foi que les gens investissent dans la religion musulmane autour d’eux.

Pour le prouver, on peut examiner les écritures islamiques ( Nebo en a cité déja suffisament) avec leurs messages de haine, transcrits en des lois arbitraires et barbares, et leurs promesses de bonheur pour les pires criminels. Ou on peut suivre le cheminement historique de l’Islam, dont l’axe essentiel est une interminable série de guerres internes et de conquêtes, sans jamais de remise en question fondamentale des raisons affichées, toujours les mêmes, qui motivèrent ces innombrables agressions.

Dis voir... t'as pas l'impression que c'est hallucinant ce que tu racontes là. T'es persuadée d'une chose bien que tu ne te sois pas penché sur la question. C'est bien. L'église est sauvée avec toi. Tu es prête, en fait, à faire l'autruche juste parce que mon angle d'attaque te semble biaisé ? Cela n'engage que ta personne... pardon... beaucoup de personne. Mes argumentations sont lourdes ? Oui, comme toute chose un peu sérieuse elles demandent un effort.

si j'ai lu l'Ancien Testament une fois, le Nouveau Testament deux fois et le Coran une fois, c'est de "A" à "Z"... mais j'y reviens tellement au cours de ma vie, car les religions ont toujours été un grand centre d'intérêt chez moi, j'y reviens tellement, disais-je, que c'est des chapitres entiers qui y passent en un nombre incalculable de fois. Certes, je n'ai pas la prétention d'être un théologien, loin de là, mais par contre tu oublies une chose essentielle chère "Catho" : les humbles peuvent comprendre. Les différents niveaux d'interprétations n'empêchent pas La Foi du Charbonnier. Aussi, on en revient toujours à la même chose : il faut ouvrir les textes et oser se pencher dessus.

Et puis oser affirmer que la différence entre "montrer la violence" et" inciter à la violence" est mince, c'est assez ridicule pour ne pas dire pitoyable. Pourtant tu affirmes bien que la Violence fait partie de la nature humaine. Et c'est bien dans ce sens que la Bible est intéressante puisque de la chute d'Adam et Eve au reniement de l'apôtre Pierre, elle montre absolument toutes les imperfections humaines des uns et des autres, sans se voiler la face, sans chercher à tromper son monde. Dans le Coran et les hadîths, par contre, on a affaire à un prophète qui autorise 4 épouses par homme mais lui s'en prend 9 (dont une jeune Aïcha qu'il épouse alors qu'elle a 6/7 ans et qu'il consomme sexuellement alors qu'elle en a 9) :

"Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
"Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait : "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."

...qui tranche des têtes... appelle à la guerre et au meurtre, au nom d'Allah.