Avec la cassette audio analogique, on peut en effet dire que le "signal" numérique n'est plus copié tel quel sur le support (c'est à dire "bit à bit"), mais que c'est le "son" proprement dit, c'est-à-dire le "signal" analogique (le courant électrique que les enceintes transforment en son audible) qui est copié sur la bande magnétique de la cassette.

Cela ne fait aucun doute : le flux numérique du départ a été "transformé" en flux analogique, et c'est ce dernier que l'on retrouve sur la bande. Bien que de qualité moindre, il reste toutefois audible, mais n'a plus rien à voir avec le contenu numérique du départ (je ne parle pas là du "son", bien entendu, mais de la "nature" du signal), et donc sort du cadre des DRMs !

Au même titre que le fait d'"écouter avec mes oreilles" (quoique, c'est difficile d'écouter avec autre chose !) de la musique revient à "capturer" un flux sonore par l'intermédiaire d'un système analogique (mes oreilles) et est autorisé, le fait de transférer une musique numérique sur une cassette audio à bande magnétique devrait revenir au même...

Ca a l'air délirant, mais au plus j'y songe, au plus ça me semble crédible !

Mais, hélas, y a tout de même des gars qui n'ont pas de figure, et qui téléchargent à donf', tout et n'importe quoi, histoire de se constituer un trésor de guerre assez conséquent. Après quoi, certains vont jusqu'à vendre ce "trésor". Ceux-là, bien sûr, il faut leur tirer l'oreille, non ?

Bon, j'ai conscience tout de même que ces "vendeurs du dimanche" doivent être assez minoritaires, et que l'on a plus souvent le cas de figure du type qui achète beaucoup d'albums légalement, et qui complète un peu à l'occasion avec un peu de téléchargement, par exemple pour des "vieux" morceaux qu'on ne trouve plus dans le commerce...

Par contre, si tu souhaites "faire mumuse" avec une zique DRMisée, le fait de ne pas respecter à 100% la licence d'utilisation peut faire de toi un contrefacteur ! Bon, evidemment, qui va vérifier chez toi que tu possèdes des enregistrements de flux DRMisés ? La loi est une chose, après, pour la faire respecter, c'est une autre histoire ! Le travail au noir, par exemple, est interdit par la loi, et pourtant, c'est pas demain la veille qu'il disparaitra !

Donc, oui, "sur le papier", on n'est pas sensé, avec les DRMs, pouvoir contourner la mesure de protection, quand bien même le contournement serait "trivial". Si les DRMs prévoient que tu ne peux pas enregistrer un flux DRMisé, même si techniquement tu peux le faire les doigts dans le nez, et bien si tu le fais quand-même, tu es "hors-la-loi".

Maintenant, c'est comme pour tout, encore aujourd'hui le nombre d'internautes qui téléchargent illégalement doit être assez élevé (j'ai pas les chiffres, mais je serais assez curieux de savoir s'ils ont baissé depuis que certains internautes ont eu affaire à la justice...), et pour autant, tout le monde ne se fait pas attraper. C'est au pifomètre, j'ai l'impression.

Finalement les plus pitoyables dans l' affaire ce sont certains artistes. Non seulement ils contribuent à faire de nouveaux milliardaires (directement ou indirectement, en augmentation d' une bonne centaine en 2005), mais en plus (et là je vais être vulgaire), ils fournissent la vaseline pour eux et leurs petits camarades qui eux ne sont pas du tout d' accord). Les journalistes sont autrement plus corporatifs quand il s' agit de droits d' auteur. En plus, hormis les "anciens" comme moi, qui pratiquent la copie privée depuis plus de 20 ans sans forcément télécharger sur le net, ces mêmes artistes sont en train de se mettre la jeunesse sur le dos (donc potentiellement leurs futurs "clients")

Et si la musique ne doit plus (comme le cinéma), n' être accessible que pour les clients les plus fortunés, alors là j' écris "chapeau bas".

Le piratage a toujours existé, on a toujours enregistré sur cassette, cd, etc... Seulement, l'internet et le son numérique permettent une copie rapide et à l'identique et ce d'une manière exponetielle.

C'est un problème, et je pense que les vrai responsables, c'est nous, c'est moi. Tous sommes responsables d'avoir téléchargé sur le net de la musique au lieu d'acheter des disques.

Dans ce sens, nous devons le payer pour sauver la culture musicale et accepter de perdre certains privilèges dont le droit à la copie par exemple.

On pourrait même supposer que le simple fait de positionner deux micros (ou un seul micro stéréo) devant les enceintes de sa chaîne ou de son ordinateur, reliés à un enregistreur audio quelconque, serait interdit dans le cadre des DRM...

C'est bien pour cela que les DRM posent problème (enfin, pas seulement, mais entre autres !), puisque le fameux droit à la copie privée d'une oeuvre que l'on s'est procurée légalement n'est plus possible ! Tant que les DRM ne sont pas imposées, on peut très bien réaliser une "copie de sauvegarde" d'un CD-audio que l'on possède, ce qui permet, si par malheur le CD d'origine venait à être perdu ou détérioré, d'avoir la copie sous la main pour le remplacer. C'est pareil pour les logiciels : on peut réaliser une copie à usage privé de n'importe quel CD-rom que l'on possède.

Mais dès lors que les DRM entrent en action, ce droit à la copie privée est mis à mal. Tout simplement parce que les DRM mettent en place des protections qui empêchent de réaliser cette copie privée. Donc, le seul moyen de réaliser cette copie, c'est de contourner - ou de faire sauter - ces protections. Et là, paf ! Violation des DRM, donc contrefaçon, et contrefaçon rime avec zonzon...

Ceci est scandaleux, evidemment. Si j'achète un CD-audio, ou un DVD, que je paye par ailleurs au prix fort, ne puis-je pas légitimement considérer qu'il m'appartient ? Quand j'achète des cuisses de poulet, elles m'appartiennent, et j'en fais ce que je veux : je peux les manger, je peux les refiler à mon chien, je peux les partager entre amis, je peux les cuisiner de multiples façons, etc...

Avec les DRM, faire ce que je veux avec le support que j'ai acheté n'est pas possible. Je n'ai pas le droit de créer des fichiers Mp3 à partir du CD pour les injecter dans mon baladeur, je n'ai pas le droit de faire une copie du CD pour l'écouter dans la bagnole tandis que l'original reste à la maison... J'ai le droit de (presque) rien !

Un des nombreux problèmes qu'entraînent les DRM, c'est aussi qu'on va bientôt être obligés d'avoir plusieurs chaînes hi-fi et plusieurs lecteurs DVD pour pouvoir profiter des produits DRMisés ! Une chaîne de marque "XYZ" qui sera la seule à pouvoir lire les CD "TRUC", une autre pour lire les CD "MACHIN", etc... C'est peut-être un business très juteux pour les fabricants de ces matériels et pour leurs complices (maisons de disques, entre autres), mais pas pour les consommateurs !

C'est pourquoi les plateformes légales de téléchargement ne seront jamais adoptées par les consommateurs si elles reposent (trop) sur les DRM : on veut bien payer (un prix raisonnable) pour des morceaux téléchargés, à condition que l'on puisse avoir le choix question formats, et donc le choix d'écouter ces morceaux dans les conditions qui nous conviennent. Si je préfère des Mp3, il faut qu'on me propose du Mp3. Si je préfère du Ogg Vorbis, il faut que je puisse en trouver. Ou à défaut, qu'on m'autorise au moins, à partir d'un format "X", de réaliser de mon côté des versions au format "Y" qui me convient. Avec les DRM, je ne peux hélas pas.