Après tu peux penser de moi ce que tu veux, je m'en balance.

Je suis opposé au colonialisme, que les choses soient claires. Mais j'ai souhaité répondre à Nyto en disant clairement les choses : sous le colonialisme la France investissait beaucoup dans ses colonies, beaucoup plus que ce que les ex-pays colonisés reçoivent aujourd'hui comme aide. C'est tout. parce que ça, c'est la vérité historique. A présent que ces pays sont souverains depuis plus de 40 ans, ils n'ont toujours pas réussi à prendre en main leur destin comme ils le mériteraient. Ils devraient prendre exemple sur l'Inde qui est sur les rails, après une colonisation britannique qui fut, à leur égard, bien plus violente que le colonialisme de la France en Afrique. Certes, les problèmes sont loin d'être réglés en Inde, mais il faut du temps et petit à petit les choses se construisent. Et si quelqu'un peut me désigner un seul pays où tout est beau, positif et sympathique, sans aucun problème, qu'il me l'indique, je pourrai avoir l'envie d'y émigrer fissa avec toute ma famille, allez savoir.

Alors c'est sûr... en lisant ceci, on se dit :"Le Nebo, il déconne sévèrement. Même Redeker modère ses propos... c'est dire !!!"

Oui... nuançons... mais entièrement, veux-tu ?

Le texte complet dit en fait :

*"Dans sa tribune du Figaro, il opposait la bonté de Jésus à la violence de Mahomet. Il persiste. Il a lu le Coran, explique que la douceur y est rare, insiste sur le fait que les pages de violence de la Bible sont historiques, tandis que celles du Coran sont prescriptives. Il existait, dit-il, des islams particuliers riches de spiritualité. «Ils n'existent plus. L'islam est en train de mourir dans sa diversité et sa complexité. L'islamisme prend le dessus, il n'est qu'un mot d'ordre planétaire.» «Vous voyez, je nuance», sourit-il. Il le faut bien. Il n'enseignera plus, le ministre le lui a promis, il rejoindra le CNRS. Un jihadiste qui le menaçait a été arrêté au Maroc. C'est à lui de choisir quand la vie reprendra son cours normal. «La décision m'appartient. Une fatwa ne peut pas s'arrêter sauf à envisager une modification de l'histoire, où l'islamisme deviendrait un sujet caduc.» Ce qui n'est effectivement pas pour demain."

J'aime bien recevoir des leçons de "manipulation" des textes, de tirades coraniques sorties de leur contexte, et ce genre de foutaises... mais là, Folo57, on vient d'avoir droit de ta part à l'exemple type de manipulation (consciente ou inconsciente... je m'en branle) qui est bien plus dangereuse qu'on ne pourrait le croire. Personnellement, je ne pourrais m'amuser à ce genre d'acte. Lire et Dire ce qu'on a lu est une immense responsabilité avec laquelle on ne devrait pas déconner. Ce n'est pas un jeu. Même si on déconne, même si on fait le fanfaron, il convient d'être pleinement connecté à ce qu'on absorbe et de se poser la question de comment on l'absorbe, sur quels critères, selon quelle échelle de valeurs. Et si on en parle, on peut dire son opinion, mais on se doit de restituer le plus fidèlement possible les propos écrits. Voilà...

Bel envoi ! (Et c'est pas seulement "à la fin de l'envoi que tu touches", toi !)

Score en cours (en gros) :
Nebo 4 - Denis 0

Tiens... ton inconscient hurle avec des symboles pareils... Mais je ne vais pas faire mon Freud de Prisunic car je ne suis pas plus psychanalyste que théologien.

"@ Nebo : "Bon, c'est exact, je ne suis pas théologien, c'est sûr." ... mais tu aimerais bien l' être, ou du moins le paraitre. Car tout ce que tu écris n' est qu' un copier/coller d' articles que l' on trouve sur certains forums ciblés."

Salut Denis. Alors comme ça tu veux donner dans l'accusation grave et facile ? Ainsi, tout ce que j'écris, ce ne serait qu'un copier/coller d'articles que l'on trouve ailleurs... sur des forums dits ciblés. J'aimerai, pour rire un coup, que tu m'indiques les forums en question... Mais avec des preuves tangibles, n'est-ce pas, car si il m'arrive d'aller sur le net pour chercher des informations, je cite généralement mes sources et mes dernières sources abondamment citées émanaient du Coran et de la bible, essentiellement, ainsi que des hadîths. Il est vrai que mon dernier post je l'ai essentiellement chopé sur "tell the children the truth" qui est un site qui se consacre essentiellement à démontrer que l'Islam et le Nazisme font bon ménage, mais comme il était essentiellement composé de citations et de photos qui parlent d'elles-mêmes... je ne vois pas en quel honneur j'aurai du citer "tell the children truth", d'autant plus que je souscris aux petites "révélations" qui ressortent de la bouche de Himmler, Jung ou de l'introduction à la première traduction française de "Mein Kampf" dans les années 30.
Pour ce qui est de la division SS Handjar, Denis aux petits arguments, tu ne va pas m'apprendre l'Histoire de mon pays d'origine et de ce qu'ont eu les serbes à subir de la part des musulmans et des croates, entre autre dans le sinistre camps d'extermination "Jasenovac". Les collusions SS/ISLAM, je les connais depuis un moment, étant issu d'un pays qui a souffert les trois tyrannies que sont l'Islam (pendant 5 siècles, de 1389 à 1878... mais probablement se trouveront des gens pour me soutenir que l'Islam Turc était tyrannique... non... c'est pas ça ? Ah oui "Islamiste" on dit...) le nazisme allié à l'islamisme, donc, la Serbie a été réduite presque à néant de 1941 à 1945, puis le communisme de 1945 à... 1990, grosso modo... sans parler, ensuite, de Milosevic qui ne nous a pas épargné non plus. Alors si tu crois que je suis obligé d'aller faire des copier/coller pour apprendre mon histoire et m'exprimer, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, mon vieux... pour ne pas dire dans ton cul ! Avoir l'outrecuidance d'affirmer que tout ce que j'écris est un copier/coller c'est définitivement lamentable, pauvre buse. Ton niveau mental est d'un très faible niveau.

"Peut-être as tu lus les textes sains (comme tu t' en ventes) dans leur intégralité, mais j' en doutes. Ou alors les as-tu lu comme on observe le contenu d' une chambre avant d' en refermer la porte en oubliant la clé à l' intérieur. T' obligeant de fait à porter ton oeil sur le trou de la serrure (en espérant que la clé n' en remplisse l' espace) pour pouvoir en contenter ce que tu aurais oublier de voir."

Concernant la bible, non seulement j'ai lu l'Ancien Testament entièrement, mais de plus, j'ai lu le Nouveau Testament deux fois. Oui, Maître denis, ne vous en déplaise. Et l'argument que j'ai relativement à mon affirmation, c'est qu'il y a plus de 20 ans de ça, j'ai fait une étude de la bible, une fois par semaine avec un témoin de Jehovah, pendant 9 mois. Au terme de ces 9 mois, le témoin de Jéhovah en question ne m'ayant pas convaincu du bien fondé de sa foi, je ne l'ai pas rejoint dans son organisation et ne me suis pas fait baptiser. Par contre, quelqu'un qui m'est plus que cher a été persuadé du bien fondé de leurs postulats théologiques très terre à terre et est resté avec eux pendant... 10 ans. Pendant 10 longues années, triste sire que tu es, j'ai lu et relu la bible et en ai retourné les versets dans tous les sens pour en puiser toutes les contradictions possibles afin de réveiller la personne en question et la faire sortir de la secte en question. Pour lui faire comprendre que c'était son parcours propre qui l'avait conduit à se tourner vers cette organisation, sa fondation familiale, et j'en passe. J'ai fait ça pendant 10 ans et je me suis battu avec la bible pendant 10 ans parce que la personne en question c'était mon épouse ! Alors lorsque des minables comme toi se pointent "tout de go" et me balancent à la gueule que je n'ai pas lu la Bible, je n'ai qu'une envie c'est de leur afficher le mépris de mon silence. Mais ça leur ferait encore trop plaisir.
Non seulement je me suis penché sur la scolastique du moyen-âge, sur Saint augustin, sur les pères de l'église Orthodoxe (en lisant des auteurs qu'il me semble bien inutile de te citer, vu que tu doutes de tout ce que j'affirme, ô toi dont le niveau spirituel et intellectuel dépasse largement la simple affirmation d'opinion) mais je suis parvenu, finalement, au bout de 10 ans à sortir mon épouse de là par une autre voie détournée, mais ça c'est une partie de ma vie qui ne nécessite pas la transparence à laquelle je me suis livré précédemment pour te faire fermer ta petite gueule de frappe. Sam a raison, il a du piquer ça à Lionel, tu ne sais faire qu'une seule chose : l'attaque ad hominem. Et ça aurait de la gueule si ta plume avait le niveau d'un Bloy ou d'un Céline, mais comme tu écris comme un pied et raisonne comme un âne, on ne parvient à lire dans tes semblants de phrases que de la méchanceté vile et stupide, gratuite et surtout frustrée.

Ma lecture du Coran, je l'ai déjà dit, date de l'affaire REDEKER. Et j'en avais déjà parlé ici-même à l'époque alors que j'étais en pleine lecture Coranesque.

"Et non Nebo, je ne lis pas en diagonale lorsque je te réponds (par respect, même si depuis quelques temps, mais c' est cyclique, tu fais dans la longueur)."Mais peut-être toi même lis tu en diagonale au point de te confondre avec Ivanovitch.

Ouh que non, espèce de plouc des sous entendus... je ne suis pas ivanovitch. Mais je devine ce qui t'emmerde, c'est qu'il y ait des gens qui peuvent avoir des résonances de pensée ou de sensibilité avec moi sur certains sujets. En vérité, les mecs comme toi, ça les emmerde qu'un original, un franc-tireur, un insoumis de ma sorte puisse avoir pour ses affirmations un élan de sympathie de la part d'un Sam, d'un Ivanovitch, d'un Ed ou d'un Yvan frôleur, ou d'un Thom ou d'un Lee-O, même s'ils apportent leurs nuances aux questions soulevées, ça te dépasse même. Eh ! Pendant que tu y est, affirme donc que eux aussi c'est moi.

"Par contre, moi qui suis plutôt agnostique, j'aurai à t'en remontrer en matière théologique par rapport à toi qui te dis Catholique. Et ton Dieu m'est témoin que je ne me moque pas, ne crâne pas et parle très sérieusement." Voilà bien un bel exemple de contradictions. Comment un Dieu "adverse" peut t' être témoin de ton agnostisme, tout en te sentant obligé de te défendre de toute "crânerie" ?
"Mais qu'est-ce à dire ? si je me fie à tes propos : le Coran ou la Bible n'ont été écrits que pour être compris par les théologiens ?????? Damned ! Quel enfoiré Dieu !!! Moi qui croyait qu'il s'adressait aux humbles ! Mais ça doit être une déformation biblique." C' est le genre de phrase et de répartie qui me font écrire que tu n' as pas lu (tout au mieux, en étant gentil et crédule, les as-tu interprétés à ta façon) les textes sains. Ceci écrit, utiliser le blasphème comme persuasion, c' est effectivement agnostiquement violent.

Ah tiens ! Toi qui t'es illustré en de nombreuses fois en ces lieux en attaquant et Louis et Lionel pour des pécadilles d'adolescent attardé dans un bac à sable, toi qui use de l'Ironie à chaque post que tu viens commettre ici, tu m'interdirais à moi et l'Ironie et le Blasphème. Parce que blasphémer c'est interdit en France ??? Je te le demande cher commissaire de la pensée Politique. Tu aurais fais un excellent membre de la stasi ou du Guépéou. Si tu ne sais pas ce que sais, démerde-toi avec Google.
Et puis "Agnostisme", vénéré maître de cérémonie, sache que ça ne veut rien dire. le Terme exact est "Agnosticisme".

De plus... le blasphème est présent même dans la bouche ou le comportement des Saints... car il y a un Saint Blasphème qui révèle les vérités divines... mais je ne vais pas en parler parce que, comme l'Abbé Denis l'a deviné, je n'ai pas lu la Bible.

" Mieux vaut laisser aux théologiens (les vrais) aidés de scientifiques, le soin de nous apporter des éclaircissements sur l' histoire des religions au travers de fragments de textes pour mieux comprendre les naissances successives des religions Juives, Catholiques puis de l' Islam. Point besoin d' en discuter vulgairement."

Là c'est le summum de la bêtise. L'exemple type du mec qui n'a pas la Culture nécessaire et qui tente tant bien que mal, plutôt mal d'ailleurs, d'étaler le peu de Culture qu'il a, d'en faire des tartines, après avoir glané deux ou trois informations sur Wikipédia ou par Google interposé. Les théologiens n'ont pas toujours intérêt à se faire aider des scientifiques, ni les scientifiques par les théologiens. Par contre, il arrive que des théologiens soient également scientifiques, ou que des scientifiques versent quelque peu dans la théologie. Ou dans n'importe quel sens que tu veux. La Théologie, pauvre médiocre que tu es, n'est rien d'autre que l'étude des textes Sacrés et leurs mises en perspective, leur approfondissement et leur compréhension, rien d'autre ! Mais c'est déjà beaucoup. Et ce n'est que l'étude des textes sacrés, pas des autres textes, sinon là, ça devient de la philologie. Mais on peut être théologien et philologue. Et sache, petit nain de la pensée, que la Bible invite constamment les pauvres pécheurs que nous sommes à prier, certes, mais à approfondir et à aller à la rencontre de dieu, et non pas à nous en remettre uniquement à des théologiens, fussent-ils bons ou mauvais, car en ce cas toute Foi ne serait que LETTRE MORTE. Mais comme tu es d'une intelligence si vive et d'une connaissance élevée en matière biblique, je vais m'en remettre à tes conseils forts judicieux et abandonner l'étude des "livres Saints" uniquement aux théologiens. Dans le genre, toi et Catho vous faites la paire.

"Excuse-moi, Catho, mais tu viens encore une fois de dire quelque chose de très con..." ... un peu comme ce que tu écris en l' occurence. "Et tu passes ton temps à insulter mon intelligence. Pas gentille !" Tu es magnifique dans ton costûme d' être surnaturel. C' est marrant de lire à quel point dés que l' on s' oppose à tes idées, on t' insulte. C' est trés méprisant de ta part.

Je n'ai pas dit qu'elle m'avait insulté, ô brillantissime chanoine des pauvres d'esprit, j'ai dit qu'elle avait insulté mon intelligence, tout comme toi d'ailleurs... mais toi tu as de plus, et tu l'as prouvé en maintes occasions, l'insulte authentique facile et, même parfois, déterminée. Ce qui ne me gène pas outre mesure. On peut tous péter les plombs à un moment ou à un autre. Mais ce qui me fait rire c'est que tu oses venir me donner des leçons. Pour reprendre un vieil adage Biblique, tu devrais t'occuper de la poutre qui est dans ton oeil avant de t'occuper de la brindille ou de la poussière qui est dans l'oeil de ton voisin. Un poutre que dans l'oeil... mais que t'as ailleurs aussi. C'est un peu con parce que ça te rend tout rigide et ton masque pour faire "cool" ça ne passe absolument pas.

"Finalement, plusieurs pages d' interprétations de textes sains pour arriver à la "collusion" initié par un fou avec UNE MINORITE de "religieux" (et pas seulement islamistes mais aussi catholiques) pour faire une patrentée entre Islamisme et Nazisme. C' est ta sortie annuelle sur le Bleu. Remarques, à force, tu vas finir par marquer les esprits (mais peut-être pas dans le sens où tu le souhaites). Pour ma part je m' opposerai a ton interprétation tant que tu voudras faire d' une part de vérité une généralité. Pour arriver au même dessein idéologique que celui que tu combats."

C'est toi qui va finir par marquer les esprits dans le sens où tu ne le souhaite pas. Voilà une longue intervention du manant Denis où il n'a pas cité une seule source, pas donné un seul lien, pas lu ni la Bible ni le Coran et qui vient tenter la contradiction. Je connais des musulmans qui se servent de leur Raison bien mieux que toi, ce qui me laisse un peu d'Espoir quand je lis un tel ramassis de conneries sans nom.

$$$$$

Le coup des Dollars...$$$$$$$$$$$... ... c'est vraiment pas mal de la part d'un antiscapitaliste primaire comme toi.

Loin de moi de penser qu'il y a des paralleles entre le Nazisme et l'Islamisme...

Par contre, ce que je pense très fort à la lecture des infos de Nébo, c'est qu'à toutes époques quand un tyran se déclare sur la scène géo-politique, il y a toujours des mégalos opportunistes pour lui emboiter le pas et s'allier avec lui.
Et c'est ce que je pense du Mouffeti Hussein truc qui, à mon avis, à joué d'opportunisme en s'alliant avec lui et entrainant de fait, les Musulmans les plus fanatiques, les oisifs et desoeuvrés...

Bon, je te donne acte du rappel de la définition et je me rends compte en effet que j'ai dégainé ce point Godwin alors que le contexte ne s'y prêtait pas entièrement.

Ce qui ne m'empêche de ne pas être tout à fait sur la même longueur d'onde que vous (toi et Nyto vous étant ajoutés à ceux qui pensent qu'il y a de nombreux parallèles entre nazisme et islamisme).

Personnellement, je crois pouvoir rester tout à fait attentif aux atteintes aux lois républicaines, à la laïcité, etc. de la part des mouvances islamistes sans avoir besoin de faire des parallèles autres qu'historiques avec le nazisme.

Qu'on le veuille ou non, "nazi", et tout ce qui va avec, est la qualification la plus détestable de notre culture occidentale. Quand on commence à parler de ça, c'est pour évoquer des horreurs, réelles, et ça a en effet de sidération, c'est-à-dire que bien des gens arrêtent de penser avec leur tête et commencent à penser avec leur tripes et leurs pulsions. Je ne dis pas ça spécialement pour les participants à ce forum (encore qu'avec Ivanovitch, on ne sait jamais quand la pulsion momentanée va péter à la gueule du Bleu ), mais c'est ce que j'ai pu constater de manière générale.

Et par ailleurs, je m'interroge sur l'intérêt constructif d'aller plus loin dans cette voie. Ça change quoi au problème posé aujourd'hui qu'il y ait plus ou moins de liens entre les deux idéologies ? Si on développe les recherches dans cette voie, ça va vous changer comment, par rapport à la question islamiste ? Vous allez avoir une attitude plus utile, plus efficace sur ce problème ? Moi, personnellement, je vois surtout les risques de dérapages des esprits un peu faibles ou un peu trop remontés, je ne vois pas l'intérêt réel et constructif.