 |
| Le 10/03/2008 à 19h59 (82.236.**.**) |
-
|
|
C'est lié à l'inclinaison de la terre sur son axe de rotation ...
Conséquence : Quand c'est l'hiver dans l'hémisphère nord c'est l'été dans l'hémisphère sud, et vice versa ...
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 17h22 (90.61.***.**) |
Nebo -
|
|
C'est exact... j'ai tendance à penser que le problème du "réchauffement climatique" masque les problèmes de pollution environnementale authentique : eaux polluées, air irrespirable, mal bouffe due à l'agriculture sous pesticide, etc...
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 17h14 (81.255.**.**) |
Thom -
|
|
Bonjour
J’ai justement vu le film d’al gore cette semaine : j’ai été déçu. Je trouve qu’il parle trop de sa vie, et concernant l’environnement, il n’apporte rien de nouveau à mon avis. Il ne fait que montrer les conséquences d’aujourd’hui et à venir du réchauffement climatique (qu’on a vu dans x film catastrophe)
Pour les causes du réchauffement, je trouve qu’il reste flou. En gros, c’est parce qu’il y a plus CO2 dans l’atmosphère, CO2 émit pas nous les hommes. C’est un fait, la proportion de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi forte au cours des 650 000 ans passés.
Mais je pense que le taux de CO2 n’explique pas à lui seul le réchauffement.
Sur les sites de paléoclimatologie, on voit qu’en 650 000 ans, la Terre est passé d’ère glacière en ère interglacière. (soit réchauffement et glaciation). Quand on est rentré dans notre ère interglacière (l’halocène) y’a environ 13 000 ans, la Terre a pris 4 degrés en 1000 ans. Et c’est pas l’homme qu’a causé ça. La mer noire c’est remplie y’a 8000 ans je crois, et y’a 10000 ans le Sahara était une foret tropicale.
Donc là ou j’en suis, je crois que notre activité contribue au réchauffement (à cause de CO2) mais que cette contribution est bien moins importante que ce qu’on veut nous faire croire voire même insignifiante. La Terre, avec ou sans nous, se réchauffera jusqu’à ce que le climat mondiale se « dérègle » pour rentrer dans une nouvelle ère glacière. Je pense donc que notre activité va accélérer ce phénomène à cause des gaz à effets de serres , et donc raccourcir notre ère interglacière. Mais dans quelle mesure : 50 ans, 100 ans…. Ou 10 000 ans ? c’est ça qu’il faudrait déterminer pour évaluer l’impact de notre activité sur la Terre ; idem pour les prévisions d’augmentation de températures, y’a pas (ou je ne les ai pas vu) de chiffres clairs ou consensuels, (tantot 2% à la fin du siècles, tantot 3 degrés en 50 ans….. c’est pas du tout pareil)
Du coup, aujourd’hui, si le réchauffement climatique me tracasse moins, la pollution et le gachis me pose toujours problème :
Comme folo57, je trouve regrettable qu’on ne puisse plus se baigner…..les emballages à outrances, les 4x4 urbains, les « jetables »…. Je crois donc que l’important c’est de lutter contre la pollution, le gaspillage, la destruction et l’exploitation à outrance des ressources de la planète, et non pas se focaliser surle réchauffement climatique qui est inévitable : au mieux, on pourra ne pas l’accélérer. La pollution, ce n’est pas que le CO2.
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 16h33 (90.61.***.**) |
La réponse, en film, à Al Gore... -
|
|
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 16h10 (90.61.***.**) |
Nebo -
|
|
Bon... j'arrête ma profusion, vous avez de quoi gamberger...
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 16h09 (90.61.***.**) |
Climato-Sceptique... -
|
|
Voici maintenant la courbe réelle de l’histoire climatique terrestre du dernier millénaire :
 http://photostrio.free.fr//gallery/pics/big/3411glo_cool_chart.jpg">
La période 700-1300 est une période chaude, nettement plus chaude qu’aujourd’hui, considérée par les climatologues encore il y a peu comme un optimum climatique.
C’est à cette époque que les vikings islandais découvrent le Groenland : Greenland, la Terre Verte, et y établissent une colonie ; ils y pratiquaient l’élevage ! S’ils l’avaient découvert en l’an 1300 ou 1400, ils l’auraient sûrement appelé Huitrland, Whiteland, la Terre Blanche !
Nous possédons des gravures d’époque montrant des paturages là où ajourd’hui la langue terminale de la Mer de Glace à Chamonix recouvre le fond de la vallée.
A partir de 1200, le climat se refroidit, on estime que les colonies groenlandaises ont disparu vers l’an 1300 ; le Groeland prend la forme inhospitalière qu’il a encore aujourd’hui.
Suit “le Petit Âge Glaciaire” (1560-1830), période de fort refroidissement, c’est l’époque où en hiver les parisiens pouvaient faire du patin à glace sur la Seine et les anglais la foire sur la Tamise et où le vin gelait sur la table du roi Louis XIV.
Ces variations n’ont pas affecté le seul hémisphère Nord comme tentent de le soutenir Michael Mann et le GIEC, cherchant en permanence à retarder le moment fatidique où la supercherie éclatera aux yeux de tous, mais toute la planète : nous disposons d’éléments probants pour le monde entier.
Les partisans, car c’est bien de partisans qu’il s’agit, du réchauffement global ont toutjours délibérément nié ces deux périodes qui entraient en contradiction avec leurs théories dans leur acharnement à vouloir démontrer que le climat est resté stable de l’an 900 à l’an 1900, de façon à corréler la montée des températures avec le développement de l’industrie à partir de la fin du XIXème siècle.
En matière de science, on a le droit de faire des erreurs, d’émettre des hypothèses mal fondées, de ne pas connaître ce qui contredit ses thèses, d’arriver à de fausses conclusions, c’est humain, ; mais à partir du moment où l’on se fait démontrer ses erreurs et qu’on maintient quand même sa thèse, c’est qu’on est de mauvaise foi. 
Source : http://spqr7.wordpress.com/2007/03/19/rechauffement-global-les-chiffres-truques/">Réchauffement global : Les chiffres truqués
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 15h48 (198.165.**.***) |
-
|
|
en tout cas ça c'est pas remis en cause le detournement de Gautier Sauvagnac et ses 19 millions d'euros détournés et à qui on file des thunes encore pour son départ(parisot au courant pars au courant on s'en fout), j'entendais un syndicaliste (non c'est pas un gros mot) qui se battait en ce moment pour une caissière, même pas à plein temps,qui s'était fait virée dans la grande distribution pour faute grave parce qu'elle avait gardé des coupons de réduction pour économiser quelques euros. ON voit bien où on en est. Et à quel point on se fout un peu de notre gueule. Un exemple/ il n'y a plus de sous dans les caisse, je suis à saint pierre et miquelon(près du Canada pour ceux qui ne connaissent pas) il y a une socièté de pêche en difficulté à cause d'accord négocié en 1995 par la france avec le canada qui sous je ne sais quel échange à mis à sec la pêche ici.Donc il y quelques semaines Estrosi ministre outre mer vient ici parceque des mecs commencent à se révolter parce qu'il ne sont pas assurer de pouvoir continuer à bosser l'etat ne veut plus attribué une aide prévue. 60 familles au chomage sur 6000 habitants. Estrossi se pointe donc en avion il reste même pas 5 heures ( bonjour le cout du voyage) pour avertir que l'aide de 90 000 euros sera versée. Il repart en france et deux jours après éclate son affaire où l'on voit qu'il a loué un jet privé pour aller à une réunion au canada donc tout près de st pierre mais comme monsieur devait surmement avoir plein de travail et on le sait maintenant il y avait un cocktail qu'il ne voulait pas loupé à Paris. Cout du voyage en jet privé 138 000 euros, plus le cout du voyage 2 ou 3 jours avant qui aurait pu se régler par téléphone mais il ne serait pas venu parler à RFO au journal local ni venir faire la promo de Sarko comme il l'a fait et ça serait surement passé plus inaperçu. Je crois que le train de vie de l'état est un truc que l'on devrait aussi revoir en france dans les pays nordiques si souvent pris pour exemple pour leurs bonnes performances et bien dans beaucoup de ses pays chaque personne qui dépense de l'argent public doit le justifier même pour de très petites sommes. Et chaque citoyens peut
consulter ce qu'un elu a dépensé et pour quelles raisons factures à l'appui. Si ça se faisait
en france on aurait de sacré surprises.
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 13h38 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
parce que justement ce genre de discours ne va-t-il pas dans le sens rechercher par l'industrie? Enfin je retourne à la lecture. C'est forcemment intrigant ce genre de propos.Autant il faut faire attention avec la pensée unique autant être systématiquement opposé peut aussi trouvé ses limites. A la lecture de ces liens il ya de quoi se poser des questions quand même.
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 13h29 (198.165.**.***) |
lafouine@Nebo -
|
|
Merci, J'ai commençé la lecture et la première question qui me vient à l'esprit avant de est: alors pourquoi tout ce tapage autour de ce sujet? Et à qui cela peut- il profiter? Aurais- tu une idée? En même temps je me dis alors qui croire?
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 12h08 (198.165.**.***) |
lafouine@Rose -
|
|
C'est surtout que l'on a plus le choix maintenant. Et malgrè cela certains pays restent réticents.
|
|
|
| Le 10/03/2008 à 11h13 (81.66.***.**) |
Rose -
|
|
La pollution n'est pas l'apanage des pays capitalistes ou de l'ultra-libéralisme... Cf la Chine, l'Ex URSS etc.... C'est plus un problème de comportements humains, mais on commence enfin à (vouloir) y remédier , ce qui prouve que dans l'ensemble nous avons bien la capacité de nous remettre en cause, de prévoir et de changer, ce sera d'ailleurs probablement nôtre plus grand défi, et si on y arrive : nôtre plus grande réussite commune!
|
|
|
| Le 09/03/2008 à 23h29 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
je te crois et suis prêt à lire un de tes liens à ce sujet parce je ne connaissais pas cette version.
|
|
|
| Le 09/03/2008 à 23h26 (90.61.***.**) |
Nebo -
|
|
"l'impact écologique qu'a eu l'ultra libéralisme capitaliste....."????Certains scientifiques ne partagent pas cet avis... 
|
|
|
| Le 09/03/2008 à 23h18 (90.6.***.***) |
folo57 -
|
|
"l'impact écologique qu'a eu l'ultra libéralisme capitaliste....." Oooh!, j'adore cette phrase simple que j'aurais aimé sortir, tout bonnement..Tout-à-fait d'accord avec ta réflexion.....l'impact économique et les retombées sont -malheureusement- les seules motivations actuelles qui peuvent nous faire changer de comportements, conceptions, faire évoluer des modes de vie, on le voit par exemple avec les tarifs du pétrole et de l'essence qui commencent à faire réfléchir beaucoup d'entre-nous.....Je sais pas, je me dis :" pourquoi, pendant toutes ces années de fastes et de dépenses(gabegies?)énergétiques, d'industrialisation à outrance, pourquoi n'y a-t-il pas eue une sorte de sagesse, supérieure, venant des élites pourquoi pas-, qui aurait commandé : stop, les gars, on est en train de tout foutre en l'air, la Nature qui nous nourrit, l'air qu'on respire, et pis on invente plein de nouveaux produits (alimentaires, pesticides, produits d'entretiens, etc..etc...) qui nous polluent nos lieux de vie, nos ruisseaux, nos rivières, notre santé est menacée par toutes ces inventions chimiques que l'on retrouve dans nos aliments, dans l'air de nos maisons, etc.....Arrêtons- en, ne produisons pas ou plus ceux qui peuvent être dangereux pour nous-mêmes, pour les animaux, la Vie qui nous entoure. Produisons, d'accord, mais ne gâchons pas tout, ne détruisons pas ce qui nous a fait.....Pourquoi y'a personne (des gens, des Sages, des responsables de tous poils) qui ai parlé et agi comme cela ?? Hein, comment on en arrive là, à ne plus pouvoir se baigner dans la moindre rivière, à ne plus prendre l'eau au moindre ruisseau, comme l'ont fait tous nos ancêtres avant nous ??!!! ............Dans cinquante ans, le climat que nous connaissons actuellement aura déjà bien changé....Avez-vous lu ou vu les prospectives, région par région en France publié par "Science et Vie" en collaboration avec "Météo France" ???? Beaucoup d'entre nous ont des gamins de tous âges, les voyez-vous vivre dans un monde que aucun de nous n'a connu, avec une évolution des pluviométries, canicules, températures complètement transformées ??.....C'est pas dans 3000 ans, pas dans 1 siècle, ça commence avec nos petiots quand ils auront nos âges..................Alors, elles sont où , les priorités ????!!, et les rêves, ils servent à quoi ??!!
|
|
|
| Le 09/03/2008 à 21h31 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
Peut être que Yoko ono a balancé pas mal de trucs aux égouts. Mais dès le départ on avait cette impression, je pense que Lennon devait être different. Malheureusement lui n'a pas pu continuer à répandre son message. Peut être que des mecs comme Bono ont repris une sorte de relais mais on voit bien quel peu de poids il peut avoir, le principal c'est d'essayer et plus les initiatives seront nombreuses plus les mentalités parviendront peut être à changer. On voit bien que l'impact écologique qu'a eu l'ultra liberalisme capitaliste commence à faire prendre conscience que si l'on ne s'y met pas on va droit dans le mur. Je crois même que ce qui fera changer d'avis les Etats Unis à ce sujet et l'importance de changer le cap qu'il garde, est le moment où il vont se rendre compte que cela risque d'avoir un énorme coût final pour leur économie, c'est bien triste mais c'est la raison qui fera qu'il vont se mettre à entendre le reste du monde à ce sujet. L'arroseur arrosé quoi. (Tiens ça ne serait pas une chanson ça?)
|
|
|
248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 
