Mieux vaut du "banal" sincère, avec de la constance, que de "l'avant-gardiste" artificiel (qui change de maquette comme il respire). Ex: Une préférence pour l'univers banal de Mocky (mais pas triste), plutôt que l'élitisme hermétique et glauque d'autres "modernes"... (ou chaque mouvement de caméra est ponctué d'un bruitage : ça saoule).

(En passant : je ne crois pas que l'originalité soit tout le temps obligatoire en matière d'art [la preuve : en peinture plus rien de consistant n'existe depuis Andy Warhol - l'hyperréalisme comptant pour du beurre, depuis la HD] Je rercherche plutôt l'authenticité.
Par exemple le film de Dany Boon n'est pas un Grand Film, pas un monument cinématographique, mais c'est un "chef d'oeuvre". Dans le sens où c'est l'oeuvre de quelqu'un de son propre chef, et le représentant parfaitement (il n'y a que lui qui pouvait faire ce film comme ça).
Banal ça veut dire pour moi qui est partagé, qui est partageable, et non pas médiocre (qui est à zapper)

Marianne veut un peu trop faire la maligne depuis quelques temps je trouve, un peu trop "originale", mais en manquant de rigueur ... (la preuve ci-dessous)

... et même un ou une inconnu(e), recontré(e) à un feu rouge un peu long ... (si c'est le moment crucial, sans qu'on le sache, sur l'instant).
En fait, si cette pratique était correctement généralisée, il n'y aurait plus besoin d'analyste (ni de psychiatre) parce que les occasions de "toucher le fond" seraient plus rares ... (ou les passages à l'acte trop déplorables évités).

En tout cas, c'est vrai que c'est assez exceptionnel que ce forum Bleu t'ait accompagné aussi bien dans le riche passage de tes 15 à 21 ans ! Et c'est vrai aussi que malgré Internet, la culture du discours pensé et bien soutenu n'est pas assez répandue.

@ Lulu : Je suis heureux qu'avec un soupçon de cuisson, ma mâche ne t'ait causé aucun désagrément ! Cela dit, je note un peu de relâchement, puisque tu n'as pas pu t'empêcher de tagger tout un mur du Bleu, là, en dessous. Comment ça, "c'est le Professeur qui a commencé" ?? Il a dit quoi ? "La récréation est terminée" et puis juste après, il a commencé à barbouiller les murs de la classe avec des "têtes à Toto" ?? Bon, c'est vrai que c'est un comportement étrange et que ce sont là des circonstances atténuantes recevables !

@ Catho : Sage décision, même un peu tardive, et merci à Yamero d'y avoir contribué ! Je ne comptais pas, de toute façon, profiter de la situation pour t'enfoncer. C'est tout de même très savoureux que tu ais invoqué Sarko pour expliciter la complexité de tes sentiments vis-à-vis de moi et j'en suis tout à fait flatté, merci. Sur la référence à Denis, tu caricatures assez allègrement. Ou une autre manière de le dire, c'est que c'est ta façon de te souvenir de l'épisode, évidemment largement colorée par le reste.

On peut aller relire ma contrib à Denis du 21/1/2008 00h22, celle à la suite de laquelle il n'a plus reparu jusqu'ici, et on verra qu'elle est bien argumentée, qu'elle n'est pas méchante pour Denis et qu'il n'y a rien de ce que tu cites. En revanche, tiens, il se trouve que ton nom y figure, dans cette contrib !

@ Nono : Je suis d'accord que y'en a qui abusent, et qu'il faut donc une certaine carapace (l'expérience aidant - c'est comme l'impro à la guitare : on n'a pas le goût du risque au début)

@ Nyto : c'est bien toi qui est lecteur assidu de Marianne ? J'étais abonné pendant un an, mais j'ai arrêté (je viens seulement de recevoir leur DVD sur la campagne présidentielle vue backstage - mieux vaut tard que jamais - Tu sais, celui qui était en bonus en kiosque, pour les non-abonnés (!)... Mais peu importe)
J'ai arrêté parce que 1/ je trouve qu'ils commencent à manquer de rigueur (peut être que je ne m'en étais pas aperçu avant) 2/ ça devient un peu comme le Canard Enchaîné (qui est plus concis, donc qui laisse plus de temps pour lire des livres) 3/ ça tape sur "la gauche" sans discernement (sur "la droite" aussi, mais là, en bien ou en mal, ça fait un moment que je sature)

Pour prendre un exemple (d'approximation), qui rejoint le "chacun voit midi à sa porte" :
Cette semaine, dans le dossier sur Mai 68 (avec un titre à la une plutôt borderline, limite space) quand l'auteur du 1er article parle de Deleuze / Guattari, il passe le truc dans le prisme de sa démonstration, (pas inintéressante du tout, mais un peu microcosmique : S. July devenant un peu l'archétype du soixante-huitard), pour garder de la cohérence. Mais, ce faisant, (pour rester poli ) il passe à côté de l'essentiel de l'apport de ces auteurs.

Bon d'accord, ça commence sur le mode interrogatif : "Faut-il y voir la réalisation de l'espoir exprimé par D/G [etc.] ? "
Mais ça continue par : "En effet, dans ce livre culte de l'après-Mai publié en 1973, tout y était non seulement annoncé mais revendiqué : l'abandon du peuple, qui n'est plus ni sujet ni préoccupation"
-> Forcément, puisque c'est l'individu qui devient "objet de préoccupation" (et non plus "sujet" asservi ... ou consommateur passif, si tu préfères). "Le peuple" est vu par le tandem comme une somme d'individus (sans exceptions pseudo-élitistes, et incluant donc les journalistes - a contrario de la démonstration entamée par celui de Marianne.)

"et la positivité de la subversion du capital [?] qui, par "déterritorialisation" libère les individus des entraves despotiques des valeurs anciennes - patrie, religion, famille - s'opposant à son développement".

Il aurait mieux valu écrire : "à LEUR développement" (pour que la phrase soit correcte, par rapport à l'ébauche de compréhension des auteurs).

N.B. Ce ne sont pas ces valeurs qui entravent, mais le despotisme qui parfois en découle, et qui peut nuire (à l'individu, comme aux valeurs - que je dis).

Encore un qui est resté coincé sur Marx*, pour parler de successeurs qui prennent en compte que les classes (sociales) elles-aussi sont composées d'individus.

(Et là, à propos de l'individu, le "sujet", ou le "patient" même, t'as aussi le risque de rester coincé sur Freud, son Oedipe, l'hystérie féminine, et ses tracasseries familiales très 19e siècle ...) Alors que le livre de Deleuze/Guattari ("culte") c'est "l'Anti-Oedipe" justement. (Le Capital, ils s'en foutent, je crois, une fois qu'ils l'ont assimilé).
La fameuse "déterritorialisation" est transversale ... (Il s'agit de réseaux, de "rhizomes" même ... comme les fraisiers)

Tout ça pour dire que c'est stérile, quand ça devient dense, de ne piocher que ce qu'on a déjà ... L'approximation vient de là : le bâcleur ne prend que ce dont il dispose d'avance (par son redac' chef, ou le proprio de la guitoune etc.) Il n'y voit que ce qu'il veut bien y voir ... Alors autant assumer sa subjectivité, individuelle, presque égoïstement. Journaliste, politicien, artiste etc. Mais pas que ... (Y'a un moment, ou dans le crawl, tu sors la tête de l'eau, et là tu peux voir ce que vivent les autres ...)

Merci Monsieur Nebo pour cette leçon d'histoire sur le ghetto de Venise qui a sans doute inspiré d'autres monstres...

"La vie des Juifs à Venise n'est pas de tout repos. Ils sont astreints à porter un signe distinctif sur leurs vêtements : un cercle jaune,qui sera remplacé un siècle plus tard par un chapeau jaune puis en 1500 par un chapeau rouge. Il leur est interdit de posséder des biens fonciers. Les prêcheurs antisémites - dont le plus célèbre est le franciscain Bernardino da Feltre - suscitent contre eux l'hostilité populaire. Des accusations de meurtre rituel conduisent trois Juifs au bûcher en 1480, et en 1506 un Juif est lapidé par la foule pour la même raison."

Merci Monsieur Lionel d'etre toujours aussi cool et mesuré dans ce monde d'abrutis..

serait-ce un de ces "je t'aime, moi non plus"??? Je comprends que, de l'extérieur, tu en arrives à cette conclusion. Mais t'es absolument à côté de la plaque. Je vais te proposer deux autres analogies qui peut-être t'éclaireront.

1) Imagine toute la palette de sentiments face à Sarko qu'on peut trouver dans l'électorat. Imagine toutes les motivations profondes : de la haine absolue ("s'il était en face de moi, je me retiendrais pour ne pas le trucider") jusqu'à l'enthousiasme le plus absolu ("Aaaah, comme je voudrais être à sa place - ou à celle de Carla"), en passant par le rejet objectif ("Ce gars n'est tout simplement pas conforme à mes valeurs") ou l'adhésion modérée ("Je vote pour lui, car y'a pas mieux"). Imagine aussi toutes les variantes intermédiaires qui vont motiver une décision ou action. Question : crois-tu qu'on peut réduire les éléments de "non-adhésion" que l'on peut entendre à un "Je t'aime, moi non plus" ?

La seconde analogie est une mise en garde contre "les lectures proposées" voire "imposées" (si l'on se place dans une perspective de dynamique de groupe), celles qui mettent en berne ton esprit critique. Quand un mec frustré parce qu'il a l'impression de manquer de place pour s'exprimer (Denis pour ne pas le nommer) se voit répondre "Tu m'attaques parce que tu m'idolâtres, parce que tu voudrais être khalife à la place du khalife, parce que tu voudrais être aussi bien que moi, parce que moi, tout le monde m'aime (et que toi, t'es un emmerdeur que personne ne peut encadrer)" crois-tu vraiment qu'on aie là une analyse psychologique "pertinente" (c'est un mot que Lionel aime bien) de l'état d'esprit de Denis ?

@ Catho : Bien que je ne voie pas le rapport, ta suggestion de piscine est bonne, ça fait un moment que je pense y retourner. J'ajoute que tu pourrais y aller aussi, ça te ferait du bien, ça détend.

@ Fox, Nono, Nyto : "Dans ce monde, chacun est le psy de l'autre, à partir du moment où il lui prête de la considération (et où le respect est respecté)". Ça fait un peu trop de ronds de jambe après "l'autre", normal, c'est l'ami Fox, mais le fond du propos me semble juste.

Freud a poussé loin son autoanalyse et il incombe à chacun de nous d'essayer de faire de même, hors de l'assujettissement à un analyste (qu'on réservera aux cas où on est vraiment dans le trou). Dans le cadre de cette démarche autonome, chaque interlocuteur peut potentiellement apporter un commentaire pertinent.

Et d'ailleurs, lorsqu'il y a contribution vraiment notable d'un interlocuteur -- ça arrive --, on s'en souvient. "Ah oui, Machine, c'est elle qui m'a fait remarquer que...", ou "Truc m'a dit ça, il y a 2 ans, et ça a fait tilt !". Bon, mais précisons qu'en général, ça ne se passe en forum, mais au contraire en tête à tête.

@ Nyto ("on sait bien que ce qui éclate par dessus tout les "gens", c'est parler d'eux, de leurs connaissances, de leur vies...alors, j'les laisses parler...ils adorent ça...")

... *

@ Nono ("ce sont des sujets banaux en fin de compte que je vais laisser aux psy "

:

Dans ce monde, chacun est le psy de l'autre, à partir du moment où il lui prête de la considération (et où le respect est respecté)

(c'est rien de le dire, et ce qui est avant-gardiste finit tjrs pas être banal). Vu comme ça, on peut faire sa B.A (ba) (rien qu'en étant à l'écoute).