L'autre jour j'ai entendu à la radio, ou à la télé, je sais plus que VSD avait fait toutes ses unes sur Sarkozy ou son entourage depuis son élection et que VSD était en très mauvaise posture avant celà. Or, les ventes ont augmenté depuis 1 an et demi. C'est bien la preuve que le Président intéresse les Français et qu'ils sont aussi responsables de sa médiatisation.

Mais il faut quand même ajouté que c'est un Président innovant. C'est le premier à divorcer et à se remarier pendant son mandat, et qui plus est avec un superbe chanteuse ex-mannequin ! Tout ce qu'il fait ne laisse personne indifférent, et c'est peut être aussi ça qui le différencie de ses prédécesseurs. Même les gens qui critiquent font au final encore plius parler de lui. Prenez la poupée vaudou par exemple. On n'a pratiquement parlé que de la sienne et pas de celle de Ségolène...

Et enfin, si on ne parle que de lui, c'est aussi parce que l'on ne parle que très peu de l'opposition, voire pas du tout. Bon en même temps, entre un Président qui a une idée à la seconde et un PS qui n'en a pas depuis, on va dire un certain temps, le choix est vite fait, on parle de Sarkozy.

oOo

@ Rose : À la fois d'accord avec toi sur le "H" et plus "libéral". Ça n'est pas facile de régenter la langue, c'est une des compétences humaines, surtout maintenant, les plus libres. Chacun dit et écrit ce qu'il veut, mais risque de ne pas être compris par l'autre s'il s'écarte trop du lexique et des règles communes. C'est ainsi que se crée un équilibre entre liberté de parole et obéissance à une règle. On s'est débarrassé du carcan de l'Académie Française, trop normatif, il faut éviter de remettre un corset sur la langue, cette fois-ci pour la faire servir des causes politiques, aussi nobles fussent-elles. L'important, c'est que ces idées politiques passent. Et elles passent, si suffisamment de gens veulent les faire passer. Moi, je met des "e" partout au féminin maintenant dans les noms de métier, etc. Je m'affranchis aussi régulièrement du forçage de l'accord au masculin quand il y a des noms des deux genres, au profit de la proximité. Par exemple je vais écrire "les pommes et les poires retirées du panier". Pour autant, je crois qu'il faut faire attention de ne pas trop faire la police de la langue et d'aller dicter sa langue à l'autre sur un mode trop normatif et, encore pire, culpabilisateur. (Je ne dis pas ça spécialement pour toi mais de façon générale).

Sur le drapeau européen, comme Larsen, je trouve que tu te chauffes de trop pour ce qui ne le mérite pas vraiment. L'article de Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_européen">Drapeau européen fait assez bien le point sur la question. Il faut apprécier que les symboliques d'aujourd'hui, surtout les symboles très simples -- fond bleu, étoiles, couleurs blanc rouge et bleu, etc -- sont "polysèmes". Elles ont plusieurs sens, plusieurs origines, parce que les cultures de dizaines de civilisation, actuelles, anciennes, nous sont de mieux en mieux connues. C'est plutôt positif, car c'est fédérateur. Celui qui prétend, "Si si, je te jure, c'est directement l'étendard de la Vierge Marie", c'est carrément analogue aux trucs de gamins qu'on faisait... dans nos cours d'école, précisément, hé hé, où le jeu c'est de provoquer la fureur de l'autre en prétendant quoi que ce soit qui semble susceptible de l'énerver !

oOo

@ Fox : On est d'accord sur le fait que Sarko devrait faire mieux, plus clair, plus posé, mais sur les médias, je reste plus mesuré que toi. Il y a tout un tas de raisons qui font que le personnage Sarkozy monopolise l'attention. C'est dû à sa personnalité, à la conjoncture, à la façon dont ça bouleverse la façon de faire de la politique, (à sa bien jolie, intelligente et talentueuse femme ), etc. C'est un fantasme de penser qu'une entité est en droit de dire qu'on devrait moins parler de lui, ou ne faire au maximum que 2 couvertures par trimestre et surtout qu'une entité pourrait régenter tout cela et arriver au résultat souhaité par toi ou d'autres. Et c'est une bêtise, quand on tient un tel discours normatif fantasmé, de finir par lever les yeux au ciel, manière de dire "Mais quand donc les hommes apprendront-ils ?!" (Tu me permets la minuscule, cette fois-ci, Rosette ? ). Je ne dis pas ça spécialement pour toi, hein. Enfin note en passant, à titre d'exemple, que l'Express de cette semaine avait Sarko en couverture mais que le dossier était nettement caustique et critique, tout à fait dans le rôle du "4e pouvoir". Il ne faut pas juste regarder les images, c'est bien de lire les textes, ça protège de ses propres fantasmes, parfois. ;->

Fox :"Alain, il ne disait pas que des conneries. Mais là, si : "penser contre soi" c'est s'aliéner tout seul."

Ha ha, trop fort ! C'est la dernière brève de comptoir ?! Ecoute, là, mon Félix, tu fait assez clairement la preuve de la critique que je te fais depuis un moment. C'est quand même très paresseux et désinvolte comme réponse. À la limite, l'homme honorable, il ne répond rien, dans ces cas-là, et il sauve l'honneur, le temps et tous ses droits !

"Commencer par penser contre soi" -- on a dit "commencer", hein, au début d'une idée, d'une séquence de pensée, pas ad vitam aeternam, bien entendu --, c'est la condition indispensable pour ne pas, justement, tomber dans le travers de la beaufitude, de la satisfaction trop rapide de ce que le sujet exprime. Non, tout ce qui sors de ma bouche ou de mes doigts n'est pas de l'or utile aux autres (je l'ai déjà dit, ça non ?!). En revanche, si tu te fais un peu le brainstorming avec toi-même, tu adoptes un point de vue, tu essayes l'autre, voir le goût que ça a, tu reviens, etc...

...bref, si tu bosses. Un truc que j'ai pas eu l'impression que tu faisais trop ces derniers temps. Bon, maintenant, je sais que ta vie est un peu mouvementée. C'est peut-être un handicap ; mais pas une excuse en bonne et due forme, il me semble.

Mais, franchement, passer 1/2 h, quand on a la chance de rencontrer le Dalaï Lama en personne, ça n'est pas ça qui va bouleverser sa philosophie personnelle ! C'est juste un acte politique (- tu m'diras c'est son job). Anyway ça ne mène à rien de mêler la religion et la politique ...
(Pour nuancer le pb soulevé par Max : on peut, on doit, traiter des 2, mais séparément).
A moins de s'appeler Constantin (l'empereur romain, converti par les chrétiens, qui dans l'empire a instillé sa religion adjointe officiellement au polythéisme habituel, qui incluait déjà les religions "païennes" - mais pas encore la divine laïcité ...), et de faire catéchiste. Croire à la politique sans la spiritualité, c'est comme croire au diable sans croire en dieu, ou comme croire à l'économie sans la dépense ...

°°°°

Dans l'antiquité, l'innovation était quasiment considérée comme hérétique, c'était un objet d'inquiétude, et l'idée de progrès était perçue comme une sédition. On préférait encore la sidération (et regarder Rome ou Jérusalem brûler). Comme maintenant, finalement ...

Pour répondre sur mon manque d'évolution apparent sur ce forum (je me demande bien ce qui te permet de dire ça, Lionel ? *) : c'est à peu près sûr que je changerai, radicalement, quand un prophète montrera des signaux patents de son retour !
(Et, là, je ne parle pas d'Attali Jacques, le présumé futur Gouverneur du Monde ... )

Et je ne me suis pas dispensé pour le moins de propositions (au lieu d'être "contre" ci, ou "pour" telle ou telle opinion incarnée - I testify), accompagnant joyeusement la force de proposition cognitive qui caractérise la Grande Empathie.

Pour l'histoire de la misogynie je comprends que c'est un sujet grave ... (mais ce sont ceux-là qui réclamant encore plus le sens de l'humour, pour dédramatiser, non ?)
Mon propos venait d'une questrion de "thon" si je me souviens bien ; parce que la "beaufitude" c'est bien pire que ça (et c'est aussi flou que la "branchitude" : par ex. j'ai vu (à la TV) un clodo qui passait ses nuits en boîte de nuit ...)

Pour ce qui est du drapeu de UE : c'est une démarche artistique (ou à la limite du spirituel, donc de l'intime) : pas matière à débat. (Mais c'est vrai que l'inspiration vient de la Vierge - NB/ "vierge" du péché originel ; pas de critère biologique dans ce dogme -) Je le savais déjà, quand ce drapeau est arrivé "sur le marché" (suite à un concours) et que je devais faire pulser des étoiles jaunes sur un fond bleu en vidéo. Des étoiles filantes du plus bel effet ! ... (ce qui n'était pas mon projet)

Merci de ta réponse, tu bosses dans ce sens, et en fait ça ne m'étonne pas trop. La prochaine étape, évidemment, c'est que ça donne des résultats plus visibles. On peut trouver des "exercices", se fixer des buts qui vont dans ce sens. Par exemple se dire qu'à partir de maintenant, "Je ne serai plus jamais à l'origine d'un épisode 'cour d'école', je ne répondrai même pas une fois à une interpellation sur ce mode"... "Si je me sens en forme et qu'il me vient une bonne inspiration, j'essayerai de répliquer en étant utile, en élevant le débat, sinon, je laisse passer, j'ai d'autres trucs plus utiles à faire".

La suggestion est facile à faire, parce que c'est à peu près ce que je me suis dit moi-même à une époque.

oOo

En passant, un truc symbolique de l'effort à faire, dans ta réponse, c'est qu'elle se compose de 3 lignes de moi et d'une demi-ligne de toi. Bon, là, avec cette longue interpellation que je t'ai lancée, c'est un cas particulier, tu as droit au joker. Mais il faudra en mettre plus les prochaines fois et du bon, hein ?

Bises à toi, Suzy et le petit (costaud)

Tu as bien noté la "délicatesse" avec laquelle mes suggestions et critiques étaient envoyées. Si on la sent, c'est qu'elle n'était pas feinte. Et en cela, c'est un peu une autre illustration de ce que je disais sur le bon balancement à trouver entre appréciations positives et critiques dans la discussion en général. Un balancement qui, dans le cas présent, illustrait plus particulièrement le principe fort juste "Qui aime bien châtie bien" ("Qui bene amat, bene castigat")

Alors ne nous empêchons pas de rigoler sans méchanceté quand il y a lieu, respirons, et... toi aussi, la prochaine fois, au boulot pour faire (bien) vivre le Bleu !

En poussant un peu, je peux même dire que l'apparente non-évolution de tes réflexions a été un des facteurs qui m'ont poussé à déserter le lieu (un parmi d'autres). D'une certaine manière, tu étais/es un thermomètre de l'efficacité de mes interventions ici et de l'efficacité du forum en général. Un soir, après un concert de Louis à l'Olympia, à dîner, tu m'avais fait une observation que j'avais trouvée fort juste, tu m'avais dit quelque chose comme, "Lionel, c'est bien tes trucs, mais il faut que tu arrives à rendre ça plus simple, plus clair, que le Français moyen puisse comprendre sans se prendre la tête". C'est bien mon objectif, ça m'avait été utile que tu le formules toi-même clairement, j'y bosse, c'est long, ça va venir.

Mais ces avancées, ce travail ne peuvent pas être à sens unique. Toi-même, fais-tu ta part du boulot ? Un sentiment parfois exprimé ici en réponse à cette question, comme cela vient d'être le cas, c'est que... plutôt non. Si tu es un bon "thermomètre", c'est que tes interventions sont contrastées : parfois, c'est très juste, voire subtil et en tout cas utile ; plus souvent, c'est "gros beauf". On se dit donc -- comme on pourrait se dire de pratiquement tout le monde, chacun ayant sa part de "grâce" plus ou moins dégrossie, mais chez toi c'est plus directement visible -- qu'il y a de quoi avancer, qu'en te nourissant de considérations propices à éveiller ton sens de l'analyse juste, on t'aidera à amplifier cette part utile (la part "beauf" n'ayant aucune utilité pour les autres, elle procure juste une détente/jouissance passagère au locuteur).

Là-dessus, le constat, c'est qu'on ne distingue pas trop d'évolution. À travers ce que j'ai résumé ci-dessus, on sent bien que ce n'est pas une question de manque de moyens intellectuels. Alors de volonté ? Peut-être, mais on sent pourtant chez toi, et c'est sans doute représentatif de l'attitude de bien d'autres utilisateurs du Bleu, un désir de rester ici pour être stimulé. Je pense que la raison qui fait qu'on ne voit pas trop ta pensée évoluer (cela dit, pour relativiser, on n'a pas vu trop la pensée de notre ami Fox évoluer non plus depuis 2-3 ans, mais lui, c'est tout à fait un autre cas de figure ), c'est précisément ce qui t'es reproché en résume sous le qualificatif de "beauf".

Il faut oublier momentanément le côté un peu insultant pour comprendre ce que recouvre au départ cette qualification : une trop grande satisfaction de soi, une complaisance un peu excessive à son propre égard. C'est une force dans la mesure où ça se traduit aussi chez toi par de la jovialité, du contentement d'être en vie, de jouer (au fait, au passage, trop drôle, le Théo avec la guitare, dis donc, il a grandi ! ). Mais ça t'empêche de consacrer du temps au questionnement. C'est le questionnement qui nous fait avancer. Le philosophe Alain disait, "Il faut commencer par penser contre soi". C'est ça que tu dois plus pratiquer. Pense contre toi d'abord. Tes réflexions de beauf satisfait, quand elles te viennent, passe-les au crible de ta critique plutôt que de les déverser directo ici. Tout ce qui sort de toi (ou de moi) n'est pas de la pépite qui va obligatoirement apporter quelque chose aux autres. Ça peut même être le contraire. Alors, vas-y, occupe-toi de Nyto, il le mérite et ça permettra peut-être de faire redécoller le Bleu !

oOo

J'ai bien aimé l'intervention -- on pourrait presque dire "l'arbitrage" ; tu pourrais tenir un rôle d'arbitre ici dans la durée, Max ? parce que ça pourrait être utile -- de Max. C'est vrai que "la politique et la religion" ont de tout temps débouché sur des engueulades, parce que ça engage les convictions profondes des individus. Mais comme tu le dis bien, Max, il y a moyen d'en discuter, surtout quand, de façon volontariste, on crée un lieu comme celui-ci pour dire qu'on va tout de même essayer d'avancer sur ces plans.

De la mesure, les enfants, de la mesure, s'il vous plaît. L'objet n'est pas de défendre telle opinion contre telle autre, il est de s'éclairer mutuellement. Le résultat ne doit pas être des vainqueurs et des vaincus dans une discussion, il doit viser à ce que nous tous y gagnions quelque chose !

Bon, comme on vient de le dire, une opinion, un point de vue, c'est aussi constitutif, pour chacun, de son identité et ça participe de la construction de cette identité. Donc il y aura toujours une part d'affectivité, d'engagement dans les opinions exprimées. Mais l'homme juste cherche à tempérer ses affects, à trouver le bon équilibre entre engagement et maîtrise.

Pour prendre l'exemple le plus frappant, il est vrai que le thème "Sarko" est formidablement accrocheur dans un sens comme dans l'autre, mais pour lui comme pour les autres thèmes, il importe de savoir relever le positif pour faire valoir une critique négative, ou vice versa, ne pas omettre une critique recevable si l'on se sent d'appuyer sur ses qualités. C'est ce balancement qui révèle l'esprit qui réfléchit, qui a fait son boulot, plutôt que de saisir un thème pour en faire uniquement un objet d'affirmation d'identité, violemment contre ou excessivement pour.

Personnellement, je trouve que notre Président déploie une énergie remarquable et a su corriger de gros ratés apparus il y a un an. Il a conclu hier un semestre de présidence européenne trépidant -- il paraît qu'à Bruxelles, chez les journalistes et observateurs, on n'avait jamais vu ça en terme de leadership volontariste -- et s'est bien positionné aussi en géostratégie de façon générale (voir le très bon papier de Bernard Guetta dans Libé de la semaine dernière, http://www.liberation.fr/monde/0101302753-le-dessein-geopolitique-de-nicolas-sarkozy">Le dessein géopolitique de Nicolas Sarkozy). Ça ne m'empêche pas de le garder à l'oeil et de regretter, par exemple, que le projet de réforme de l'audiovisuel public s'avère ressembler un peu trop aux souhaits de longue date de TF1. Sarko se veut adepte de la transparence, c'est bien et moderne, mais ce serait bien d'être franc jusqu'au bout, même lorsque c'est gênant ou plus difficile à expliquer.

oOo

Voilà, ça n'est pas parce que je n'en suis plus un participant régulier que je me désintéresse du Bleu et de vous. Et quand on s'intéresse au Bleu, on souhaite qu'il soit le moins souvent possible une "cour d'école" et le plus souvent possible une "salle de classe" et de débats démocratiques. Faites vos devoirs, soyez sages, passez de bonnes fêtes, et Nyto, tu fais comme on a dit, OK ?

Moi j'apprécie l'humour de Nyto One ... Bref, si on lui a reproché d'être misogyne (car c'est bien de ça qu'il s'agit ; politiquement il est trop vague, pour ne pas être intouchable — tiens, encore un exemple : les "intouchables" sont une caste, maudite en Indes, et bénie en Occident ... suivez mon regard : être trader c'est plutôt secure comme métier par les temps qui courent, anonymes protégés des "élites" auto-proclamées ...), un jour (de plus) je dirai aux dames : vous n'avez qu'à inventer des histoires d'anti-machisme, drôles, plutôt que de jouer les sentencieuses. Ou gardez votre monnaie pour les gigolos proprets logés à la même enseigne.
Et puis l'auto-dérision, ça n'est pas fait que pour ... les hyènes.

Plus sérieusement, vous faisiez vivre ce forum avec vos idées, vos accords et désaccords respectifs... Bien que certaines réactions au cours des derniers mois aient été excessives voire déplacées à de rares occasions, le ton est toujours resté globalement courtois et construit! En ce qui me concerne, mon papa me répète toujours la même chose depuis que je suis petit : " Tu auras nettement moins de rapports conflictuels avec les autres en évitant de parler de Politique et de Religion... " Quand on y regarde de plus près, c'est vrai que ces deux sujets sont toujours ou presque susceptibles d'amener un conflit, et on le remarque malheureusement via les contributions que je viens lire chaque jour ici ou ailleurs...

Doit on pour autant s'en priver? Je ne pense pas, car c'est l'intérêt même de l'Information qui en perd toute saveur si l'on supprime la notion de critique ou de réaction!
Quelle solution alors? Peut être celle ci : TAKE IT EASY! Inutile de vivre les choses de façon aussi passionnée, personne ne pense la même chose après tout, et la Vérité Universelle n'existe pas (si c'était le cas, tout fonctionnerait tellement mieux qu'actuellement non? )...

Allez déconnez pas, reviendez, je ne vais quand même pas être réduit à consulter tous les jours la chaîne Infos sur Nintendo Wii pour m'informer, non?