LE FILM
Durée : 32 minutes

Cette vidéo vous a plu ? Faites-en profiter vos amis et les autres sites islamovigilants en faisant circuler ce lien ! Contribuez à l’islamovigilance !

quand les flics "voyagent" avec un expatrié pour "son joli voyage de retour" le flic gagne des points miles (point de fidelité) lui permettant de gagner des vols à titre personnel sans debourser un sou

Sur le plan esthétique, le puritanisme islamique, renonçant à abolir la sensualité, s’est contenté de la réduire à ses formes mineures: parfums, dentelles, broderies et jardins. Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident. En fait, le contact des non-musulmans les angoisse. Leur genre de vie provincial se perpétue sous la menace d’autres genres de vie, plus libres et plus souples que le leur, et qui risquent de l’altérer par la seule contiguïté. Plutôt que parler de tolérance, il vaudrait mieux dire que cette tolérance, dans la mesure où elle existe, est une perpétuelle victoire sur eux-mêmes. En la préconisant, le Prophète les a placés dans une situation de crise permanente, qui résulte de la contradiction entre la portée universelle de la révélation et l’admission de la pluralité des fois religieuses. Il y a là une situation “paradoxale” au sens pavlovien, génératrice d’anxiété  d’une part et de complaisance en soi-même de l’autre, puisqu’on se croit capable, grâce à l’Islam de surmonter un pareil conflit. En vain, d’ailleurs: comme le remarquait un jour devant moi un philosophe indien, les Musulmans tirent vanité de ce qu’ils professent la valeur universelle de grands principes: liberté, égalité, tolérance; et ils révoquent le crédit à quoi ils prétendent en affirmant du même jet qu’ils sont les seuls à les pratiquer.

(…) Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique, avec sa coupe compliquée, ses guichets en passementerie pour la vision, ses boutons-pression et ses cordonnets, le lourd tissu dont il est fait pour s’adapter exactement aux contours du corps humain tout en le dissimulant aussi complètement que possible. Mais, de ce fait, la barrière du souci s’est seulement déplacée, puisque maintenant il suffira qu’on frôle votre femme pour vous déshonorer, et vous vous tourmenterez plus encore. (Pages 463-5)

(…) si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale: stricte observance du règlement (prières cinq fois par jour , chacun exigeant 50 génuflexions), revues de détails et soins de propreté (les ablutions rituelles); promiscuité masculine dans la vie spirituelle comme dans l’accomplissement des fonctions organiques; et pas de femmes. (…) Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants. (Pages 466-7)

Ce malaise ressenti au voisinage de l’Islam, je n’en connais que trop les raisons: le retrouve en lui l’univers d’où le viens; l’Islam, c’est l’Occident de l’Orient. Plus précisément encore, il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française. Je pardonne mal au premier de me présenter notre image, de m’obliger à constater combien la France est en train de devenir musulmane. Chez les Musulmans comme chez nous, j’observe la même attitude livresque, le mêmes esprit utopique, et cette conviction obstinée qu’il suffit de trancher les problèmes sur le papier pour en être débarrassé aussitôt. A l’abri d’un rationalisme juridique et formaliste, nous nous construisons pareillement une image du monde et de la société où toutes les difficultés sont justiciables d’une logique artificieuse, et nous ne nous rendons pas compte que l’univers ne se compose plus des objets dont nous parlons. Comme l’Islam est resté figé dans sa contemplation d’une société qui fut réelle il y a sept siècles, et pour trancher les problèmes de laquelle il conçut alors des solutions efficaces, nous n’arrivons plus à penser hors des cadres d’une époque révolue depuis un siècle et demi, qui fut celle où nous sûmes nous accorder à l’histoire; et encore trop brièvement, car Napoléon, ce Mahomet de l’Occident, a échoué là où a réussi l’autre. Parallèlement au monde islamique, la France de la Révolution subit le destin réservé aux révolutionnaires repentis, qui est de devenir les conservateurs nostalgiques de l’état des choses par rapport auquel ils se situèrent une fois dans le sens du mouvement. ( Page 468 )

Les hommes ont fait trois grandes tentatives religieuses pour se libérer de la persécution des morts, de la malfaisance de l’au-delà et des angoisses de la magie. Séparés par l’intervalle approximatif d’un demi-millénaire, ils ont conçu successivement le bouddhisme, le christianisme et l’Islam ; et il est frappant de marquer que chaque étape, loin de marquer un progrès sur la précédente, témoigne plutôt d’un recul. Il n’y a pas d’au-delà pour le bouddhisme ; (….) Cédant de nouveau à la peur, le christianisme rétablit l’autre monde, ses espoirs, ses menaces et son dernier jugement. Il ne reste plus à l’Islam qu’à lui enchaîner celui-ci : le monde temporel et le monde spirituel se trouvent rassemblés. L’ordre social se pare des prestiges de l’ordre surnaturel, la politique devient théologie. En fin de compte on a remplacé des esprits et des fantômes auxquels la superstition n’arrivait tout de même pas à donner la vie, par des maîtres déjà trop réels, auxquels on permet en surplus de monopoliser un au-delà qui ajoute son poids au poids déjà écrasant de l’ici-bas. (Pages 471-2)

http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/04/11/1176309419_0.jpg">

" Le savant est l'homme superficiel par excellence. Et le plus souvent, il est même essentiellement obtus."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Graf_Keyserling">Hermann von Keyserling, L' Analyse spectrale de l'Europe

"La seule différence entre un optimiste et un pessimiste, c'est que le premier est un imbécile heureux et que le second est un imbécile triste."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Bernanos">Georges Bernanos

Sarkozy exalte l'héritage "civilisateur" des religions, avant d'évoquer "Dieu qui n'asservit pas l'homme mais qui le libère", "Dieu transcendant qui est dans la pensée et dans le cœur de chaque homme" ou encore "Dieu qui est le rempart contre l'orgueil démesuré et la folie des hommes".

C'est, comme vous l'avez rappelé, la phrase sur le prêtre et l'instituteur qui a pu choquer en république laïque ("Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur").

Une première remarque sur la teneur de ces propos : la phrase ci-dessus n'est pas complète et la lire en entier en fait mieux comprendre l'articulation. Plus généralement, l'ensemble du discours a une cohérence forte. À ce sujet, je viens de tomber sur un exemple sérieux, utile et rigoureux de synthèse de ce discours sur un site laïque militant. Le site s'appelle Comité Laïcité République et ils ont une http://www.laicite-republique.org/spip.php?article257">page "Verbatim" du discours de Latran. Il y a simplement 7 petits extraits du discours et cela en donne pourtant une excellente synthèse. Je trouve remarquable que, dans un but apparemment critique, ces gens aient pu proposer cette synthèse tout à fait pertinente sans biaiser le propos, le caricaturer, etc., ce qui fait que cette bonne synthèse peut servir de base à la discussion quelle que soit sa sensibilité.

Deuxième remarque : la phrase qui heurte est à rapprocher du propos "Rendre à César...", dont vous avez discuté (avec l'aide de l'inconnu... et non reconnu, vraiment ? ). Rose, je pense qu'il ne faut pas l'interpréter de façon trop compliquée non plus. Bien sûr, Jésus voit clair dans le jeu des Pharisiens et n'apprécie pas qu'on essaye de le coincer, de le mettre en porte-à-faux avec l'autorité impériale romaine. Mais sa réponse n'est pas à "sur-interpréter" non plus. Il y a le monde matériel (celui, par exemple, dans lequel on frappe de la monnaie et on fait du commerce), et il y a le monde spirituel. Et, normalement dans ce type de vision des choses, le spirituel en appelle à un niveau de conscience supérieur, mais c'est simplement implicite, sans appui exagéré. Bien sûr, mon rapprochement est à nuancer : l'instituteur ne traite pas que des faits matériels et rationnels ; il enseigne aussi une morale. Mais la dimension spirituelle de ce autour de quoi tournent les religions depuis des siècles va plus loin. La fin de la phrase en question, qu'on peut lire dans le verbatim que j'ai signalé, et la citation sur la "morale laïque", au même endroit, argumentent ce propos (notions d'espérance, d'engagement, de sacrifice).

Enfin, troisième remarque : Oui, Rose, ce discours et ce propos ne sont pas religieux à proprement parler, ils sont essentiellement politiques. Dans ma contrib du 29 janvier que je reproduis ci-dessous, accordez plus particulièrement votre attention à mon 2e point, qui propose que la justification politique majeure de ce discours, c'est d'agir politiquement vis-à-vis de la présence croissante du religieux islamique au sein de la Nation.

Bon, j'avais aussi en tête quelque chose à répondre à Nyto, mais point trop n'en faut à la fois ! J'essaye de te répondre assez rapidement, Tony. Bonne après-midi à tous !