Ce n’est pas moi[Christian Fauré]

Il a un blog, il s’informe en agrégeant les fils RSS, excelle dans la pratique et l’utilisation des moteurs de recherche. Il est
abonné à la plupart des services de Google, il utilise del.icio.us, Flickr, Technorati et tous les sites Web 2.0. Il est même un peu connu sur le Net.

Seulement voilà, il s’ennuie.

Il s’ennuie parce qu’il ne sait pas où il va. “A quoi bon tout celà ?” s’était-il dit l’autre jour. Alors, pour se détendre, il a fait
un tour sur YouTube, mais çà lui a donné la nausée ; un peu comme quand on abuse de Video Gag. Il a jeté un oeil sur son
agrégateur de news, où les notes non-lues s’amoncelaient, mais il a tout de suite fermé l’application, comme par réflexe, instinctivement.
Son travail ? Peu importe il n’y croit plus. Au départ, la différence de perception entre son activité sur le web et son travail
l’avait amusé, puis les deux mondes s’étaient séparés, brutalement. Rapidement, son activité d’internaute 2.0 a occulté ses relations avec ses amis, puis sa famille, et finalement son environnement professionnel.
Cet internaute 2.0 est dépressif. Il voit pourtant bien qu’il n’est pas seul, il perçoit bien la réalité des communautés et des
réseaux auxquels il participe et qui font l’euphorie des entrepreneurs 2.0 et des medias 2.0.

Mais rien n’y fait, il se sent seul, et il s’ennuie. Bref, il va mal.

Alors il va sur Meetic, pour faire des rencontres, et peut-être plus si affinités. En fait, çà marche plutôt bien Meetic, il a fait
de nombreuses rencontres. Seulement, ces rencontres se succédant, il en vient à se demander ce qu’il est venu y chercher.
Même s’il voit beaucoup de monde, il a un sentiment de solitude. En fait il n’a pas de relations, il ne fait que des
transactions. Il multiplie d’ailleurs les transactions en travaillant à étendre son réseau sur Viaduc ou LinkedIn, mais
cela ne fait pas des relations, pas plus que les transactions qu’il fait sur eBay. Il n’a même plus de relations dans
son entreprise, où il fait pourtant partie d’une “communauté de pratique”.

En fait çà va très mal.

De temps en temps, il se fait un petit shoot d’adrénaline en achetant en ligne avec l’option “One Click”. Il a remarqué que
les produits qu’il achetait étaient essentiellement des produits dits “culturels” : livres, DVD, logiciels. Ou des produits
technologiques : lecteurs MP3, ordinateur, PDA, téléphone mobile, téléviseur, etc. Mais lorsque le produit arrive, il se demande bien pourquoi il a acheté çà ? Car le temps que le produit arrive, c’est trop tard. Le produit ne peut
soulager une pulsion qui relève du passé.

Il a constaté que dans l’achat en ligne, c’est le temps de livraison qui remplace le temps de déplacement vers le magasin.
Du coup, c’est ses nerfs qui souffrent. Avant il était tout excité d’aller faire son achat dans un magasin ou une grande surface, puis il repartait immédiatement avec l’objet de son désir.
Aujourd’hui, avec l’achat en ligne, le temps d’attente n’est pas avant l’acte d’achat, mais après. Il souffre tellement de cette attente que le vendeur en ligne lui
propose un service en ligne pour suivre à la trace les déplacements de son produit.

Aujourd’hui, ce n’est pas son état qui l’inquiète, c’est plutôt l’intuition qu’il n’est pas le seul, que d’autres sont dans le
même état, et que beaucoup d’autres encore vont y venir.

Louis, merci pour cette médaille... la feuille de cannabis dessus est bienvenue... parce qu'il m'en a fallu, aussi, des joints pour supporter sans arrêt des attaques dessous la ceinture comme arguments uniques... "fasciste", "raciste"... "manipulateur d'idées"... ce genre de foutaises lourdes, fatigantes, faciles... http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum">le reductio ad hitlerum typique des gens qui n'ont pas d'idées et d'arguments à opposer à leurs contradicteurs.

Cher Louis, et ce n'est pas de la lèche que je te fais, c'est pas le genre de la maison, Cher Louis, c'est la 1ere fois que je m'adresse à toi directement. J'ai infiniment de respect pour toi et pour ce que tu représentes car tu symbolises une grande partie de ma jeunesse comme tant d'autres sur ce forum

Sache que Nebo ou même Nyto ne sont pas mes ennemis, j'en cotoie à mon boulot tous les jours. Simplement je ne suis pas d'accord avec les idées qu'ils véhiculent et je le dis, n'en déplaise à certains. J'ai passé l'age d'écouter des propos avec lesquels je ne suis pas d'accord en baissant la tete. Je t'accorde que quelquefois les arguments ont été tres lourds (les miens aussi je le reconnais volontiers). Ce qui m'a surpris dans ce forum (à part le fait que l'on pouvait s'exprimer librement), c'est qu'il y a tres peu de controle et que chacun peut proférer des paroles extremes qui peuvent blesser de part et d'autres..

Blessé, je l'ai peut etre été, comme l'ont pu etre mes contradicteurs, vu la violence des échanges.

Oui, je suis de gauche (tiens, on l'avait pas deviné) mais je ne suis pas encarté, ni PS, ni PC, ni LO ou LCR ni aucun parti. Mon Cher Louis, même si l'extreme gauche ou la gauche radicale n'a pas pour but de gouverner le pays, leur présence reste indispensable au bon fonctionnement de notre démocratie. Pourquoi ? Peut-etre pour booster les partis de gauche réformistes et mous du genou qui ont tendance à ne plus jouer leur role de contre-pouvoir, avec des personnalites plus occupés à gérer leur plan de carrière qu'à s'occuper des problemes des citoyens, peut etre pour rappeler à ces memes personnalites de gauche que vendre son ame à la droite ne résoudra aucun pb et n'aidera pas les travailleurs (ceux qui ont vote sarko pour gagner plus le regrettent mais ca reste leur pb), peut etre pour leur rappeler ce qu'est la gauche, eux qui ont une facheuse tendance à basculer à droite tres souvent.

Je regrette que sur le Bleu, il n'y ait pas bcp de gnacs qui équilibrent les debats tres souvent cibles à droite il faut bien le reconnaitre (à part Fox, Yamero et quelques autres dont j'ai oublié le pseudo, sorry).

En tout cas, je suis bien content d'avoir contribué à la distribution de médaille pour Nebo, excellent manipulateur d'idées, les débats auront servi au moins à une chose...

Notez bien, chers forumeux... je viens de passer plusieurs minutes à répondre point par point aux propos tenus par le personnage largué du film de Rocco, et en guise de réponse à quoi ai-je droit ? A une de ses phrases dont lui seul a le secret : "le respect le plus évident serait de faire figurer son pseudo dans ses posts, celui de Nebo par exemple le même qui, une fois sa vérité déclamée à coups d'injures se pame d'un : "j'me casse de ce forum" voir posts précédents."

Notez que c'est moi qui suis traité de "raciste", de "fasciste" et tout un tas de joliesses de ce genre... et c'est lui qui se présente en victime. Classique. Avoir à faire avec ce type de discours est fatiguant d'avance :

*- Malgré les arguments, le but est de bien montrer qu'on est imperturbable en n'étant jamais être d’accord sur le sujet, je veux dire par-là que Rocco ne cherchera pas à argumenter par lui-même, même en se servant d'informations externes, comme moi, ce qui est normal, personne n'a la science infuse, mais en rebondissant, en nuançant, en appréciant la perturbation que l'argumentaire en question provoque chez lui... vous savez pourquoi ? Son but c'est juste d'alimenter la polémique... Moi aussi, parfois, je suis en colère... mais mes vociférations passent par de la réflexion en profondeur... des remises en question radicales. Par exemple, il y a 7 ou 8 ans de ça, j'étais, à propos d'Israël, sans être d'accord politiquement avec Rocco, beaucoup plus proches de ses pseudo-thèses qu'aujourd'hui. Que s'est-il passé depuis ? Ma considération du terrain (le moyen-orient), mon contact avec l'histoire de la région, mon analyse du conflit en dehors des dogmes médiatiques m'ont littéralement et radicalement fait changer d'opinion. Du tout au tout. Voilà qui n'arrivera pas à Rocco, parce que contrairement à moi, il est crispé (du cul je ne sais pas) mais de la cervelle oui.

*-Il ne sera jamais dans l'échange avec moi car il me considère comme gênant, il m'accusera du coup de dire des contre-vérités, des mensonges, parce que ce sont les seuls arguments trollesques.

*- Si on démonte un sujet, comme le valeureux Pierre Stambul, au lieu de rebondir dessus, de tenter d'argumenter en conséquence, il se permettra d'être limite hors-sujet en présentant le même type d'arguments via un autre penseur, ou un autre agitateur politique, en multipliant les attaques personnelles et détournant le fond du débat par un double discours (politiquement correct vis-à-vis de la forumade : "Voyez, il nous insulte puis se barre, il ne signe pas ses posts... blah-blah..."... Notez que même Yaméro, avec lequel je suis loin d'avoir été d'accord lors des divers débats, je pense qu'il peut en témoigner, percute sur les états d'âme de Rocco et sent bien que l'exagération qu'il affiche n'est pas saine.

*- Si je n'ai pas encore eu droit à des menaces directes, les sous-entendus menaçants risquent d'apparaître bientôt ; il dit être insulté mais c'est ma personne qu'il insulte sans arrêt et mon intelligence en priorité afin de déclencher des interventions énervées de ma part.

*- Le procès d’intention ; la délation et la diffamation, l'utilisation du bluff (voyez les vidéos qu'il met parfois en ligne, leur place serait bien mieux sur le jaune)... sa réflexion ne dépasse pas le stade du sophisme moderne le plus banal (les sophistes grecs étaient d'une autre texture, n'est-ce pas ?)

*- La moquerie fraternelle et la private joke ont bel et bien été tentées lors du message du 01/01/2009 à 12h32 par un valeureux : " avec ou sans signature, on reconnait bien la patte de l'islamophobe philosémite... je me trompe ?" mais le but étant de nuire. Lorsqu'on a le souffle court en matière socio-politique c'est tout ce qu'il reste aux personnages de son envergure. Comme il est déterminé à me nuire il va tenter de s'attirer un maximum d'alliés et de m'isoler. Mais c'est très mal me connaître.

Je n'ai pas cherché bien loin pour vous dire tout ça... un coup de loupe... une lecture de ses messages... un petit tour sur les différents sites qui expliquent ce qu'est un troll et j'ai pu constater pleinement que rocco en est un, à sa manière. Il vient ici non pas pour dialoguer, échanger et polémiquer sainement (la polémique peut être saine lorsqu'elle adopte le ton du pamphlet avec des arguments dignes de ce nom et qu'elle accorde à chaque partie la possibilité d'utiliser le ton qui lui semble bon)... mais il vient uniquement pour faire de l'http://fr.wikipedia.org/wiki/Agitprop">AGITPROP et pratiquer vis-à-vis de ses ennemis (moi, ou Nyto) de la désinformation pure et simple.

Les vérités qu'il assène à grand coups de marteau prolétarien indique à quel point il veut enfoncer ses clous sans état d'âme particulier, avec des convictions qui ne bougeront pas d'un iota.

Qu'est-ce que je disais ? Ni les doigts, et encore moins la cervelle, n'ont transpiré.

Un état ne doit pas être fondé sur des valeurs ? Ah bon !!! Alors tous les états n'ont plus qu'à s'écrouler... et toutes les civilisations dont ils sont issus. C'est vraiment comique. Il m'en faudrait d'autres de cette envergure pour bien rire avant de finir ma journée. Une journée sans rires est une journée de perdue, disait je ne sais plus qui.

"Seuls les états totalitaires s'occupent de valeurs !" La Sagesse de cet homme est grandiose, unique, elle touche au sublime. J'en suis à me demander si il a conscience de ce qu'il dit. Dés cette phrase on n'a plus envie, si on a encore un peu de sens critique en réserve, de regarder la suite... mais on regarde tout de même, par empathie pour la personne qui a mis le lien, histoire de ne pas lui ressembler. Et on se dit d'avance qu'on risque de perdre 5 minutes de son temps précieux. C'est peut-être ce que veut, d'ailleurs, la personne en question, que l'on perde son temps à écrire des arguments dans le vide, à déployer de l'énergie pour rien, qui ne créé aucun feedback digne de ce terme. On pense nourrir le débat en balançant juste une vidéo d'un philosophe qui sort formule convenue sur formule convenue, derrière une position philosophique d'un simplisme effroyable : "La guerre c'est mal. La paix c'est bien."... pour résumer le critère démagogique de sa posture.

J'en suis arrivé, à la fin du film à me demander s'il n'était pas légèrement grabataire, le pauvre vieux, pour dire pareilles foutaises. En venir à comparer l'état d'Israël à celui d'Hitler ou de Staline, c'est de la réduction dorénavant habituelle et constamment rabâchée par un grand nombre de simplificateurs professionnels. Si "l'état ne devrait se fonder sur aucune valeur" alors sur quoi devrait-il se fonder ? Sur du vent ? Même s'il se fondait sur du Social ou sur l'amour entre les peuples, ce sont encore là des valeurs !

"L'état d'Israël n'est fondé sur aucune valeur !"... tiens ! Il se contredit ? Si l'état d'Israël n'est fondé sur aucune valeur, voilà qui devrait le rassurer et conforter dans sa merde qui tient chaud, puisque "l'état ne devrait se fonder sur aucune valeur"... en 44 secondes le vieux môssieur se contredit comme un jeune collégien qui tente d'avoir ses premiers arguments politico-philosophiques. Mais, finalement, la valeur d'Israël "serait d'imposer la domination juive sur toute la Palestine". Moi je renvoie au texte de Pierre Jourde :" Une poignée de Juifs qui transforme un désert en pays prospère et démocratique, au milieu d’un océan de dictatures arabes sanglantes, de misère, d’islamisme et de corruption, voilà un scandale. Il faut donc bien que cela soit intrinsèquement coupable, sinon où serait la justice ? L’injustice est avant tout israélienne. Ce n’est même pas un fait, c’est une métaphysique.'

Si l'état d'Israël est "l'unique dictature qui existe encore aujourd'hui dans le monde éclairé" je me demande de quels termes nous devrions qualifier les autres dictatures qui existent encore dans le monde ? Et le jour où des terroristes seront arrêtés en France, par exemple, avec des révélations qu'ils seraient susceptibles de faire à propos d'attentats aveugles imminents, menaçant des civils innocents, on enverra Rocco et ses KAMARADES manifester devant le ministère de l'intérieur pour que la DGSE ne secoue pas les puces des enculés de services qui ne seront que de braves résistants. Des héros, autant le dire. Ils pourront déployer leur drapeau rouge, leur drapeau noir, aux côtés du drapeau vert. Ces couleurs se marient si bien dans les pays baassites tels que la Syrie ou l'Irak de feu-Saddam Hussein. Les vrais responsables de la torture, ce n'est pas l'état d'Israël, ce sont les sinistres sbires de l'OLP, dont le FATAH (avec ses martyrs d'Al-Aqsa... qui ne sont pas officiellement "islamistes" mais utilisent les mêmes armes et procédés que leurs ennemis du Hamas et du Hezbollah) et les organisations musulmanes citées dans ma parenthèse. Ce sont eux qui reçoivent l'aide financière de l'Europe, d'Israël, en même temps que de l'Iran et de la Syrie pour faire peser par la violence la plus abjecte la pire des pression sur l'état hébreu. Ce sont toujours eux qui ont rompu les trêves, les "cessez-le-feu". D'ailleurs, si la parole du prophète Jérémie, "Je vous couvrirai de honte éternelle, d'un opprobre éternel que l'on n'oubliera pas." s'applique à l'état d'Israël... quelle parole pourrait s'appliquer à ceux qui balancent, sans arrêt, leurs kamikazes et leurs roquettes sur une population terrorisée ?

Traiter l'état d'Israël d'état Nazie, c'est le summum du summum en matière de réduction. Comme chacun le sait, depuis 60 ans les fours crématoires tournent à plein régime en Israël, les camps de concentration se multiplient à tout va et les palestiniens sont déshumanisés radicalement par le Hamas et le Hezbollah les juifs qui veulent les exterminer. C'est tellement pitoyable, ce genre de raccourci, que ça insulte la souffrance des juifs, tziganes, prisonniers politiques, homosexuels, slaves, etc... qui ont vraiment souffert l'horreur dans les camps de travail, de concentration ou de Mort durant la seconde guerre mondiale. Qu'il existe des "judéo-nazis", je n'en doute pas un seul instant. Mais si ils avaient vraiment le pouvoir en Israël, laissez-moi vous dire que le problème palestinien serait réglé, dans le sang, depuis longtemps.

En matière de Nazisme, je pense sincèrement que ni le Hamas ni le Hezbollah (ni le monde arabe en général) n'ont de leçons à recevoir des juifs d'Israël. Pierre Jourde, encore, affirme une vérité que tout le monde connaît, mais que tout le monde, par la même occasion tait : "Ne leur dites pas que le négationnisme ou l’admiration pour Hitler ne sont pas rares dans les pays arabes ; que, lorsqu’il s’est agi d’illustrer les différentes cultures par leurs grands textes, la bibliothèque d’Alexandrie a choisi d’exposer, pour le judaïsme, le http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_des_sages_de_sion">Protocoles des sages de Sion ; que ce faux antisémite est largement diffusé dans les pays arabes." Ce qui n'a surtout pas de fin, à mon humble avis, c'est la connerie humaine.

Oui on peut être juif et ne pas se sentir solidaire avec l'Etat d'Israël sans pour autant soutenir aveuglement les palestiniens !!!!

Quelques extraits d’une diffusion sur FRANCE 3 d’un film documentaire réalisé par Eyal Sivan - ITGABER, LE TRIOMPHE SUR SOI -

Leshayahou Leibowitz (1903-1994) est un scientifique et philosophe considéré comme l’un des intellectuels les plus marquants de la société israélienne.

Maître à penser du mouvement des soldats israéliens qui s’opposent au service militaire dans les Territoires Occupés, Yeshayahou Leibowitz, très attaché depuis toujours à la loi divine, développe avec provocation ses positions vis-à-vis de la loi et de l’autorité en général, et vis-à-vis de l’État et du pouvoir en particulier.

http://www.rue89.com/explicateur/2009/01/01/a-gaza-le-difficile-decompte-des-victimes-civiles-des-frappes">opérations de pacification à Gaza,

Gideon Levy, un des chroniqueurs du grand quotidien libéral Haaretz, engagé de longue date en faveur de la paix avec les Palestiniens, a déclenché un débat violent.

"Nos excellents pilotes sont désormais devenus des voyous"

Maintenant, pour être très précis, à propos de l'islamophobie, je vais être clair et nuancé. Après avoir lu le Coran, lors de l'affaire REDEKER, j'ai ouvert les yeux sur le fond culturel de cette religion et en tant qu'être humain libre, souverain, indépendant, sachant exercer son sens critique, animé par le désir de comprendre le monde dans lequel j'évolue, j'ai le droit (du moins je l'espère encore) d'être critique vis-à-vis de l'Islam en tant que religion. Je ne me permettrais aucunement de juger quelqu'un sur son appartenance ethnique, culturelle, raciale, sociale, communautaire... mettez là ce que vous voulez. Je juge les gens sur leur attitude, leurs actes et paroles, leur ouverture/fermeture d'esprit.

Je ne vois pas pourquoi il serait interdit de critiquer l'islam en tant que système religieux et idéologique, je ne vois pas pourquoi les comportements de certains musulmans dits "islamistes" seraient à accepter sous prétexte d'antiracisme, alors que le racisme n'a rien à voir là-dedans. Traitons-nous de racistes les nombreux propos anticléricaux et, plus généralement, anti-chrétiens qui ont été tenus en ces lieux ? Nullement. Alors permettez à la Liberté d'expression de perdurer au pays de Voltaire qui, au XVIII-ème siècle, traitait, avec force et arguments, Mahomet d'imposteur. Bref, j'ai le droit d'être étymologiquement "islamophobe", c'est-à-dire : de craindre l'expansion de cette religion qui par sa structure interne menacerait notre démocratie.

cette intervention n'était pas de moi.