De plus, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html">sur le plan démographique, l'Islam sait qu'il a le vent en poupe, ce qui commence à attirer l'attention des autorités britanniques. Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises.

Quant à l'alliance Rouge/Brun/Vert, ça n'est pas une invention de ma part... tu n'as qu'a voir http://www.revoltes.net/spip.php?article1247">Ici, http://fr.danielpipes.org/5727/la-menace-alliee-islamiste-gauchiste">là, http://www.pointdebasculecanada.ca/breve/1067-allemagne--alliance-brun-vert-neo-nazis-et-islamistes.php">...puis Ici.

C'est en effet un mélange des plus surprenant mais qui tient debout. L'Islam est contre les prêts avec usure, l'aide aux pauvres (mais musulmans) et comme au sein du communisme, le croyant fait partie d'une grande communauté, la "Oumma". A ce titre l'analyse de http://fr.danielpipes.org/5727/la-menace-alliee-islamiste-gauchiste">de Daniel Pipes est des plus révélatrice.

http://fr.wikipedia.org/wiki/National-bolchévisme">Quant au rapprochement Rouge/Brun, ça n'est pas une affaire neuve.. Les terroristes européens gauchistes des années 70/80 allaient s'entraîner dans les organisations palestiniennes accueillies par divers pays arabo-musulmans, et certains instructeurs étaient dans bien des cas d'anciens SS allemands accueillis au lendemain de la seconde guerre mondiale...

Je n'ai jamais fait un amalgame entre les jeunes des cités, les arabes et l'Islam. Par contre, c'est connu de tout le monde, les islamistes profitent de la situation dans certaines cités pour s'y implanter de façon profonde afin d'avoir une influence considérable sur le déroulement des événements.

1/Je ne te permets pas de salir ma personne en me comparant au bloc identitaire ou à Dieudonné et à sa liste antisionniste.

Dans la bouche de Dieudonné et ses acolytes, le terme "antisioniste" sert d'alibi pour ne pas dire antisémite (qui a une toute autre signification). Il hait les juifs pour les mêmes raisons que les facistes et nazis les haïssaient dans les années sombres du 20è siecle parce qu'ils sont nés juifs.

Pour ma part, et cela est completement différent (si tu fais un effort pour me lire entierement), je ne cautionne pas la politique du gouvernement israelien. Je suis persuadé que si l'on veut que règne un jour la paix dans cette région, il faudra que cohabitent 2 états (palestinien et israelien). On peut débattre tant qu'on veut, tel sera le prix à payer pour avoir la paix.

A ce sujet, je voudrais savoir ce qu'en pense Lionel (si tu es dans les parages).

Je partage cette idée de la Paix avec de nombreux juifs qui sont de plus en plus nombreux, je suis anti-communautariste, juif et athée s'il était besoin de le préciser.

Tu es obsédé par l'Islam mon cher Nebo. Qu'y a t-il derriere tout cela ? Comme j'ai pu te le faire remarquer au cours de mes précédents posts, je ne soutiens pas du tout l'Islam, je suis assez intolérant en ce qui concerne l'affaire du voile. Je suis contre tout signe ostentatoire d'une quelconque religion (voile, kippa, croix catholique) dans des lieux publics car je pense que la religion est une affaire privée et qu'elle doit s'exercer dans des lieux privés. Chacun pratique la religion qu'il souhaite mais sans imposer ses pratiques aux autres citoyens.

2/Tu dis que tu parles sur l'Islam et pas sur les Arabes. Pourtant il me semble (mais peut etre me trompé-je) que lors de nos précédents échanges il y a quelques temps, tu amalgamais les jeunes des cités, les islamistes et les arabes.

Que Soral ait eu une enfance qui implique qu'il a été battu ne change rien au problème, nous sommes tous fondés et déterminés par une famille et un parcours... un déterminisme social, on appelle ça... et chacun fait ce qu'il peut pour s'en libérer sans le nier. Soral le fait à sa manière et tu as raison de pointer du doigt cet aspect de son engagement, Titom, mais je ne vois pas pourquoi tu viens me dire que mes affirmations sont basées sur des "méconnaissances" vu que je donne mes sources et que je n'avance rien au hasard. Toi, tu débarques d'un seul coup et tu me dis que je me trompe sur toute la ligne, 9 fois sur 10 affirmes-tu. C'est une chose que de le dire, c'en est une autre que de le démontrer. Mon usage de la typologie est ce qu'il est, mais je m'en sers pour appuyer certains propos, que tu le prennes comme une agression tend à prouver, qu'en fait, je touche en plein mille, du moins par rapport à ta propre sensibilité.

Pour ce qui est de l'engagement communiste de Soral, je t'invite à lire son livre (excellent, au demeurant, en bien des points, par rapport à son diagnostic) "Socrate à St Tropez, jusqu'où va-t-on descendre ?" tu y verras qu'il s'y affirmes pleinement comme Marxiste et qu'il ne lit la réalité des échanges sociaux et économiques que sous le prisme de la pensée de Karl Marx. Ensuite, que je sâche, il a milité au parti communiste jusque dans les années 90, et enfin pour finir, il toujours affirmé qu'il était allé au Front National pour "renforcer l'aile gauche du Front" en y apportant sa lecture marxiste. Il a bien repris, ensuite, à son compte la fameuse et fumeuse phrase que Jean-Marie Le Pen avait prononcé le soir du premier tour des élections de 2002 qui le virent accéder au deuxième tour : "Je suis socialement de gauche et économiquement de droite", que Soral a transformé en "Droite des Valeurs et Gauche du travail". C'est précisément parce que son marxisme ne plaisait pas à la vieille garde du Front National qu'il a quitté ce parti et qu'il est allé rejoindre... Dieudonné dans son parti anti-sioniste, aux côtés de Fabrice Robert, ex-FN et Cadre du Bloc Identitaire. Aussi, tu peux raconter n'importe quoi si ça te chante, mais moi, mes liens je les ai mis et mes arguments je les ai avancés.

Il est intéressant de noter que jamais, je dis bien jamais je n'ai jugé qui que ce soit gratuitement, en disant, par exemple, "Titom, rocco, ou qui vous voulez, tu es un ignorant" et en claquant la porte. Or, c'est ce que tu viens de faire, Titom, gratuitement, sans aucun argument digne de ce nom, à part ce fait, que je connaissais, que Soral a été un enfant battu et qui peut expliquer certaines choses, comme Hitler fut un peintre raté... mais cela justifie-t-il que l'on pardonne tout et n'importe quoi ? A mes yeux non. Donc, encore une fois, au lieu de faire le chien enragé et de se joindre à une partie de la meute, il faut débattre, parler, tranquillement, sans faire de caca nerveux. Mais vous préférez avancer des choses et vous sauvez en claquant la porte, ce qui est pitoyable, parce que moi je suis là, je ne me défile pas, je vous attend et serais prêt à vous lire avec attention et à vous répondre en retour.

C'est vous qui avez une position injuste et calculatrice.

Tu prétends que je fais des raccourcis. Lesquels ?

La mauvaise foi ? Laquelle et où ça ?

La Culture moins on en a plus on l'étale ? En effet, en tentant de soigner tes phrases sans rien y mettre dedans (contrairement à moi) tu donnes l'exemple de l'art et la manière d'étaler son inculture pour passer pour quelqu'un qui connaît son sujet. Cependant, moi je ne demande qu'à apprendre et rien d'autre.

Mon mentor ? Quel mentor ? Tu fais allusion à Lionel ? C'est triste de voir en lui mon mentor, nous qui nous sommes affrontés maintes fois. Il est quelqu'un pour qui j'ai un immense respect et avec lequel il fait bon débattre même lorsque nous ne sommes pas d'accord. Différence immense avec vous autres qui venez me chier dans les bottes gratuitement comme lorsque vous chier dans les bottes de Louis à cause de ses amitiés.

Tu peux ne rien me souhaiter si ça te chante, moi je ne te souhaite que tu bonheur, Titom, et surtout d'apprendre à ouvrir ton coeur pour échanger avec du muscle, mais aussi avec de la consistance.

@ Thierry :

Tout tes propos sont à l'avenant, tu prends de douteux et dangeureux raccourcis pour justifier ton propos. Mais 9 fois sur 10, tu es à coté de la plaque. Par contre, j'ai du mal à deméler la part de la mauvaise foie de celle de la méconnaissance. Il y a sans doute des 2

Pour te répondre, j'avais d'abord pensé à Audiard, et, dans un geste d'appaisement, j'avais préféré Villon. Aujourd'hui, je rajoute Coluche : "La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale". Il n'est pas tout de lire beaucoup, encore faut il y penser, calmement. Tes lectures ne t'ont visiblement servi qu'à te conforter dans tes idées, qui me semblent de plus en plus nauséabondes. J'ai voulu croire que je comprenais mal au début, mais tu passes les bornes

Tous tes textes sont ponctués d'attaques gratuites. Par ailleurs, tu as un usage très agressif de la typographie, si ce n'est injurieux. Relis toi à tête reposée, tu en as besoin

Quand à ton mentor, demande toi pourquoi il te flatte ainsi (il t'a mis 8/10, c'est bien mon garçon...)

Je suis navré, au sens premier du terme, de tomber ici sur une telle loghorrée

Melo, ton comportement, une fois encore, est d'une jubilatoire révélation. Tu estimes que mes réponses ordonnées et argumentées, avec liens à l'appui, ne sont que des élucubrations que je me suis permis de vomir.
Chacun jugera. Je trouve, cependant, tes analyses, Melo, pas même limitées... plutôt inexistantes.

Rocco:

Je n'ai pas dit que le Général de Gaulle avait quitté l'Otan après mai 68, ce qui prouve ici que tu n'as pas lu http://incarnation.blogspirit.com/archive/2007/01/22/trois-photos-du-general.html">le texte de Michel Onfray qui lui est consacré, ce qui est encore une fois dommage, parce que cela te remuerait dans tes fondations, et c'est probablement une chose que tu ne désires pas, préférant de loin t'agripper à tes convictions, ce qui est rassurant et sécurisant.
J'ai parlé de mai 68 comme un début de réponse à ta question sur le souverainisme et l'Otan pour bien te montrer que la Politique n'a de sens que si elle prend en considération la réalité. Lorsque de Gaulle fut confronté au soubresaut de mai 68 il en tira des conclusions qui firent peur à tout son entourage de crétins dogmatiques. Michel Onfray l'a très bien compris dans son texte, ce qui m'a véritablement fait plaisir quand j'ai découvert ce texte il y a un peu plus de 10 ans. Je passais en effet mon temps à dire que si De Gaulle était de Droite quant à certaines valeurs sensées incarnées La France Eternelle, le personnage était bien plus complexe que ce que l'on pouvait en tirer à la première impression, et, au final, lui-même a toujours détesté les partis de gauche ou de droite et a voulu avoir une vue d'ensemble qui se devait de survoler les partis au lieu de consentir à faire leur 1000 et 1 volontés.

"Refusant les solutions marxistes aux problèmes posés par Mai 68, De Gaulle va dire qu’il a bien entendu un malaise et qu’il entend s’y attaquer, qu’il a compris la fracture et se propose de la combler. Soucieux de dire sa prise en compte des revendications, il avance la participation, une idée politique qui montre à l’envi le bien-fondé de l’idée de Malraux selon laquelle le général de Gaulle est toujours là où on ne l’attend pas, déjouant les prévisions courtes de la droite et de la gauche. C’est d’ailleurs la droite et la gauche qui, sur ce sujet, le feront tomber.
Pompidou et Giscard d’Estaing, également Chirac et Balladur, à l’époque au cabinet du Premier ministre, ne veulent pas d’un soutien franc et massif au projet du chef de l’Etat. On a prétexté que, la date du référendum étant prise, les textes sur la participation ne pouvant être rédigés dans les temps impartis, il fallait maintenir la consultation populaire dans le délai, mais proposer un autre objet de réforme, par exemple le projet Sénat-régions. Pompidou avait dit de la participation qu’elle signalait la sénilité du Général, qu’elle montrait la sénescence du vieil homme : on lui prête d’ailleurs le geste du doigt porté à la tempe qui signifie le déphasage, la folie.
Avec ce projet politique et social, De Gaulle visait l’introduction des salariés et des syndicats dans les conseils de gestion des entreprises, de sorte qu’il se mettait à dos le capital, la bourgeoisie, les patrons et la gauche qui ne voulaient pas entendre parler de ce que pas même en son sein elle n’aurait oser proposer —ni ne proposera en quatorze années de pouvoir. Le référendum se fit sur un autre projet, De Gaulle tablait malgré tout sur cette consultation pour réitérer son lien et son contrat avec le peuple afin de savoir si il pouvait compter une fois encore sur une assise populaire pour ses desseins réformistes. Il avait entendu la demande de 68 et croyait de la sorte y répondre : Giscard appela à voter contre, les pompidoliens soutinrent mollement, la gauche vota contre, le vieil homme fut congédié. Il partit. On porta au pouvoir son antithèse, il fallait bien que la phrase de Marx fut vraie qui disait que l’histoire se manifestait toujours deux fois, la première sous forme de tragédie, la seconde sous forme de bouffonnerie, de comédie. La Vème République commençait avec Corneille, elle se poursuivait avec Labiche : après Andromaque ou Mithridate, l’heure était venue de Champignol et Monsieur Berrichon. Rideau pour la grandeur, la pièce était terminée." Michel Onfray, Trois Photos du Général

Si tu avais daigné lire le texte d'Onfray, rocco, tu aurais vu que je ne voulais signifier qu'une seule chose : une Politique digne de ce nom ne se fait qu'en tenant compte de la Réalité qui nous porte et que nous nous devons de traverser avec les moyens mis en place par cette Politique. De Gaulle, si on l'avait écouté, mais les affairistes l'ont vu autrement, aurait accompli Mai 68 bien mieux que tout ce qui a été fait, au nom de Mai 68, depuis cet événement duquel la Gauche n'a pas réussi à faire naître des valeurs dignes de ce nom, préférant tout simplement en rester à la chienlit et au rituel festif, au bordel organisé, à la pseudo-libéralisation des corps et à la vocifération des requêtes en tout genre.
De même, c'est en tenant compte de la Réalité, que De Gaulle a quitté l'Otan et c'est en tenant compte de la Réalité que Sarkozy nous y ramène. Mon propos est là et pas ailleurs.
Je n'ai écrit en aucun endroit que De Gaulle avait quitté l'Otan après ou à cause de Mai 68. Je ne sais pas pourquoi tu en as tiré cette conclusion, cela doit démontrer que tu lis en diagonale et que tu ne veux pas faire l'effort de la rumination adéquate.

Je trouve cela très révélateur de ta part, lorsqu'encore une fois à court d'arguments, tu en viens à traiter Dantec de Fasciste, alors que http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-André_Taguieff">Pierre-André Taguief a démontré dans ses deux livres aux titres révélateurs, "L'Illusion antifasciste. La Gauche et le Terrorisme intellectuel à la française" (Editions Mille et une Nuits, 2004) et "Les Contre-réactionnaires : le progressisme entre illusion et imposture"(Editions Denoël, 2007) que ni Dantec, ni Houellebecq (qui sont potes) n'étaient fascistes, mais qu'il y avait bien de la propagande masquée (dont tu abuses encore une fois, rocco) dans les accusations gratuites de ce type : "Dantec... un vrai facho celui-là." Pour ma part, la citation de Maurice G. Dantec, à propos de Le Pen parle d'elle-même et ne laisse aucun doute. Maurice G. Dantec est certainement conservateur, catholique, réactionnaire et méchamment allumé, mais il n'est certainement pas fasciste, puisqu'il passe tout le long des 3 tomes de son journal, "Le théâtre des Opérations" à mettre l'humanité face au trou béant de la Shoah, face à l'hystérie de l'Hitlérisme pour faire apparaître ce qui a pu en émerger pour notre malheur, sa condamnation est nette et sans ambiguïté. Mais il est vrai qu'il te faudrait lire quelques 2000 pages pour en sentir le poids, ce qui serait un effort trop grand pour tes qualités de concentration et d'ouverture exécrables. Toi, tu en restes aux médias qui ont été offusqués que Dantec ait pris, à un moment donné, contact avec http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_identitaires">Les Identitaires pour leur dire à quel point ils faisaient fausse route et ce qui le séparait d'eux. D'ailleurs, en bien des points, les identitaires te rejoignent toi, mon cher rocco, ils sont anti-américains, et antisionistes, et ils sont pour la... comment vous dites déjà ?... ah oui... Justice Sociale. D'ailleurs, un cadre des identitaires, Fabrice Robert, collabore avec Dieudonné au sein de son nouveau parti, le bien nommé "parti antisioniste" et aux côtés du communiste http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Soral">Alain Soral...

http://img81.imageshack.us/img81/6605/dialoguenovosoralrobertta3.jpg">

Je ne saurais trop rappeler aux thuriféraires de l'antisionisme comme rocco à quel point se met, progressivement en place une "alliance Rouge/Brun/Vert de l'Islam" et http://aval31.free.fr/">combien cette histoire n'est pas nouvelle.

Alors je ne veux pas faire de rocco ni un membre du Bloc Identitaire (cela l'offenserait) ni un militant du Parti anti-sioniste de Dieudo, je veux juste appuyer sur le fait que certains rapprochements idéologiques sont bien plus évidents qu'ils n'en ont l'air. Et pendant que rocco perd son temps à traiter Dantec de "Vrai facho", ce qui est faux, il utilise les mêmes méthodes que http://fr.wikipedia.org/wiki/Goebbels">Goebbels

qui, elles, sont vraies, pour diffamer et tenter d'avoir le dernier mot... qu'il n'aura pas.

Rocco ou Melo refusent donc le dialogue parce que mes arguments demandent trop d'INVESTISSEMENT, ils se refusent à remettre leurs postulats en question, pas forcément pour les rejeter, mais ne serait-ce que pour les rendre plus vivants et les faire évoluer, avoir le sentiment d'apprendre quelque chose. Ce sont eux les perdants de cette histoire, non par rapport à moi, si vous saviez ce que j'en ai à foutre d'être le soi-disant "maître des lieux", ça n'a non seulement aucun intérêt égocentrique, mais face à des rocco ou à des Melo c'en est même trop facile.

Melo est trop comique : "Il y aurait tant de choses à lui dire , à lui contredire , sacré nebo .Mais avec ce genre de personnage ,c'est toujours sans fin et nous regretterions de dépenser si futilement nos forces."
J'attend mon vieux, que tu aies les couilles de prendre ton bâton de pèlerin pour aller t'aventurer par les sentiers de la pensée et, justement, me dire et me contredire, puisque tu devines tant de choses qu'il y aurait à mettre sur la table pour me surprendre.

Et puis lorsque tu dis, Melo, que je vous ai chié dessus, j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui a la mémoire courte. C'est d'abord quelques personnes, sans grand caractère ni sans grande individualité qui ont presque chié sur Louis parce qu'il a des amitiés qui ne le regarde que lui. Alors oui, j'assume de vous avoir traité de "nains", au sens figuré, rappelle-toi... mais depuis vous passez votre temps à me le démontrer sans cesse.

Je suis estomaqué, par contre, Kristof, que tu aies mal vécu mes "conseils" quant à ta maison ou à ta bagnole y'a 24h00 de ça... ça n'était pas le but. Lorsque l'on a des soucis de "pouvoir d'achat" on essaye de trouver des moyens d'y remédier et d'améliorer sa situation et je suis conscient que cela ne se passe pas par un claquement de doigts. C'était inutile de t'énerver. Je voulais simplement t'indiquer des formules qui ne se voulaient pas des solutions miracles mais proposaient en lieu et place de la gesticulation à l'égard de nos politiques des modalités d'Action, afin d'avancer sans se soumettre à la Peur qu'a très bien mis en perspective l'ami Lionel dans sa contribution. Point.

Il est curieux, tout de même, que Leonard applaudisse aux propos concis de rocco, mais il va vite en besogne. Si je pouvais dire ce que j'ai à dire en deux ou trois phrases, je ne me priverais pas. Cependant ni http://fr.wikipedia.org/wiki/Rhétorique">la rhétorique ni http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialectique">la dialectique ne peuvent se contenter de quelques courtes diatribes dont rocco s'est fait le spécialiste et qui, bien que léonard suggère qu'il n'est ni méprisant ni haineux, fourmillent de mépris et de haine à l'égard de ceux qui ne partagent pas ses points de vue. Tout est en sous-entendu et en suggestions, alors que moi je parle CASH. Non seulement je le dis : je suis anti-fasciste et anti-nazi du plus profond de mon coeur (la France n'a pas subie le quart de ce que la Yougoslavie, dont je suis originaire, a subi de la part des mussoliniens et des hitlériens... et pour quelqu'un comme moi qui a le sens de la mémoire et de l'Histoire ça pèse un poids considérable dans ses prises de position), mais c'est bien parce que je suis anti-nazi et anti-fasciste que l'Islam me pose un problème. Et, une fois de plus, je parle de l'Islam, pas des arabes. Je ne suis pas raciste, il y a des arabes chrétiens, d'autres profondément laïques et d'autres athées. C'est méconnaître et le monde arabe (plus complexe qu'il n'en a l'air) et le monde musulman que de croire que s'en prendre à une Religion c'est s'en prendre à une Race. La Race n'a rien à voir là-dedans, il s'agit, encore une fois, de la conception de l'Homme et de sa place dans l'Universalité que l'Islam vient déranger et... mettre en danger. Ceux qui considèrent comme raciste de remettre en question une conception civilisationnelle qui menace notre conception civilisationnelle n'ont rien compris à cette affaire et ils font le jeu des islamistes et des associations qui les défendent. Je ne ferai que comme Oxxy, je les invite à écouter l'émission de Radio Libertaire que j'ai mise en ligne plus bas et qui vaut son pesant de cacahuètes. Je doute fort qu'ils puissent considérer la rhétorique des anarchistes et de "Riposte Laïque" équivalente à celle de Le Pen. Mais c'est une habitude de nos gauchistes en mal de matière grise de mettre tous leurs ennemis au même niveau, de décréter que Dantec=Le Pen=Hitler=Islamophobie=De Villiers=Nebo= les heures les plus sombres de notre histoire. Mais c'est tout de même fatiguant, à la longue, ces raccourcis sémantiques simplificateurs. Le fameux "Reductio ad Hitlerum"

rocco a fait un minimum d'effort pour rebondir sur mes postulats. C'est déjà ça. Mais à part les félicitations ou le soutiens que j'ai pu avoir de la part d'Yvan, ptitgillou, et je ne sais plus qui d'autre, et je les en remercie, seul petitohm a fait l'effort réel de rebondir sur ce que j'ai pu dire. Et je l'en remercie aussi.
Tout d'abord, petitohm, le http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Dassault">Dassault dont je parlais, il est mort en 1986, il lui serait difficile de se représenter à des élections. Tu dois probablement me parler de son fils, ou va savoir. Je ne connais pas toutes les ramifications de sa famille.
Le Patriotisme, pour moi, ça n'est certainement pas le béret et la baguette, qui n'en sont qu'une caricature amusante. Je suis un fan de Super Dupont volant au secours du Camembert et du Pinard AOC. Il n'y a pas plus de danger dans le Patriotisme qu'il n'y en a dans les autres idéologies. Pour être même plus précis, le Patriotisme, à la base, dépasse toutes les idéologies, puisque par delà la Gauche ou la Droite il devrait contribuer simplement à UNIR LES GENS malgré les clivages politiques lorsque le socle même de notre manière de vivre, de penser, de s'exprimer, nos institutions sont menacées. D'où mon exemple, lors de mon post précédent, lorsque De Gaulle a mis autour de la même table, celle de la résistance, des Royalistes Catholiques (que rocco considère comme des fascistes, probablement) et des communistes, afin que par PARIOTISME justement ils fassent FRONT COMMUN contre le fascisme et les nazis. C'est d'ailleurs la plateforme de la Résistance qui a servi à créer au lendemain de la guerre la Sécurité Sociale à laquelle tu es attaché à juste titre, petitohm, et c'est le Général de Gaulle qui l'a initialisée concrètement dans la pratique entre 1944 et 1946, la première fois où il a été au pouvoir. Le Patriotisme est un point d'ancrage, en fait, où devraient se retrouver toutes les valeurs qui ont fait la France depuis Vercingétorix (et je n'exagère pas) jusqu'à nos jours. Mais bien entendu, il ne s'agit certainement pas d'être un gros beauf con et bêlant en train de crier "Vive la France" en buvant au goulot sur son litron de rouge. Cela va de soi et je doute fort que les véritables Patriotes aient été de ce calibre. Le Patriotisme permet simplement de dire "Nous" et que ce "Nous" fasse sens. Par-delà les clivages politiques.
A ce sujet, d'ailleurs, la France si elle était pleinement Républicaine jusque dans la fibre du moindre de ses citoyens, devrait faire consensus autour du problème de l'Islam, de gauche de droite ou des extrêmes : battons-nous sur le terrain des idées mais ne tolérons pas que le terrain même qui nous autorise cette bataille soit menacé par une Religion qui en rejette les principes de base. Simple.

Pour finir, je mettrais cette citation de Lionel qui dit vraiment l'essentiel concernant le débat et les échanges d'idées que ni rocco, ni Melo ne souhaitent comprendre, car pour eux un débat consisterait ni plus ni moins qu'à être d'accord avec eux :

"[Par le débat] Il s'agissait pour moi à la fois de communiquer les idées qui me semblaient les plus justes et de forger ces idées, mes idées, par ce travail investigatif et rhétorique. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en débattant et en faisant le travail nécessaire pour cela, encore et encore, que l'on peut développer une pensée étayée et éventuellement utile."

Là, Lionel, tu as tout dit.

Quelques photos pour sourire, mais surtout pour prendre en considération le rapprochement Rouge/Brun/Islam qui a cours...

http://www.gala.fr/var/gal/storage/images/media/images/actu/photos_officiel/dieudonne_et_jean-marie_le_pen/653704-1-fre-FR/dieudonne_et_jean-marie_le_pen_reference.jpg">

http://www.ripostelaique.com/IMG/bmp/ramadan-dieudonne-Soral-2.bmp">

http://media.paperblog.fr/i/90/907775/dieudonne-lepen-reconcialiation-L-1.jpeg">

http://www.lexpress.fr/medias/46/dieudonne-jean-marie-le-pen-front-national_466.jpg">

http://leplacide.com/document/06-11-14-dieudonne-lepen.jpg">

[Merci à JeAnNe de m'avoir signalé qu'il y avait de l'animation sur les forums suite au court séjour de Louis chez le couple présidentiel ]

Clap, clap, clap, cher Nebo, pour tes interventions marquées par l'intelligence, la culture, l'argumentation extrêmement solide, charpentée, pertinente, l'esprit d'à-propos, et le coeur bien sûr (qu'on appelle parfois "les couilles" par métonymie, hé hé) !

Pour tous ceux dont la fidélité et l'esprit d'engagement les conduisent à fréquenter ce forum singulier avec assiduité, en contribuant ou pas, c'est un vrai bonheur de constater combien ton discours et ta verve se sont affinés au fil des années, ont gagné en puissance, en profondeur et en pertinence. C'est une belle leçon, ça a valeur d'exemplarité : le sérieux, l'investigation, le goût du débat, la volonté de comprendre nous élèvent, mais il est certain que cela exige de l'engagement, du travail, du temps.

Mais c'est pourtant ce que nous avons de mieux à faire, plutôt que d'habiller notre pensée d'habits d'emprunt, plutôt que d'en rester à des considérations très primaires sur les bons et les méchants. Ces considérations sont en effet nuisibles pour celui-là même qui les pratique : on se classe à bon compte et prématurément dans le camp des bons, on stigmatise celui des méchants pour bien marquer le trait, et ce faisant, on se prive du travail de connaissance et de compréhension qui ne peut être fait qu'en suspendant son jugement ; on se prive du travail de construction de soi et de construction d'une opinion personnelle, solide, étayée par des heures d'investigation.

Mais c'est vrai, il faut avoir des couilles, du courage (= gros coeur) pour laisser en suspens la question de sa propre valeur, aux yeux des autres comme à ses propres yeux. Nebo est-il méchant (de droite, fasciste, islamophobe, etc.) ? Pour les besoins de la cause, la question est en suspens, va-t-on dire, même si les indices pullulent de la grande valeur du garçon. Elle est en suspens parce qu'il y a un travail individuel de connaissance à faire et qu'il y a une exigence de ne se prononcer qu'après avoir fait ce travail ou l'avoir sérieusement avancé. Et Nebo l'a tellement avancé de son côté qu'en réalité, la question ne se pose plus. Plus nombreux puissent être ceux qui perçoivent la valeur de ce bel exemple, sans s'offusquer des exhortations gaillardement viriles qui visent à réveiller les plus assoupis sur ce plan !

Cher Nebo, merci donc de continuer de te faire ici l'avocat, avec beaucoup d'éloquence, de la nécessité de ce travail individuel, de l'esprit d'entreprise, de la dignité individuelle dans l'exercice de la liberté et dans la recherche d'autonomie de pensée et d'action. Nous avons suffisamment dialogué pendant 5-6 ans pour savoir maintenant assez précisément tout ce sur quoi nous sommes en bel accord et les points sur lesquels nous divergeons peu ou prou, mais c'est en effet par l'engagement (=on met quelque chose en gage, on prend un risque...) que l'on parvient ainsi à faire du chemin ensemble, à s'élever chacun dans la confrontation à la pensée de l'autre ou des autres, ce qui est l'objet le plus noble de ce forum.

oOo

Quant à la question qui a, en début de semaine, relancé les discussions, elle n'a pu enflammer que ceux qui ont une vision trop simpliste des choses, qui admirent Louis dans une espèce de "package deal", pour sa musique mais aussi pour ce qu'ils croient qu'il représente, dans un imaginaire packagé (musique+politique+mode de vie+valeurs...) et pratique, mais comme je l'ai dit, limitant pour l'individu lui-même qui s'adonne à cette vision réductrice. Personnellement, je n'ai rien à redire, comme Nyto et d'autres, à ce que mon camarade ait l'occasion d'approcher notre PR et puisse voir de près comment il fonctionne. Ça ne me déplaît pas non plus d'être ainsi à "un degré" de relation de Sarkozy, ce qui pourrait me permettre un jour peut-être de l'approcher.

À mes yeux, c'était de loin le meilleur candidat pour le poste. Il a beaucoup de qualités, c'est un garçon de notre génération qui porte largement les valeurs soixante-huitardes, il a de l'énergie et de la vision à revendre et est capable de nous mettre au diapason des enjeux du 21e siècle. Il a pu "merdoyer" un peu la première année par surcroît d'enthousiasme, mais il a bien rectifié son jeu progressivement, et je ne peux que constater que je reçois de plus en plus de témoignages de gens auto-étiquetés "de gauche" jusqu'ici qui me disent en gros, "Ecoute, je ne peux pas trop le dire publiquement, mais franchement, c'est vachement bien, ce qu'il fait !"

Ces volte-face sont le fait de gens qui, en leur for intérieur, ont conservé une saine suspension de jugement leur permettant d'avancer dans leur pensée, mais qui sont tenus par la pression générale de plus en plus forte à "bien penser" et par la peur de perdre quelque chose de l'ordre de l'intérêt ou de l'image. Les exhortations parfois vives de Nebo visent à secouer cette propension moutonnière à penser comme les autres, selon des canons qui trient de façon évidemment très sommaire entre "les bons et les méchants". Quant à la pensée affectée par la peur, Spinoza en relève tout le danger (Extrait de texte de Paolo Cristofolini, dans le HS Nouvel Obs consacré à Spinoza) :

"Spinoza place la superstition au centre de sa critique des morales répressives souvent liées, mais pas uniquement, aux Eglises [LL : Et l'on sait combien les croyances idéologiques primaires s'apparentent à des croyances religieuses] [...] Le principe qui anime ces morales tristes est la peur. Or Spinoza ne se lasse pas de répéter que celui qui est conduit par la peur et fait le bien à seule fin d'éviter un mal qu'il redoute n'est pas conduit par la raison. Partant de là, il n'est pas libre.

[...]

Peur contre liberté : voilà le couple de contraires dont le rôle est fondamental. L'exacerbation des compartements dus à la peur rejoint la superstition [...] La personne superstitieuse vit un continuel chaud et froid de crainte et d'espoir ; et comme cette alternance constitue la condition existentielle de la plupart des êtres humains, il nous faut dire avec Spinoza que la superstition, loin de se présenter comme une aberration dans le cours normal de la vie, est plutôt une encombrante tristesse, qui conditionne une grande partie de la vie humaine. ["Superstition ain't the wayyyyyy" !]

Cette religion néfaste, qui a pour objet des images et des personnifications de la terreur [Vade retro, Sarkozy !!] engendre le découragement [...]"

oOo

Aujourd'hui, j'ai mieux à faire pour être utile que d'opposer une argumentation circonstanciée à ceux qui sont plus tenus dans leur pensée par la superstition que par l'ouverture d'esprit. Plutôt que d'essayer de convaincre que Nicolas Sarkozy est un bon président de notre république, il est préférable que j'avance sur la voie que je cultive depuis longtemps : être bientôt capable de communiquer très largement enthousiasme, vision lucide mais positive/constructive, et ce à la fois par la musique et par le verbe. Offrir de l'encouragement, donner du courage pour faire reculer la peur et la superstition et faire avancer l'action constructive. L'avenir n'est pas indépendant de ce que nous en ferons, il n'est pas déterminé par des puissances qui nous dépassent ; au contraire, et encore plus en ces temps de mondialisation des consciences et de psychologisation totale de l'économie, par exemple, chacun de nous peut faire pencher infinitésimalement la balance du côté du constructif ou du destructif.

Je n'agis donc plus ici pour cela, mais pendant 5-6 ans, néanmoins, j'ai apprécié d'y argumenter à profusion sur les questions les plus diverses. Il s'agissait pour moi à la fois de communiquer les idées qui me semblaient les plus justes et de forger ces idées, mes idées, par ce travail investigatif et rhétorique. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en débattant et en faisant le travail nécessaire pour cela, encore et encore, que l'on peut développer une pensée étayée et éventuellement utile.

Je suis très heureux, cher Nebo, que si je suis donc passé à d'autres terrains de jeu, tu "tiennes la baraque" ici avec toujours autant de souffle et toujours plus de pertinence et de clarté. Ça honore ce forum, et on peut toujours espérer, même si ce n'est que modérément le cas actuellement, que d'autres entendent l'appel au débat, ne se trompent pas de niveau et fassent l'investissement en temps nécessaire, en comprenant que c'est du temps dont ils toucheront les dividendes dans leur propre construction personnelle.

Bons débats à tous !

pour repondre à ton post, je suis comme toi très attaché aux valeurs sociales de la France (systeme de santé que bien des pays nous envient malgré les déficits), droits du travail, système éducatif, services publics, etc...