Quand je parle de patrons, je sais faire la différence entre les travailleurs indépendants ou les petits patrons de tpe -qui n'exploitent guère qu'eux-mêmes, en investissant tout leur pognon et en travaillant un nombre d'heures phénoménal en pensant naïvement que leur micro-société va croitre et concurrencer les pme- et les grands patrons. La droite a même créé un statut d'auto-entrepreneur rien que pour "ceux qui veulent s'en sortir". Après tout, si quelques uns peuvent réussir, je leur souhaite bon courage.

je te cite : "@ Larsen : Merci et bravo, tes propos sont fort bien formulés et réfléchis. D'un autre côté, sous cet aspect très éloquent et cette information bien complète (mais je ne dirais pas "argumentation bien complète"), tu ne dis pas autre chose que Rocco et Eric, c'est-à- dire en quelque sorte, "Ne touchons à rien, tout ça est très bien équilibré".

Ce n'est pas du tout le reflet de ma pensée, désolé. Je ne pense pas du tout que tout est équilibré. Au contraire...Les nombreuses réformes libérales amorcées par la Droite ne profitent qu'à une minorité de personnes au détriment de gens qui se défoncent sans pouvoir vivre correctement de leur boulot. Ce n'est pas vraiment équilibré. On pourrait évoquer le recul de l'age de la retraite. Est-ce vraiment une mesure qui serait égalitaire ? Le bouclier fiscal ou encore tout ce que le gouvernement nous concocte pour les 3 ou 8 prochaines années!

Non au contraire, je souhaiterais changer plein de choses afin de rééquilibrer la donne.

Et puis, je pense que ceux qui vomissent sur notre système "gauchiste" (je précise que je charge la mûle volontairement)avec tous ses acquis (bref un pays de nantis communistes ) ne devraient pas cracher dans la soupe car ils en profitent un maximum. Militez contre les 5 semaines de congés payés les gars, arretez de vous embourgeoiser et ... allez bosser!!

En effet, ça peut sembler confus, mais j'insiste, c'est révélateur d'un état général de notre société. Ce que je voulais dire, c'est qu'un petit entrepreneur, en France, n'est vraiment pas aidé. Les gens qui ne bossent pas en indépendant, comme Lee-O, ou qui ne sont pas petits patrons, et le terme "petit" n'est pas péjoratif ici, considèrent que chaque travailleur indépendant ou créateur d'entreprise a du pognon. C'est mal connaître la réalité. Ma mère durant des années a très difficilement bouclé ses fins de mois, et elle a passé son temps à gérer des découverts bancaires. Mais elle a tenté de participer à la vie d'un quartier très difficile, elle a embauché des chômeurs qui lui ont manqué de respect, parce que précisément le code du travail les protégeait outrageusement, l'URSSAF l'a saigné à mort... et la racaille du quartier où elle tenait sa mini-Pizzeria lui ont donné le coup fatal. Pour moi, mais cela n'engage que ma pomme, tout cela indique la Lourdeur Nauséabonde de notre société, au sein de laquelle on ne peut créer quoi que ce soit sur le plan économique sans qu'il y ait des bâtons dans les roues jetés pour freiner et écraser ceux qui mettent leur peau sur la table et se retroussent les manches. Dans ce pays, sous prétexte fumeux de droits acquis (comme si les droits ne devaient pas évoluer en fonction des circonstances et des situations !!! Hallucinant !!! Et dire que ce sont des gens qui se nomment "progressistes" qui défendent ça !!!), dés qu'il faut mettre en place le moindre changement, des connards minoritaires descendent dans la rue et foutent le boxon en bloquant la France entière. Je ne vous raconte pas le nombre de petites entreprises comme celle de ma mère qui se sont cassé la gueule lors des grèves de la fin 1995, pour ne donner que cet exemple ! La Gauche a vraiment fait très fort à ce moment là, il faut le dire. Elle a contribué à mettre des entreprises sur la paille... et leurs employés avec elles !

Je ne nie pas qu'il faille conserver des gardes fous pour ne pas laisser faire n'importe quoi, mais la France ressemble de plus en plus à une République Socialiste des ex-pays de l'Est ! Et en tant que ressortissant Yougoslave, je sais de quoi je parle. A la fin du règne socialiste, avec (attention ! ça faisait l'admiration de toute la gauche française dans les années 60 et 70) rien de moins que l'Autogestion, en Yougoslavie, un analphabète sans diplôme qui travaillait à la chaîne en usine gagnait beaucoup plus qu'un médecin qui s'était tapé 8 années d'études après le Bac. Moi je trouve que le Prolétariat avait le vent en poupe, c'est sûr, et il était payé, le Prolétariat, à grands coups d'emprunts, que faisait l'Etat Socialiste, sans arrêt, d'années en années, car l'économie du pays était en totale banqueroute, à part en Croatie et en Slovénie où les gens s'en sortaient un peu mieux grâce à des investissements autrichiens et allemands, partout c'était la galère et la merde.

Fox, je te demande de ne pas m'adresser la parole pour le bien-être et la paix du Forum. Tu me dis que je tourne autour des mêmes sujets et me pousse une fois de plus dans les cordes avec les relents putrides qui sortent de tes posts dés que tu t'adresses à ma personne et un ton des plus narquois (mais sans envergure aucune)... mais tu sais si bien te foutre du monde avec tes arguments mal agencés. Toi qui ne fait qu'une seule et unique chose, quel que soit les sujets abordés : réécrire le même commentaire et faire marcher toutes tes entourloupes de langage dans le sens qui te convient en te mordant la queue comme un jeune chien fou qui s'amuserait à faire le poète et qui n'est qu'un trompeur. Car de quoi parles-tu, pauvre tache, toi, si ce n'est toujours du même éternel sujet, en l'occurence, celui qui consiste à nous faire prendre ta vessie nauséabonde pour une lanterne florale ? Désormais, tu n'auras plus que le mépris de mon silence et le silence de mon mépris. Tu portes très bien ton pseudo. T'es rusé comme un renard pour te faire passer pour celui que tu n'est pas du tout. Parce que tu as passé ton temps à insulter mon intelligence en bien des échanges et à ne pas lâcher prise, comme un clébard tenant son bout d'os, et qu'à présent tu recommences, alors que nos premiers duels furent courtois et instructifs et que je t'ai demandé à plusieurs reprise de m'ignorer comme je t'ignore, je te pisse à la raie pauvre truffe !

(Vous m'avez manqué ... )

@ Nebo : « Citez-moi une civilisation » Je te cites une civilisation, rien qu'une, qui ne doit rien à la violence : les Arawaks (ils n'avaient même pas de sarbacanes).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Arowak_woman_by_John_Gabriel_Stedman.jpg" width="202">

Tu as oublié de dire aussi que Lennon a renvoyé sa médaille à Sa Gracieuse Majestée, quand l'angleterre s'est ralliée aux usa pour napalmiser le Vietnam.
Et, (il te le dirait lui-même, mais on le voit guère sur le forum), si Mick Jagger se laisse appelé "Sir", ça n'empêche pas qu'il vit entre les Pays de Loire et la Californie (pour ne pas citer l'île Moustique) : l'internationalisation, c'est son quotidien, pas de patriotisme là-dedans.
(C'est aussi le cas de Johnny, que l'on bassine avec ces histores de Suisse, alors qu'il ne fait que la même chose que tous dans son entourage, de qui on ne parle jamais ...)

Hitler, "un peintre raté" ? C'est encore une maladroite contre-vérité historique de ta part : il a dessiné des cartes postales (c'était un aquarelliste) avant de se lancer (avec succès) dans le multimédia ... (Il n'était pas le seul, mais était quand même un précurseur - en politique aussi d'ailleurs : la "guerre mondiale" ne fut quand même coachée que par 3 ou 4 Nations qui ont réussi (enfin, leurs dirigeants "précurseurs", plutôt) à mettre à sac la planète entière ou presque.
et à mettre un sérieux coup de frein aux avancées de l'humanité, avec gros risque du "coup du lapin" (puisqu'encore aujourd'hui on en ressent la sidération).

Pour ce qui est des amalgames qui te font bondir, peut être que toi tu prends les précautions oratoires pour ne pas les commettre ; mais, mécaniquement, par la présentation du forum, force est de constater que tu as des sujets de prédilection, qui s'amalgament de post en post ...

Défendre un pays ? Quel pays ?
On voit bien que tous les français ne vivent pas dans le même ... Il y a une France debout, et une France taclée.

@ Lionel : non seulement je me suis trouvé navré (que ta contrib sarkophile arrive ou trop tôt ou trop tard par rapport à des élections), mais un peu déçu par un fourvoiement philosophique enclin à l'anecdotique. Spinoza et la peur : un bon sujet ! Mais, ne m'en veux pas, il semblait que tes conclusions tombaient pile à côté de la cible.
Entre ceux qui sont "tenus par la pression générale de plus en plus forte à "bien penser" et par la peur de perdre quelque chose de l'ordre de l'intérêt ou de l'image", autrement dit les pipoles qui craindraient le qu'en-dira-t-on (mais aujourd'hui, note bien, [et cela va dans le sens de l'individualisation que tu constates] avec le téléphone-camera et les blogs, tout le monde se croit pipole peu ou prou - y compris le salarié malmené, ou le gosse battu) ; et par ailleurs ceux qui redoutent, (tant qu'il en est encore temps, et qu'ils ont encore le loisir d'ouvrir les yeux et les oreilles), de perdre leur statut social, leurs santés (physique et morale), les biens (matériels et affectifs), leurs proches (disparus pour les raisons précédentes, et par simple mobilité imposée) : le hiatus est grand.
Sans parler de l'immensité des âmes qui n'a plus cette opportunité et qui cherche seulement à survivre en conformité avec la dignité, toute peur écartée par les impondérables avérés. Des citoyens-consommateurs qui se sont réveillés un matin « ressources humaines » inusitées, ou baffouées, et restent entièrement mobilisés par leur corps à corps avec l'inéluctable, arc-boutés face aux préjudices subis, toute honte bue après maintes humiliations.

Car (à propos de la discussion entre Rose et Rocco sur la lutte des classes) : L'affrontement aujourd'hui, c'est entre le pète-sec omnibullé (minoritaire, mais bien entouré) et le poète (ou assimilé, fréquent mais désarçonné, plus souvent qu'à son tour) que ça se situe.

Et puis t'as ceux qui en ont rien à foutre, aussi. Soit parce qu'ils sont bouddhistes (le matériel est relégué au second plan), soit parce qu'ils ont un stock limité d'énergie à consacrer, à leur bordel intérieur (avec si peu de modèles disponibles, et la notice rédigée en chinois), plutôt qu'à celui de la marche du monde.
L'habituelle riposte face à la contestation "oui mais vous ne proposez rien" est erronée : les propositions sont légions depuis des décennies (si les pros avaient plus souvent la parole on s'en apercevrait mieux); et surtout chzcun son métier : on n'est pas payés pour relifter les mirlitons pathétiques ...

Spinoza pointe du doigt : "Et l'on sait combien les croyances idéologiques primaires s'apparentent à des croyances religieuses" :
En effet j'ai été surpris de voir à quel point le discours à la TV était inaudible le jour des résultats des dernières élections, dans certain parti, apparemment entièrement voué au culte d'une personnalité ... (les cris des fans semblaient inextinguibles ; tandis que partout ailleurs suitait l'ennui, [comme dans certaines églises, ou lieux de cultes] ou la déploration d'une salle vide quand l'échec était cuisant).
De la superstition à la croyance religieuse, il n'y a qu'un pas. Et de la religiosité au sectarisme, un autre, que la jambe suivante ne tarde pas à faire (pour peu que l'on ait affaire à un bipède).
Le néo-libéralisme a fait le grand saut dans ce scientisme superstitieux ultra-sectaire ; du plus haut niveau (la Bourse bien sûr : quand les probabilités mathématiques sont devenues profession de foi), au plus bas de l'échelle ... (on veut une connexion internet - ce qui semble parfois déraisonnable, et on a foi dans des packs mal fagotés, où l'efficience brille par son absence).
(cf. le rabâchage de comptoir, la déconsidération chronique au guichet etc. NB ça ne sert à rien de brancarder le pouvoir, en mangeant son oeuf dur : c'était avant les élections qu'il fallait faire preuve de clairvoyance. Aujourd'hui ça parait idiot de vouloir tirer le tapis sous les pas de celui qui incarne la nation ...)

Et puis, à ma connaissance, qui c'est qui fait de "l'insécurité" (aka la peur) le topic N°1 dès qu'il y a des élections (même si elles sont européennes et donc fort éloignées des appréhensions du coin de la rue, relatives au sac à main de mamie) ?

@ Rose : ça fait plaisir de lire quelqu'un de documenté qui ne cherche pas à embrigader, et là tu m'as épaté : je suis à 100% d'accord : "références ne sont plus des outils mais des boulets". Pour parodier Brigitte Fontaine sonnant la cloche de la récré : "Les enfants, le 20e siècle est terminé !"
Deleuze annonçait clairement en interview qu'il ne cherchait pas à "respecter" Marx (ni à se poser sur les mêmes rails, sabotés dès la sortie de gare par ... un pic-à-glace mortifère) ; et Guattari (qui selon les dire du même, avait 3 idées fulgurantes par jour) n'avait pas besoin non plus de cette référence archaïque pour avancer (d'ailleurs Marx ignorait tout du Rhizome).

@ Rocco : Et si "l'occupant" du pays est le même que celui du voisin, et que pareil sur tout le globe, ceux qui meurent pour le combattre doivent être traités avec les égards (et un minimum de recherche quant à leur motivation) dont nous n'aurions pas droit, nous qui ne sommes pas animés à ce point par le sens du sacré.

Le fascisme même "light" (allégé / mild, depuis que Mussolini l'a inventé, et que Hitler l'a médiatisé) est un péril auquel nous sommes les seuls à pouvoir succomber dans la biosphère.

Une définition possible : c'est le caractère prosélyte de la névrose, organisée en strates hiérarchisées, ayant pour ressort le secret (et la rétention d'information), afin d'enrôler l'ensemble (sans exception, surtout) de la population dans une psychose collective. Malsaine, par définition.
Or la politique SE DOIT avant tout d'être avant tout une entreprise sanitaire. (cf. "s'engager" verbe décrit par Lionel).

@ ciao !

Ensuite, tes propos aimables à mon égard me touchent, merci, mais tu reflètes assez mal ce que j'ai écrit en disant, "Contrairement à ce que tu dis, heureusement que le code du travail existe !!". Je n'ai certainement pas dit que le Code du travail ne devrait pas exister, mais que certaines de ses dispositions dataient et étaient maximalistes, bref qu'il faudrait le réformer.

@ Thom : Merci pour toutes tes précisions utiles sur ce sujet. Je ne suis pas étonné que tu m'interroges sur cette phrase de moi, car elle était mal tournée et difficilement compréhensible ! Mon interrogation avait à voir avec ce que tu disais dans les 3 premières phrases de cette contrib ("Le code du travail est effectivement très protecteur pour le salarié. La relation contractuelle qu’il privilégie est le CDI à temps plein. [...]")

Je ne voyais pas bien quelle était la justification morale d'une telle inégalité entre moi en tant qu'employeur éventuel et un salarié éventuel. Je ne vois pas bien quelle est la justification, dans le monde d'aujourd'hui, de la quasi-obligation que je m'engage à employer ledit individu à vie s'il le souhaite tandis que lui pourrait me quitter quand bon lui semble.

En tant qu'individu moderne, j'ai pleinement intégré les valeurs de Liberté, d'Égalité et de Fraternité qui fondent notre Nation, ainsi que les conséquences naturelles de l'individualisation (plus de droit à la singularité pour chacun de nous, mais en contrepartie, plus de responsabilités pour faire "tenir" la société). Je suis un individu aussi libre que possible et je ne me considère pas plus ceci ou moins cela que mon prochain, je nous considère égaux non seulement en droit mais en potentiel. Il m'importe que mon prochain soit le plus libre possible de décider si un travail que j'ai éventuellement à lui proposer l'intéresse ; il m'importe aussi que nous partions a priori sur une relation où nos droits et devoirs respectifs soient le plus similaires possibles, précisément parce que je nous considère comme égaux.

Il y a bien une asymétrie, puisque l'un donne du travail et des instructions pour l'effectuer, et l'autre exécute ce travail -- en donnant éventuellement son avis -- et est censé se conformer à ces instructions. La contrepartie de cette asymétrie, c'est une paye convenue assurée chaque mois, alors que sur le plan économique les revenus de "l'entreprise" peuvent être très variables et que dans ces conditions, c'est un risque de garantir quelque chose de régulier à quelqu'un. À mon sens donc, le reste des contreparties prévues par le Code du Travail sont très excessives, notamment cette prime à l'emploi à vie, qui date d'un autre siècle.

oOo

Merci aussi à Thierry, Eric, Nebo, Larsen pour leurs commentaires. [...] J'ai écrit tout ce qui précède hier et au vu de l'intéressante contribution de la nuit de Larsen, je change un peu la façon dont je comptais terminer pour lui répondre plus particulièrement.

@ Larsen : Merci et bravo, tes propos sont fort bien formulés et réfléchis. D'un autre côté, sous cet aspect très éloquent et cette information bien complète (mais je ne dirais pas "argumentation bien complète"), tu ne dis pas autre chose que Rocco et Eric, c'est-à- dire en quelque sorte, "Ne touchons à rien, tout ça est très bien équilibré".

Mais si certains de tes points -- sur la vocation du Code, sur sa justification, sur les dérives possibles s'il ne légiférait pas, etc. -- emportent mon adhésion -- qui leur était déjà acquise avant ton intervention, dans le cadre des vues que nous savons partager depuis un certain temps --, ceux qui plaident pour le "statu quo" me convainquent moins.

Tu dis que "le Droit du Travail se veut impartial". Faut-il comprendre qu'il l'est effectivement ? Ou plutôt que les bonnes intentions, indépendamment des traductions concrètes, suffisent à valider sans contestation possible un texte de droit ? Ne faut-il pas faire intervenir d'autres paramètres que la seule question de l'arbitrage entre employeurs et employés ? Un droit du travail s'énonce aussi en fonction d'un contexte législatif, social, économique et culturel donné, en d'autres termes d'une époque donnée. Le monde évoluant à un rythme soutenu ces dernières décennies, n'y a-t-il pas lieu de faire évoluer ce Code de façon moins marginale que par les petites retouches qu'il a pu connaître ?

Dans notre monde actuel marqué par la volatilité, la rapidité des changements, il existe de moins en moins "d'affaires pérennes", et celles qui le sont le sont de moins en moins. Tu en parles comme si c'était encore la règle et je ne trouve pas cet argument très fondé. Les partenaires d'affaires sont de moins en moins fidèles les uns aux autres, d'une part parce que toute entreprise ou presque est affectée par cette volatilité croissante, cette amplification des incertitudes, d'autre part parce que la concurrence mondialisée et la focalisation sur les "bas coûts" permettent à toute entreprise de changer de sous-traitant bien plus aisément et plus volontiers qu'avant.

Tu émets par ailleurs un jugement que je trouve fort sommaire, "Personnellement, je considère plutôt qu’un dirigeant qui ne « sent » pas l’activité et n’a pas une vision à terme de cette dernière, devrait plutôt changer de job". Les risques de retournement de conjoncture économique, globale ou sectorielle, sont aujourd'hui bien plus nets qu'il y a quelques décennies, comme on peut le constater mois après mois dans l'actualité. Et ils sont nettement moins prévisibles que ce n'était le cas des risques existants il y a quelques décennies.

oOo

On pourrait continuer à argumenter et contre-argumenter dans le détail, mais on sent bien que, sur ce sujet en particulier, les positions des uns et des autres font l'objet de convictions assez fortes En guise de "dernier point pour la route", et pour illustrer que nos argumentations masquent souvent la manifestation d'opinions plutôt que de faits, je pourrais te dire que le terme de "flexibilité" que tu utilises n'est pas neutre, il est déjà coloré d'une péjoration nette. Moi, je pourrais te dire que le mouvement, le changement, sont synonymes de vie, qu'il est bon de faire des exercices de tous ordres pour rester en bonne santé physique et mentale, y compris s'exercer à s'adapter, à cultiver sa résilience en cas de coup dur tel qu'une perte d'emploi, beaucoup plus probable dans notre monde moderne qu'il y a 50 ans. Je pourrais te dire a contrario qu'envisager le travail dans sa vie comme quelque chose dont l'idéal serait d'en trouver un pour 30 ans, voire 40, de trouver "un bon maître" (comme le chien de la fable) parce qu'on aborde le travail uniquement comme une source d'inquiétude, c'est une petite mort, ou une grande renonciation qui en appellera d'autres. Ce faisant, comme toi, j'énoncerai plutôt une opinion qu'un fait.

Le coeur du débat, à mon sens, se situe donc au niveau du juste équilibre entre risque et prudence/protection. Le risque est du côté de la vie, mais trop de risque et pas assez de protection tue la vie.

Mon regard, c'est qu'il y a un danger non négligeable d'étouffement dans nos sociétés actuelles assez dépressives, par trop grande crainte du risque. Cela dit, il m'intéresse toujours d'en discuter un peu, mais comme écrit plus haut, sur ce sujet, les positions des uns et des autres sont assez tranchées et il n'est pas utile de discourir très longuement. À mon sens, une façon plus efficace de faire valoir mes vues, c'est de me les appliquer sans réserve à moi-même avant tout et de travailler à rendre visible leur exemplarité éventuelle. En matière de morale et d'éthique, l'exemplarité, la cohérence totale entre le dire et le faire, sont des vecteurs de communication nettement plus efficaces que les discours.

Donc, je ne vais pas passer des heures à essayer de convaincre, mais comme je l'ai expliqué, je me suis "poussé à l'eau" en luttant contre la petite voix qui a tendance à nous dire à tous, "Non, non, protège-toi avant tout, choisis la situation la plus béton !", je me suis mis dans la situation que je recommande, celle où une dose un peu plus forte de risque est censée d'après moi être salutaire, celle où "flexibilité", qui est devenu donc un gros mot, se dit "adaptabilité vivifiante"... on laisse incuber une demi-vie et on voit les résultats.

Salut à tous !

Sinon, à la Fnac Logistique, je suis rarement malade. Mais la Fnac, au bout de 6 mois d'ancienneté, paye les gens plein pot si les arrêts maladies sont inférieurs à 3 jours. C'est vrai qu'une bonne gastro, en 24/48h00, c'est réglé. C'est au-delà, je ne sais plus, de 15 jours ou 3 semaines de maladie, que la Fnac lâche l'affaire et que la sécu prend la relève.

Ma mère a bien morflé avec les quelques petites affaires qu'elle a tenté de monter. Pressing, Pizzeria. Chaque fois qu'elle a embauché, elle s'est faite avoir, en particulier lorsqu'elle passait par l'ANPE pour jouer le jeu et embaucher des jeunes en "dérive". Je vous jure qu'il y en a pas un qui a tenu la route. Retards. Travail très mal fait. J'm'enfoutisme général. Et puis les personnes se barraient sans prévenir et elle était dans la merde. D'un autre côté, mine de rien, ses employés recevaient une formation minimum. Ma mère qui n'a jamais fait fortune ne se lançait pas dans des procédures avec ses employés nazes et impolis.

Et puis l'URSSAF l'a saigné. Ma mère se serait crue dans un état socialiste des pays de l'est où l'entrepreneur privé raquait sévèrement l'état.

Enfin, quand c'est pas les employés improbables ou l'URSSAF, c'est finalement la jolie cité où elle avait installé sa petite pizzeria (4 ou 5 tables, pas plus, et de la vente à emporter) qui lui a réglé son compte : les bandes de jeunes, envoyés par un concurrent qui vendait des sandwichs grecs, lui ont ravagé son local. Elle qui filait sans arrêt des boissons et des pizzas gratuites à tous ces jeunes. Sympa. Elle a fini par vendre. Et s'est retrouvée au chômage à 50 piges passées.