1ere hypothèse (officielle ) : pour éviter de paralyser l'économie

2ème : pour engraisser encore plus l'industrie pharma

Si être scientfique c'est penser comme Lagarde et Cie, et ceux qui apprennent à "mettre les mains dans le cambouis" (plutôt que théoriser l'économie) dans leur(s) école(s) de trader, en pervertissant les calculs de probabilités entamés gratuitement (sans objet) par Leibniz, et en usant de l'informatique pour les rendre tellement complexes qu'ils finissent eux-même par croire qu'ils pratiquent une science exacte ; alors il vaut mieux philosopher !

@ jc : Quand Leibniz déclare "« l’Action… est comme le produit de la masse par l’espace et la vitesse, ou du temps par l’énergie ».
— L’énergie est une différentielle par le temps de la grandeur universelle existante qui est l’action : « au fond l’exercice de l’énergie ou l’énergie appliquée pendant une durée est l’action, parce que la nature abstraite de l’énergie ne consiste qu’en cela » ; l fait un mix de la philo et des sciences ...

Quand le scientifique Einstein dit plus tard à peu près la même chose, (en zappant "l'action" pour ne garder que l'énergie sans son emballage), sans philosopher : ça donne E=Mc2 ; et il prépare une bombe atomique.
No comment. ("Science sans conscience ... n'est que pipi de chat")

Moi, personnellement, il est exclu que je me fasse vacciner. Je ne me vaccine plus depuis 10 ans et je n'ai eu la grippe, qu'une seule fois ces dix dernières années. Je préfère que mon organisme se renforce par lui-même.

Subject: lettre d'un médecin aux députés

Madame, Monsieur le Député

De graves anomalies concernant la grippe dite porcine ou mexicaine (H1N1), interpellent de nombreux français : en effet, lors de son apparition au Mexique, fin avril 2009, les media ont
largement indiqué que la durée d’incubation de la maladie était d’environ 3 jours, ce qui suppose qu’au maximum 8 jours avant l’apparition du 1er cas, cette maladie était totalement inconnue au Mexique.

Or, près de 2 mois avant l’apparition de cette maladie, un communiqué de presse du 9 mars
2009 (AFP), lors de la visite de Monsieur SARKOZY au Mexique, nous indique : « Sanofi-Aventis (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui la signature d’un contrat avec les
autorités mexicaines, pour la construction d’une usine de production de vaccin contre la grippe, représentant un investissement de 100 millions d’euros. »

Les commentateurs précisent alors : « …La nouvelle usine de Sanofi-Pasteur au Mexique sera
construite selon les standards permettant à Sanofi-Pasteur de basculer aisément de la production de vaccin contre la grippe saisonnière à cellede vaccin contre la grippe
pandémique, dans l’éventualité où une pandémie de grippe humaine vienne à être déclarée et une fois la souche de virus grippal pandémique identifiée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). »

Un grand nombre de nos concitoyens ne croyant ni aux facultés de voyance des signataires de
ces contrats, ni aux coïncidences, sont aujourd’hui inquiets :

Ils rappellent qu’en 2006 s'est tenu à Rome un congrès international appelé « Projet
Cochrane», afin de faire le point sur la vaccination contre la grippe depuis 37 ans.

1. Dans le rapport qui regroupait 51 études sur 260 000 enfants, dont 17 études menées par des
Russes, les chercheurs ont conclu qu'il n'existait pas la moindre preuve que la
vaccination des enfants entre 6 et 23 mois avait une quelconque efficacité. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, « Vaccines for preventing influenza in healthy children » - 1-2006).

2. D'après 25 autres études comprenant 60 000 adultes, le groupe Cochrane a estimé que la
vaccination réduisait le risque de grippe d'à peine 6 %, pour les personnes en bonne santé.
(cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, «Vaccines for preventing influenza in healthy adults » - 1-2006).

3. Quant aux gens âgés, après avoir passé en revue 64 nouvelles études, le groupe Cochrane a
conclu qu'aucune étude ne permettait de constater l'efficacité du vaccin.

Le Dr Tom Jefferson, qui a participé au projet international Cochrane, a conclu de toutes ces
études que « la protection de 100 % clamée de toutes parts n'a jamais été entrevue ».

En outre, se référant à la protection contre la menaçante « pandémie » de grippe aviaire, il a
ainsi résumé la situation actuelle :

« La meilleure stratégie consiste à se laver les mains ».
Cette analyse a été évoquée dans « Le Figaro » du 2 octobre 2007, et dans « Réalités et
Vaccinations » n°5 de juillet 2006.

Dans le journal Britannique "The Lancet infectious diseases", de février 2005 (vol.165 n°3)
intitulé :

“Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population” Le Dr.
SIMONSEN, (Université G. WASHINGTON) constate que l’augmentation massive des vaccinations contre la grippe aux U.S.A. n’a pas diminué la mortalité chez les gens âgés.

En 1980 la couverture vaccinale aux U.S.A. était de 15% de la population. Aujourd’hui, elle
est d’environ 65%, et il n’y a aucune diminution des décès causés par la grippe.

Le rapport conclut : “...We conclude that observational studies substantially overestimate
vaccination benefit...”

Dans le journal américain “Vaccine” du 5 avril 2006, un article nous apprend que dans la
province canadienne de l’Ontario, en 1990, le nombre de cas de grippe avait augmenté d’environ 60% après le début d’une campagne de vaccination.

Nous pouvons donc légitimement nous interroger sur les dessous du projet actuel d’imposer une
vaccination obligatoirecontre la grippe porcine, alors que la grippe « normale »
entraîne dans le monde 500 000 décès par an, ce qui est totalement hors de proportion avec les quelques dizaines de cas de la grippe porcine.

Nous sommes d’autant plus inquiets que la 1ère contamination de cette maladie est apparue à
Fort Dix (New Jersey) en 1976, contaminant 200 soldats américains, ce qui eut pour effet de déclencher une campagne de vaccination. Malheureusement de nombreux décès eurent lieu, chez
des personnes vaccinées qui moururent donc, non pas de la maladie, mais du vaccin.

Nous sommes inquiets des conséquences possibles d’une vaccination obligatoire, laquelle, outre
qu’elle porterait une atteint grave aux libertés publiques, risquerait d’entraîner une multitude de maladies graves dues aux effets secondaires constatés depuis plusieurs
décennies, concernant les vaccins, et ne protégerait pas plus les français que les autres
vaccins.

Nous vous demandons de bien vouloir interroger le gouvernement sur les véritables objectifs de
cette campagne, et notamment de bien vouloir lui poser les questions suivantes :

1°) L’apparition de la grippe dite « porcine » dans le pays même où, 2 mois plus tôt, il
était décidé par un laboratoire pharmaceutique français, de construire une fabrique de vaccins
contre la grippe ne peut être ni une coïncidence, ni la résultante d’extraordinaires facultés
prémonitoires des laboratoires pharmaceutiques finançant cette construction.
Cet étrange scénario inquiète un nombre important de français qui se demandent s’ils ne sont pas manipulés.

Ainsi, dans un article publié par l’agence Russe de presse Ria Novosti du 25 mai 2009, M.
Leonid IVACHOV, ancien chef de la Direction de la coopération militaire Internationale du
Ministère Russe de la Défense, et président de l’Académie des problèmes géopolitiques, estime
que le virus A/H1N1 a été créé de façon artificielle en laboratoire.

Le gouvernement a-t-il des informations sur ce sujet et continuerait-t-il de fermer les yeux
s’il apparaissait que la médiatisation à laquelle nous avons assisté et qui va certainement
repartir à l’automne prochain, n’est rien d’autre qu’une opération commerciale ?

2°) Dans de nombreux pays d’Europe, les média ont très peu parlé de la grippe dite « porcine
». Ainsi, en Espagne la population n’a pas du tout été alarmée par ce problème, alors que les personnes atteintes de la grippe H1N1 ont été plus nombreuses en Espagne
qu’en France.
Pourquoi a-t-on alarmé les populations dans les seuls pays producteurs de vaccins (U.S.A. France), alors que le nombre de cas recensés était 1.000 fois inférieur à ce
que le Monde connaît tous les ans concernant la grippe en général ?

3°) Dans le cas où le gouvernement aurait l’intention effective de rendre obligatoire la
vaccination contre la grippe, est-il informé des innombrables publications scientifiques
remettant en cause l’efficacité des vaccinations et en dénonçant les graves effets secondaires ?
(la liste de ces publications est impressionnante). En d’autres termes, le gouvernement a-t-il l’intention de protéger la Santé publique ou les profits de l’industrie
pharmaceutique. ?

Un récent sondage nous révèle que seulement 30% des français seraient prêts à se faire
vacciner contre la grippe pandémique.

Nous joignons à la présente une liste (loin d’être exhaustive) de publications remettant en
cause l’efficacité et la non toxicité des vaccins actuellement sur le marché.

Je vous prie de croire, Madame, Monsieur le Député, à l’expression de ma sincère considération.

Et clin d'oeil, pendant que j'y suis, à mon jeune camarade jc, que j'ai eu plaisir à relire ici.

Ce qui me gene plus en revanche, ce sont des ministres qui se lachent avec des blagues racistes que l'on peut entendre dans la rue, au bistrot, au boulot mais qu'un ministre ayant un mandant des citoyens déblatère de tels propos, ça ne me convient pas. Même Sarkozy le désavoue ainsi qu'une partie de la droite, c'est pour dire. Quant à Besson faisant un doigt d'honneur aux journalistes, quel crédit pour la politique...