"Par ailleurs, les pratiques de délivrance de brevets sur des logiciels divergent tant entre les Etats membres qu’au niveau international entre l’Europe et les Etats-Unis ou encore le Japon. En effet, ces deux derniers Etats reconnaissent largement le caractère brevetable des logiciels. C’est ainsi que nombre de brevets sont délivrés aux Etats-Unis sur des programmes d’ordinateur voire même, sur des méthodes commerciales qui font également l’objet d’une exclusion de brevetabilité en Europe."

"On rappellera qu'un logiciel tombe dans le domaine public lorsque la durée légale de sa protection (70 ans à compter de la publication du logiciel) a expiré ou encore parce que son auteur a volontairement abandonné ses droits d'exploitation"

Donc, si on considère que ce sont des brevets made in USA : c'est en D.P.

Comme il a été répondu, chez les intégristes aussi il y a un ressort du à la misère (une motivation de sortir du chômage, comme chez les bidasses d'en face).

Je vous propose un résumé de la première moitié de leur dialogue, qui me paraît pouvoir édifier les lecteurs du Bleu.

Retombées politiques de la crise
Alain Duhamel, Marcel Gauchet : un échange
[in « Le Débat » no.156, septembre-octobre 2009]

Le Débat : À la différence des années précédentes où l’on faisait le bilan de l’année politique tant de la gauche que de la droite, il faut partir cette fois des résultats des élections européennes parce qu’elles rendent manifestes les grandes tendances à la fois françaises et européennes, en premier lieu la montée de l’écologie. De ce fait, elles dessinent à l’échelle européenne l’esquisse d’un nouveau paysage politique qui s’est reflété en France de façon particulière, notamment à travers le brouillage de la frontière traditionnelle entre la droite et la gauche. Comment voyez-vous, Alain Duhamel et Marcel Gauchet, se dessiner ce nouveau paysage ?

Alain Duhamel : Si l’on part des élections européennes, on constate qu’il y a quatre grandes tendances qui apparaissent. la première, c’est la confirmation et même l’accentuation du décrochage des catégories populaires par rapport à l’idée européenne. […] La deuxième, c’est que les gouvernements de droite apparaissent globalement comme bénéficiaires de la crise économique. [...] On pouvait imaginer [qu'ils] feraient l'objet d'une sanction électorale ; or, c'est le contraire qui s'est produit. [...] La troisième caractéristique, c’est la défaite spectaculaire des sociaux-démocrates qui oblige à se demander si, derrière cette défaite des partis socialistes, il y a, oui ou non, un épuisement du modèle social-démocrate. [...] Et enfin, quatrième grande tendance, une certaine rétraction des partis souvenrainistes et de l'extrême-droite.

Marcel Gauchet : Le tableau que vient de dresser Alain Duhamel me semble tout à fait convaincant. [...] La crise ne profite pas aux extrêmes, en tout cas pas de façon significative. [...] [Par ailleurs,] la gauche sociale-démocrate est partout sur la défensive. Somme toute, ce sont les gouvernements et les partis de la droite libérale qui se sortent avec les honneurs d’une épreuve qui aurait dû leur être fortement défavorable. Tout cela est un peu mystérieux. [...] [Mais] ce paradoxe apparent – une droite tirant avantage d’un contexte en principe favorable à la gauche – en est-il vraiment un ?

Il faut d’abord observer que les gouvernements de la droite libérale en Europe sont des libéraux, certes, mais tempérés. Ils ne sont pas vraiment associés à des politiques libérales radicales. Ce sont les travaillistes anglais qui apparaissent comme le parti le plus lié aux intérêts financiers de la City et aux politiques de dérégulation. Sur le continent, la droite est d’orientation libérale, dans l’ensemble, mais d’une manière prudente et sur un mode qui la distingue sensiblement du pur libéralisme tel que l’ont incarné les révolutions thatchériennes et reaganienne. [...] Au demeurant, la conduite de cette droite européenne continentale face à la crise n’a pas été du tout libérale, ce qui a achevé de montrer qu’elle est peu idéologique. Elle est fondamentalement pragmatique.

Devant l’urgence, elle a mené des politiques interventionnistes sans états d’âme. Cela suffit à expliquer en bonne partie le patinage électoral de la social-démocratie. Si cette dernière avait eu en face d’elle des libéraux purs et durs, persévérant dans le laisser-faire, elle aurait pu se présenter comme la championne d’une intervention massive des pouvoirs publics. Mais l’intervention étant déjà là, que pouvait-il lui rester ? [...] Qui, dans cette crise, a tenu le discours le plus classiquement social-démocrate, sinon le président Sarkozy, pour prendre un exemple bien de chez nous ? Il a été plus loin sur ce terrain que le socialiste Zapatero, en réaffirmant avec vigueur la nécessite de rééquilibrer les mécanismes du marché par la régulation et la protection sociale. Cette attitude a privé la gauche sociale-démocrate d’espace politique.

Mais dans l’autre sens, ce que la crise a fait apparaître, c’est à quel point la social-démocratie européenne a été pénétrée par le discours libéral depuis les années 1990, à quel point elle s’est ralliée au modèle de la dérégulation libérale, en le corrigeant, il est vrai, par une forte nuance de « cohésion sociale », c’est-à-dire de protection contre les conséquences de la dérégulation. Mais ce correctif s’inscrit à l’intérieur d’un mode général de fonctionnement social qu’elle a silencieusement accepté. C’est ce qu’elle est en train de payer. [...]

Alain Duhamel : [...] [Oui,] les sociaux-démocrates sont sanctionnés aujourd’hui pour s’être convertis à des pans du libéralisme, en simplifiant : à l’économie de marché. Et ils se sont trouvés aujourd’hui presque nus idéologiquement dans la mesure où la réaction des gouvernements libéraux dans la crise, produit typique des politiques trop libérales, a été de reprendre en main tous les instruments sociaux-démocrates les plus classiques, depuis les nationalisations de banques jusqu’au financement des branches industrielles entières. […] Bref, les sociaux-démocrates paient, dans un premier temps, un ralliement idéologique au libéralisme, un ralliement honteux parce qu’il n’a jamais été assumé, en tout cas en France, et dans un deuxième temps, la stratégie pragmatique qui est aussi une stratégie du coucou, menée par des gouvernements libéraux conservateurs, qui n’ont pas hésite un instant, dieu merci, devant l’intensité de la crise, à reprendre les instruments les plus classiques utilisés par les sociaux-démocrates dans toute l’histoire depuis que la social-démocratie existe.

Le résultat de tout cela, c’est que les sociaux-démocrates se trouvent aujourd’hui sans un modèle alternatif à proposer. Si bien que la social-démocratie n’est plus une catégorie permettant de définir soit des parts électorales, soit des types de gouvernement. Elle a été vampirisée largement depuis la crise par la droite, et elle a été abandonnée largement au préalable par la gauche. […]

Marcel Gauchet : [En effet,] le socialisme démocratique européenne est vicitme de son succès. Les recettes sociales-démocrates sont entrées dans les mœurs, elles font désormais partie de l’identité européenne.

La force de la gauche, depuis qu’elle existe, depuis la Révolution française, pour faire simple, tenait à son identité de parti du mouvement. Elle avait le monopole de l’histoire ; elle disait ce qu’allait être l’avenir, avec le sentiment de sécurité que donnait la conviction que tôt ou tard, quels que soient les obstacles à vaincre, les choses allaient basculer dans le bon sens. Nous ne sommes plus du tout dans une telle situation. Cette matrice futuriste ne joue plus. Premièrement, parce qu’il n’y a plus de parti du passé, et secondairement, parce qu’il n’y a plus d’avenir radicalement différent à l’horizon.

L’Ancien n’a plus de défenseurs. Il n’y a plus de parti de l’Ordre avec un grand O, ordre moral, ordre social, ordre hérité. Les partis dits conservateurs, qui sont conservateurs sur le plan du maintien de l'état des choses existant, des privilèges des catégories avantagées, le sont au nom de l'efficacité. Ce sont en même temps des partis du mouvement qui n’ont que le mot de réforme à la bouche et qui, s’agissant des libertés personnelles, n’ont plus rien de réactionnaires.

Ce n’est pas tout. Non seulement la gauche n’a plus en face d’elle son adversaire traditionnel, mais la question de son identité profonde est posée. Son idée propre était qu’une organisation sociale essentiellement différente de l’organisation actuelle était possible, probable, voire certaine. C’était son patrimoine commun. Après, on pouvait se diviser sur la manière de l’établir. Ce ressort s’est évanoui. On ne souligne pas assez à cet égard que la gauche réformiste paie très cher à son tour la disparition de la perspective de la révolution, c'est-à-dire d'une transformation sociale radicale. Certes, la social-démocratie classique repoussait les moyens violents de parvenir à cette transformation radicale. Il n’empêche qu’elle se situait dans cet horizon, à ceci près qu’elle voulait y arriver par une voie graduelle. Elle vivait de la conviction qu’il existant une alternative au capitalisme. C’est ce qu’elle partageait avec les partis révolutionnaires. Ces derniers ont sombré corps et biens les premiers. Mais l’effacement de l’avenir révolutionnaire a été aussi, à la longue, un choc culturel terrible, y compris pour la gauche la plus réformiste et la plus prudente.

Elle y a perdu sa promesse majeure, celle de maîtriser le cours de l’histoire pour la conduire à sa destination. Elle n’a plus les moyens de se présenter comme porteuse de l’explication du capitalisme et du secret de son dépassement. Elle n’est plus qu’une force d’opposition et de correction à l’intérieur d’un monde dont le pilotage lui échappe. C’est une rétrogradation symbolique considérable. Pour peu que la droite soit à peu près intelligente et ouverte, elle n’a pas de peine à lui couper l’herbe sous le pied avec un peu de générosité sociale. Tel est le phénomène fondamental qui me semble définir la conjoncture général en Europe. La situation de la gauche française est, de ce point de vue, sans spécificité. […]

La deuxième partie de leur échange, consacrée au "bonapartisme" de Sarkozy, est tout aussi intéressante. Je vous la proposerai peut-être prochainement.

Bonne soirée à tous

Il se passe quoi à l'heure actuelle?

Exonération totale !!

Relis ( ou lis ) les nouveaux décrets mon coco avant de l'ouvrir, ou bien découvre que la TVA plombe une boite en deux temps trois mouvements puisque tu dois l'a casquer avant de l'encaisser..

Merci Nebo pour ta persévérance, Merci Lee-o pour ta patience, Merci Fox pour ta folie ( parfois ça fait du bien !!), merci Nyto ( pour etre toi) et merci à tout le monde ( ça sonne comme une fin de conçert).

Merde à tous ces cons qui, à coup de phrases bidons et prévues jouissent de leurs mots inadéquates..

C'est pas du Ronsard, c'est du Rimbaud..

Merci Louis, et surtout, embrasse ta fille.