 |
| Le 23/10/2009 à 09h49 (86.64.***.**) |
Eros@Nebo & Co... -
|
|
Hello,
J'ouvre un débat :
Que pensez-vous du "Transhumanisme" ?
|
|
|
| Le 22/10/2009 à 21h10 (198.165.**.***) |
lafouine@Stéphanie -
|
|
Bien joué. Pas de chance avec toi donc, hier je perds à la pétanque et déjà "c'tait Fanny".
|
|
|
| Le 22/10/2009 à 18h00 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
A méditer, pour le forum,( moi en premier).
LA BESACE
Jupiter dit un jour: «Que tout ce qui respire
S’en vienne comparaître aux pieds de ma grandeur.
Si dans son composé quelqu’un trouve à redire,
Il peut le déclarer sans peur:
Je mettrai remède à la chose.
Venez, Singe; parlez le premier, et pour cause.
Voyez ces animaux; faites comparaison
De leurs beautés avec les vôtres:
Etes-vous satisfait? - Moi? dit-il, pourquoi non?
N’ai-je pas quatre pieds aussi bien que les autres?
Mon portrait jusqu’ici ne m’a rien reproché;
Mais pour mon frère l’Ours, on ne l’a qu’ébauché:
Jamais, s’il me veut croire, il ne se fera peindre.»
L’Ours venant là-dessus, on crut qu’il s’allait plaindre.
Tant s’en faut; de sa forme il se loua très fort;
Glosa sur l’Éléphant; dit qu’on pourrait encore
Ajouter à sa queue, ôter à ses oreilles:
Que c’était une masse informe et sans beauté.
L’Éléphant étant écouté,
Tout sage qu’il était, dit des choses pareilles:
Il jugea qu’à son appétit
Dame Baleine était trop grosse.
Dame Fourmi trouva le Ciron trop petit,
Se croyant, pour elle, un colosse.
Jupin les renvoya s’étant censurés tous:
Du reste, content d’eux; mais, parmi les plus fous,
Notre espèce excella; car tout ce que nous sommes,
Lynx envers nos pareils, et Taupes envers nous,
Nous nous pardonnons tout, et rien aux autres hommes:
On se voit d’un autre oeil qu’on ne voit son prochain.
Le Fabricateur souverain
Nous créa Besaciers tous de même manière;
Tant ceux du temps passé que du temps d’aujourd’hui.
Il fit pour nos défauts la poche de derrière,
Et celle de devant pour les défauts d’autrui.
|
|
|
| Le 22/10/2009 à 13h00 (87.231.***.**) |
Lionel @ jc -
|
|
Je passais dans le coin et j'ai pu virer ce soulignement général non intentionnel dans ta contrib. 
Je ne suis pas sûr du sujet de la conversation, mais c'est toujours intéressant de vous lire, Nebo et toi, vous qui, entre autres, tenez particulièrement à "vous servir de votre cerveau" et développez une pensée propre en tenant clichés et doxa à distance, ce qui n'est pas évident à notre époque. J'ai bien aimé le commentaire sensé et serein de Nebo sur les races et tes commentaires fins sur l'anti-intellectualisme.
Bizéaplus ! 
|
|
|
| Le 22/10/2009 à 01h17 (79.85.***.***) |
jc @ Nebo -
|
|
Nebo, j'entends bien ce que tu me dis, mais précisément tu aurais bien fait de me lire un peu plus attentivement sans vouloir t'embeter. Parce que j'ai dit et insisté sur le fait, en soulignant la phrase, que je ne pense pas non plus, mais alors pas du tout, que le diplôme ait quoique ce soit à voir avec les qualités humaines, la finesse d'esprit, ou bien un reflet des compétences requises pour telle ou telle tâche à effectuer. Et non, tu ne m'as pas convaincu en te contentant de me dire, simplement, que le texte d'XP est "plein d'argument" (qui ne me conviendraient pas). L'argument principal, en le voit en filigrane, je l'ai dit : c'est l'anti-intellectualisme, qui, encore une fois, est un thème très bien connu dans les débats politiques. C'est un fer de lance du populisme, de droite comme de gauche. A droite, on dit que les intellectuels trahissent le "bon sens populaire" comme tu dis, et qu'ils ne sont pas dans l'action, mais dans le perpétuel enculage de mouche, donc qu'ils sont fondamentalement incapable de gouverner, sinon avec des bons sentiments mal placés. C'est tout à fait compréhensible parfois qu'on puisse dire ça, et moi meme je suis très mal à l'aise dans ces milieux intellectuels à mi-chemin entre le pistonnage sans foi ni loi et les quinqua libidineux qui ont tous un sofa dans leur bureau ; sans parler de ces faux cul qui prétendent, par exemple, que la philosophie a pour tâche essentielle de poser des bonnes questions, sans se donner aucune exigence de réponse : si ils avaient un peu de ce bon sens comme tu dis, il ne leur faudra pas longtemps pour voir qu'en général, quand on pose vraiment une bonne question, il y a de fortes chances qu'on aboutisse à une bonne réponse, et que si on ne trouve pas de réponse, ou bien une réponse incompréhensible, c'est qu'on perd probablement notre temps et qu'on a tout faux depuis le début. Mais globalement Nebo, surtout de la part d'un type aussi cultivé que toi, tu sais très bien que c'est tout de meme loin de se réduire simplement à cela. Du côté gauche, on est souvent anti-intellectuel parce qu'on dit que de toute façon, ce ne sont que des privilégiés qui font ça, et qu'au fond c'est toujours de la pure reproduction de classe, de la domination de ceux qui ont les clés pour comprendre et agir dans le monde, et les autres qui n'ont pas d'autre possibilité que de le subir. Ca va, je suis assez clair? Bien sur, on peut toujours penser ça et trouver des arguments statistiques etc. Donc, ça marchera à tous les coups, d'un coté comme de l'autre, si on veut rien voir d'autre. Mais il y a deux problèmes qui empechent de voir clair dans cette méfiance contre les intellectuels. Le tout premier, bien connu, c'est l'histoire : on va nous donner tout un tas d'exemple de collabo-intellos, ou bien typiquement le président-poète de XP qui n'a vraiment rien fait pour personne à part aller chez les bouquinistes. Le deuxième, c'est qu'on confond trop souvent le fait d'etre intellectuel (qui veut simplement dire, à la lettre, se servir de son cerveau) et le fait d'etre universitaire, diplômé. Alors que ça n'a rien à voir, en tout cas pas de façon nécessaire. Un de mes meilleurs amis est tailleur de pierre, et c'est en bonne partie avec lui que j'ai mes échanges les plus intenses, verbalement où non, parce qu'il ne parle pas beaucoup. Le troisième problème, c'est que dans ce domaine intellectuel, tout est lent, demande maturation, remises en question etc. Ce domaine s'intègre très mal avec le domaine politique, où c'est au contraire l'action qui prédomine, et le choix tranché entre telle et telle option. Après, tu as raisons de dire que la gauche est la tendance politique qui met le plus en valeur les intellos, et tous les trucs minables que tu nous racontes, tu as de bonnes raisons de le penser et je suis d'accord avec toi. Ils planent grave. Mais tu tapes a coté de ma contrib en me redisant que rien ne s'oppose théoriquement à l'élection de Jean S. C'est justement que le problème de cette affaire n'est pas théorique du tout! Il est politique, y compris à l'intérieur de l'UMP (faut pas oublier Balkani dans l'affaire du controle de la région). Parce que, de la meme manière, rien ne s'oppose théoriquement à l'élection d'un autre, tout comme rien ne s'oppose théoriquement que tu remplace The Edge aux commandes de U2, vu que tu assures, que tu sais jouer de la guitare, maitrise les effets etc. Bref, dans la vie, il n'y a pas beaucoup de problèmes théoriques réels. Et c'est pas le problème ici non plus
|
|
|
| Le 21/10/2009 à 23h49 (92.151.***.**) |
Nebo -
|
|
rocco : Tout d'abord je ne vois pas pourquoi tu me fais comparer Jacquard et Kahn à Hulot et Yann-Arthus. J'ai juste voulu signifier que cette histoire de "races inexistantes" c'est comme cette autre affaire de "réchauffement climatique"... ou cette histoire de grippe H1N1 qui n'est, au final... qu'une gripette. Là où je veux en venir, c'est que si le réchauffement a bel et bien lieu, ça personne ne le nie, tout un tas de scientifiques qui n'ont pas accès aux médias de façon exponentielle refusent de croire à un réchauffement dû aux activités humaines, ou tout au moins, refusent de considérer que les activités humaines soient responsables de façon fondamentale du réchauffement en cours. J'ai parlé de ces choses, déjà, sur mon blog, largement relayées par mes soins sur le Bleu... entre autre http://incarnation.blogspirit.com/archive/2008/03/12/khmers-verts.html">ici, également http://incarnation.blogspirit.com/archive/2008/03/12/rechauffement-climatique.html">là, puis essentiellement http://incarnation.blogspirit.com/archive/2008/03/10/la-reponse-a-al-gore-le-manipulateur.html">là et encore http://incarnation.blogspirit.com/archive/2009/10/06/vincent-courtillot-rechauffement-climatique.html">ici. La Vérité, c'est que le Soleil est entré dans une période d'activité redoutable et absolument tout le système solaire est touché par une montée affolante des températures. Mais sur Mars ou Vénus, que je sache, il n'y a pas d'activités humaines... à moins qu'on nous ait caché quelque chose ! 
Le débat sur "les races" est absolument de même nature et c'est un débat qui est biaisé dés le départ car les idéologies se mettent de la partie sans demander leur avis aux notions qu'elles manipulent. Tu as bien raison de préciser qu'il y a un danger à parler des "races" comme existantes... mais il y a un danger à conduire une voiture... à s'adonner au tir au fusil dans un Club... ou à sauter en parachute, alors si sous prétexte qu'il y a eu des enculés pour s'amuser à classifier les races pour, ensuite, s'amuser à organiser l'extermination de certaines d'entre elles doit t'interdire de te pencher sur la question par frilosité intellectuelle, ma foi, grand bien te fasse, moi personnellement, parce que je défends une authentique DIVERSITE humaine, je considère non seulement que les races existent, mais qu'elles sont mises en exergue et en relief par toutes les données scientifiques dont nous disposons à l'heure actuelle. Je n'ai pas envie, car pas le temps, de parler, par exemple de http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Entine">Jon Entine, mais tu (vous) peux (pouvez) googler un coup, ça mange pas de pain. Les récents classement des QI par ethnies sont révélateurs, les juifs ashkénazes, par exemple, pour ne parler que d'eux, étant largement dans le peloton de tête, alors que d'autres ethnies que je ne nommerais pas pour ne pas m'attirer aussitôt vos foudres de bien pensants sont carrément largués et tendent à faire comprendre pourquoi certains pays ne s'en sortent pas et en chient pour faire émerger en leur sein une élite intellectuelle, techno-scientifique digne de cette appellation. Car c'est là que les choses se corsent et annulent de façon efficiente tout racisme chez les personnes douées de Raison et d'intelligence : être issu d'une Race, même au QI dans les chaussettes, ne fait pas de vous un arriéré ou un sous homme, puisque tout prouve et démontre que les INDIVIDUS seuls importent par leur qualités individuelles et que c'est là le critère d'évaluation qui l'emporte. Mais il serait absurde de nier que l'Histoire des hommes n'est pas marquée par des apports climatiques, géographiques, par la sélection naturelle, les gènes que l'on se transmet de génération en génération. Pour preuve, dans les Balkans, par exemple, les maladies de la vésicule biliaire ou les calculs des reins sont chose courante, alors que chez les japonais par exemple le cancer du sein est pour ainsi dire inexistant. Tout un tas de critères rentrent en considération : la qualité de vie sociale et familiale, la nourriture, la culture, l'histoire locale, le climat, l'espace que l'on occupe, la consanguinité plus ou moins importante sur des siècles, les us et coutumes, l'ouverture ou non à l'altérité et à la différence, etc... Toujours est-il que ce serait insulter les anthropologues que de signifier qu'il n'y a pas de différence entre un papou et un indien d'Amazonie, sans parler des occidentaux ou des inuits ou des africains. Sur ce point, d'ailleurs, je suis persuadé qu'un bébé africain si on le donnait à élever à des inuits ferait un bon petit inuit... mais il n'aurait pas la même résistance au froid qu'un inuit qui l'est de génération en génération. Pareil en sens inverse, je doute fort qu'un inuit élevé par des touaregs offrira la même résistance à la chaleur saharienne. Cependant, chaque individu peut développer des qualités d'adaptation selon les critères auxquels il doit faire face dans les aléas existentiels. Pour moi, il y a un patrimoine génétique qui se transmet aux individus d'aïeuls en ancêtres, ainsi si les sportifs noirs américains, ou tous les noirs du "nouveau monde" qui, comme chacun le sait, ont été transportés vers les Amériques dans les conditions atroces de l'esclavage, par exemple, développent une musculature souvent impressionnante (je laisse de côté pour le moment le dopage, c'est un autre débat) c'est probablement en raison de la sélection naturelle à laquelle une grande partie d'entre eux a été obligé de se soumettre à cause de leur situation d'esclaves : le plus fort seulement survivait et le transport de ce qu'on appelait chez les "négriers" Le Bois d'Ebène (les esclaves à peau noire) était tellement atroce que la sélection était en effet efficiente et horrible d'inhumanité.
De même, les juifs ashkénazes, plus encore que les juifs séfarades, s'ils ont développés une intelligence hors norme c'est bien pour une raison simple : ils ont tellement morflés tout au long de leur histoire sur notre continent que ce sont les plus intelligents qui ont pu s'adapter. En 2000 années il est logique, si nous tenons compte de tous les critères que j'ai évoqué plus haut, que des données spécifiques distinguent aussitôt un groupe d'individus d'un autre. La seule diversité qui vaille est là.
Il est surprenant que les défenseurs de la diversité officielle souvent effacent celle-ci sans même s'en rendre compte, puisqu'au nom de cette diversité ils laissent entendre en même temps qu'il n'y a pas de différences entre les uns et les autres, que nous sommes tous une même famille, etc...
Bien entendu, je pense surtout que les différences fondamentales sont d'ordre culturel, mais la culture, aux temps anciens et encore aujourd'hui dans une certaine mesure bien que cela se soit amoindri pour cause de mondialisation, était lié aussi à un certain groupe d'individus et pas à un autre. L'Islam n'aurait jamais pu naître au Groenland, ni la religion de Thor en Arabie. Au fur et à mesure que les hommes rentrent en contact les uns avec les autres les frontières s'amenuisent, et ça a des avantages, bien entendu, mais aussi des inconvénients, mais c'est encore un autre débat. Le danger n'est pas qu'il y ait des races. Le danger c'est la haine et la mise au banc d'un groupe d'individus sous prétexte raciale. Car en effet, dans l'extrême cela ne veut rien dire. Il y a des arabes parfaitement occidentalisés, des jean dupont qui se sont convertis au bouddhisme ou à l'islam, des noirs sub-shariens qui sont professeurs d'université à la Sorbonne. Cependant si les exceptions m'intéressent, elles confirment toujours la règle. 
JC : Moi aussi j'aime bien Napoléon et je déteste les féministes... Et XP, sa chronique est pleine d'arguments... mais mettons qu'ils ne te conviennent pas. Son grand cheval de bataille c'est de démontrer que ça n'est pas parce que des gardiennes de vaches vont à l'Université pendant 5 ou 7 ans que cela fera d'elles des intellectuelles sachant analyser avec finesse les événements qui arrivent sur le plan politique ou autre. La démocratisation (par le bas d'ailleurs) de l'enseignement, si elle a conduit à une alphabétisation générale, n'a pas conduit (et c'est là le grand fantasme de la Gauche) à faire de tous les citoyens des Philosophes, des Artistes... par contre chacun se croit "sociologue", ce qui est comique. Si c'est "le fils de" qui vous emmerde, les uns et les autres, je ne vais pas m'amuser à citer les "filles et fils de" dans la politique en général, dans le cinéma, les arts, etc... et beaucoup d'entre eux sans grand talent... mais le coup de piston a ses raisons que la Raison ignore. Curieusement, personne n'en parle.
Jean Sarkozy, c'est un coup politique maladroit du président... mais juridiquement rien n'interdit sa nomination à ce poste.
Quant au fait que le Jeannot n'ait pas son diplôme, je voudrais voir le premier d'entre vous occuper les fonctions politiques que Jean Sarkozy occupe et faire des études de droit avec succès, ce serait édifiant.
Lafouine : Je n'attaque pas Besancenot sur le même plan que Jean Sarkozy. A dire vrai, je m'en fous de tout ça... mais j'ai juste voulu dire qu'il est comique de voir tout le monde se dresser contre le fils de Sarkozy, en parlant (en plus du népotisme) à cause de son inexpérience, alors que Besancenot qui avait 28 ans en 2002, tout le monde le trouvait sympathique. C'est tout. 
Par contre, désolé, mais je ne vois pas pourquoi les banquiers devraient s'autoréguler... la seule chose qu'il convient de faire, c'est d'être Moral dans ses décisions d'investissement, mais l'économie, si vous voulez que ça continu à vous fournir vos play-stations, vos amplis et guitares pas chers, vos ordinateurs robustes et vos logiciels incroyables mais vrais, il faut surtout pas la réguler... ...sinon vous allez voir les prix monter.
|
|
|
| Le 21/10/2009 à 20h01 (88.166.**.**) |
rocco - les clandestins afghans conduits à une mor -
|
|
Aujourd'hui le gouvernement français a reconduit 3 afghans clandestins dans leur pays d'origine qui est en guerre. Ils risquent au minimum la mutilation, au maximum la décapitation si l'on se réfère à leurs compatriotes expulsés en juin par l'Australie.
Pourquoi 3 afghans ? Ou sont les passeurs que Besson était censé arrêter lors de son coup d'éclat médiatique ?
Qu'on ne vienne pas me sortir la phrase de Rocard : "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde..." ou alors qu'on cite la phrase complète : " La France et l’Europe peuvent et doivent accueillir toute la part qui leur revient de la misère du monde ! ".
Si on veut s'attaquer aux clandestins, qu'on arrête l'hypocrisie quant au travail au black, aux sans-papiers qui bossent au vu et au su de tous dans les restaurants luxueux de la capitale ou aux clando qui paient régulièrement leurs impots comme si de rien n'était. Je crains que la droite envoie un signe à ses électeurs pour éviter que l'extreme droite ne s'empare du dossier des clandestins.
|
|
|
| Le 21/10/2009 à 17h01 (79.85.***.***) |
jc @ Nebo -
|
|
En tout cas, moi je préfère te lire toi que ton pote b>XP, parce qu'au moins, quelque soit ton opinion, en général on peut toujours obtenir de toi des explications qui nous font mieux comprendre tes positions, qu'on soit d'accord ou pas. On peut eventuellement trouver ça marrant les interventions d'XP, mais il a un peu le meme défaut que celui que tu reproches aux baveurs en tous genres : il ne donne absolument aucun argument. A la rigueur, on pourrait admettre dire qu'il y a plusieurs styles d'écriture, et que la conviction ne passe pas forcément par la forme de l'argument clair et bien exposé (à l'ancienne disons), mais ça peut aussi etre des aphorismes, n'importe quel style ou on peut isoler une idée forte en tout cas. Mais là, y'a rien du tout a part dire que les gens sont des cons non? C'est bien vu ta comparaison avec Besancenot sur manque d'expérience, la jeunesse. C'est vrai qu'imaginer la force nucléaire entre ses mains, ça pas banal ! Mais bon, tu passes à coté du problème principal là : c'est surtout le fait que ce soit le fils à papa. Ca fait entrer plusieurs problèmes assez chaud, pour des raisons inégales. Dejà, il suffit de prononcer le mot "Sarkozy" pour en faire rougir plus d'un. Rien que ça, ça cristallise tout un tas de tensions, d'instincts animaux, de frustrations etc. Et puis, c'est le problème de la méritocratie (dont ce meme Sarkozy nous bassine souvent), d'ascenseur social etc. Après, la question de la compétence, c'est pas non plus n'importe quoi, il s'agit pas s'ouvrir une boulangerie quand meme (d'ailleurs, meme ça c'est pas si simple). Abstraction faite de son âge, le début de sa carrière politique ne date que de janvier 2008, et est surtout le fruit d'une magouille par rapport à Martinon. Bon, pour la question des études, vaut mieux pas en parler si c'est pour qu'on me réponde : "moi j'ai pas le bac et je suis pas un con pour autant". Mais pour redoubler deux fois une seconde année de licence, faut quand meme le faire. Bref... Je pense qu'il faut bien sur d'autres qualités que d'avoir un diplôme pour faire un bon homme politique. C'est évident. Sarkozy junior en a visiblement : bon sens du contact/relationnel, caractère de tueur, ambition. Ok. Sauf que ce n'est pas à cela, à son pseudo "talent" qu'il doit sa position actuelle. Franchement, quand je le vois à la télé, je ne lui trouve vraiment rien de spécial. Il n'a pas spécialement de charisme, n'a pas d'idée forte, parle exactement comme tout le monde, notamment son père. Donc bon... Il est tiède quoi, médiocre. C'est du sous-sous-Nicolas si on se place de ce point de vue . Je veux bien comprendre que ça puisse t'énerver tout ce buzz médiatique, mais il ne faut pas constamment retourner les problèmes : je veux dire que l'UMP savait pertinemment que ça allait provoquer tout ça. C'est comme David Douillet élu dans les Yvelines. C'est juste un parfait symbole populaire, ancien grand champion (donc compétiteur, performant, viril etc.), et ça fait parler. C'est gros comme une maison non? Pareil pour Mitterrand à la culture, tout le monde sait que c'est pour faire chier la gauche, rien de plus. Parce qu'il a le nom de son oncle. Après, moi je ne juge pas le Fredo, franchement à part ses chroniques assommantes le matin sur Europe 1 quand j'étais au collège, je ne sais rien de lui. Mais bon, on peut pas dire que tout cela ait quelque chose à voir avec du mérite, du "talent" ou je sais pas quoi d'autre. C'est de la pure mise en scène, du spectacle, entre Cosmopolitan et Télérama, en passant par le Nouvel Obs et l'Express. Après, je pense qu'il y a des gens vraiment courageux dans ce gouvernement. Darcos, Fillon... il y en a... Hirsch bien sur (et après ça, on va nous faire chier en pleurant sur la mort ou l'inexistence de la "sociale démocratie", alors que Hirsch est là et se démène comme un beau diable ). J'ai adoré JM Bockel, qui n'a pas duré, juste parce que les dictateurs africains et leurs collabo de chez nous ont eu sa tete. Cela dit, lui il a eu des couilles. Mais franchement, Sarkozy junior, Mitterrand, Douillet, Dati... Pitié  . C'est à croire que l'UMP à des enfilades avec les PDG des médias (ce que tout le monde sait par ailleurs  ) pour faire leurs interets réciproques : pub + vente = pouvoir. Audimat quoi. Tu vois Nebo, je crois qu'il faut un peu faire gaffe parfois avec ce genre de discours comme celui d'XP, parce que derrière des aspects rebelles (l'anti-intellectualisme bien connu notamment), c'est vraiment une sacrée complaisance, une rhétorique pas très cherchée, et surtout une pure conséquence de la machine médiatique. Je pense que quand c'est à point visible que ce soit de la pure provoc, il faut juste s'abstenir de remettre de la merde sur de la merde. C'est pas la peine d'en rajouter, d'un coté comme de l'autre, parce que ça pisse pas loin dans tous les cas. Ah! Naulleau et Zemmour !! Le super sujet de café du commerce!! J'adore parler d'eux ! Ah tiens, tu m'apprends Nebo que le premier édite des choses culottées, c'est tout à son honneur. Moi je ne m'acharne pas ni sur l'un ni sur l'autre. On dit qu'ils sont méchants, que patati et patata  . Pauvres chattes ces invités... Moi j'estime qu'on doit savoir etre fier et défendre ce qu'on fait en toutes circonstances. On est pas là pour se faire beurrer la raie à longueur de journée. Si les projets étaient vraiment bons, je vois pas pour quelles raisons ils se font si souvent démonter de la sorte par les deux compères en l'espace de 3 minutes. Si les gens ne savent pas se défendre, c'est pas de la faute à Zemmour et Naulleau. Eux, ils font juste leur putain de job, ils n'ont rien contre personne. Et là, y'a zoubi qui va nous dire que son art, c'est ça vie, et qu'attaquer son art, c'est comme violer son p'tit cul. Putain, mais c'est vraiment pathétique d'entre des conceptions comme ça. C'est le contraire de l'art. C'est pourtant simple. Si on a rien à dire, on ferme sa gueule, et si on sait pas se défendre dans "le grand et méchant monde", on reste chez sa maman. Voila . Je pourrais presque etre présentateur chez Ruquier maintentant . Je veux pas paraitre enervé, mais il faut etre exigent avec tout le monde, un minimum en tout cas. Et savoir se défendre, bien se faire comprendre, ça fait partie du minimum pour un personnage public non? En fait, il faut prendre ça avec de la distance. Quand vient leur moment de démontage de gueule (le plus souvent), il faut voir leur tete. Le réalisateur les filme exprès, c'est juste une petite mise en scène...Zemmour prend son air blasé, genre "causes toujours", et Naulleau "mais enfin, j'ai rien fait m'sieur". C'est comique quoi. Bien sur, ce n'est pas une image très noble du journalisme... Mais eux au moins, ils lisent les bouquins qu'ils vont démonter, semble-t-il. Et bien, je pense que les invités devraient faire pareil, s'ils étaient un peu plus malins et moins pleurnichards : se renseigner sur le critique, ses idées etc. Parce que la plupart du temps, et c'est flagrant notamment chez Zemmour, leur opinion est relative à leur vision du monde, de l'histoire, des rapports sociaux, et c'est pas bien compliqué à piger. Zemmour aime Napoléon et deteste les feministes : faut faire un dessin en plus pour en déduire la plupart de ses arguments?
|
|
|
| Le 21/10/2009 à 16h26 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
J'ai oublié de signer pardon.
|
|
|
| Le 21/10/2009 à 16h26 (198.165.**.***) |
-
|
|
"Ce qui est remarquablement comique. A croire que le ridicule ne tue pas. Car un postier président de la République c'est plutôt délicieusement la foirade. Il se représente depuis. Mais quels sont ses diplômes ? Son expérience ? Etc...
Bon, c'est vrai que Besancenot n'avait pas vraiment de chance de passer... ... c'était plus pour l'honneur du prolétariat... ...que pour les lustres de la République. N'empêche ! Y'a quand même là de quoi se poiler ! Le postier et la force de frappe nucléaire... moi ça me laisse songeur"
Je crois que tu attaques Besancenot exactement sur le même plan qu'est attaqué Jean Sarkozy, donc tu es plus ou moins d'accord pour reconnaitre un manque de compétence évidente. Faire élire quelqu'un d'incompétent... n'est-ce pas de l'imcompétence???
"La France traverse mieux la crise que tout les autres pays" n'est ce pas dû également aux nombres de salariés du public qui ont souvent moins souffert que leurs homologues travaillant dans le privé dans d'autres pays, ainsi qu'au système solidaire que beaucoup attaquent souvent facilement. Je voudrais savoir ce qu'a mis en oeuvre en plus le gouvernement pour faire soit disant mieux que les autres? La crise ayant frappée de plein fouet, les boites ont fermées à tour de bras laissant sur le carreau encore des centaines de milliers de personnes sans boulot, ça n'est certes pas la faute de notre président cette crise(c'est la faute à pas de chance, mais je pense qu'il devra faire preuve d'un peu plus d'humilité et de prudence dans ces futures belles promesses(on espère passer à travers des: "j'irai chercher la croissance avec les dents" , "travailler plus pour gagner plus"), les déficits se sont creusés d'une manière sans précédent , le chomage idem.
Concernant la suppression de la taxe professionnelle c'est surement une bonne mesure pour l'entreprise mais en période de déficit étais-ce le bon moment? Le manque à gagner ainsi que celui dù à la baisse de la tva pour les restaurateurs comment vont -t-ils être compensés? Par qui? J'espère que ça ne sera pas qu'avec des mesures telles la taxation des accidentés du travail (ces grands prévilégiés!).
Le gouvernement s'aperçoit que la plupart des restaurateurs ne jouent pas le jeu. Est-il si naïf pour penser qu'ils allaient tous compenser les avantages reçus par une baisse de leurs prix? En même temps s'il n'y a pas d'obligation pourquoi le feraient ils?
C'est comme si on demandait aux banquiers et autres traders d'arrêter de prendre des risques et de s'autoréguler, qui y croit? En attendant la prochaine crise...
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 23h05 (217.128.***.***) |
rocco -
|
|
Comparer des Scientifiques de la pointure de Jacquard ou Axel Kahn à des Nicolas Hulot ou autre Arthus bertrand est pour le moins...surprenant!
Les médecins nazis parlaient au cours du siècle dernier de race sémite : ils classifiaient les races car c'est la logique qui en découle une fois que l'on différencie les différentes "races", ils voulaient épurer la race aryenne. Il n'existe pour ma part qu'une "espèce" humaine avec des spécificités distinctes.
Quant à Besancenot, je ne pense pas qu'il se présente à une élection présidentielle pour être élu... tout au plus pour pouvoir diffuser ses idées à travers les médias (je pense que ça ne t'aura pas échappé). Tu peux aussi te présenter aux élections Nebo... Par contre pourras-tu prétendre accéder à de hautes responsabilités tel le Prince Jean, je n'en suis pas sur... D'ailleurs si même des jeunes UMP commencent à dénoncer le fait du Prince, c'est que le sort réservé au fils n'est peut-être pas tout à fait réglo par rapport aux dizaine de milliers d'étudiants qui galèrent à trouver un job en vain...
Si le prince jean n'est pas amené à prendre des décisions, dans ce cas pourquoi le nommer à ce poste ? dans quel but ?
La France se sort mieux de la crise que d'autres pays européens grace au gouvernement ? Qui parle ? Sors de ce corps christine Lagarde!!
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 22h10 (92.151.***.**) |
Nebo -
|
|
Voilà... Rocco, nyto, Lafouine, au moins ils argumentent... ils font des phrases... ils tentent quelque chose... mais Seba, il fait caca. Moi, je ne suis pas fan de Naulleau, mais je le défends parce que en tant qu'éditeur, il prend des risques et édite des auteurs des pays de l'Est très importants que personne ne veut éditer en France et même si 300 lecteurs seulement les achètent sur toute la France, ça fait sens. De toute façon, vu que je suis à gerber, j'assume... http://ce.img.v4.skyrock.net/cef/segnorita07/pics/674571485.jpg"> http://ce.img.v4.skyrock.net/cef/segnorita07/pics/674571485.jpg">...la Vraie Culture n'est pas pour tout le monde et si le peuple veut lire du Marc Lévy, grand bien lui fasse, il faut laisser aux gens sérieux la compréhension de Dostoïevsky ou Thomas Mann et surtout pas jeter les perles aux pourceaux. Par contre, lorsque les gens simples restent à leur place sans chercher à péter plus haut que leur cul, ils acquièrent une sagesse et un savoir que bien de grands intellectuels ne parviennent pas à atteindre. Comprenne qui peut. Pour aimer les chroniques d'XP, il faut avoir le sens de l'humour et tenter d'atteindre à la substantifique moelle de ce qu'il désire communiquer en ayant un minimum le sens de l'abstraction... ce qui n'est pas donné à tous et à toutes, en particulier aux "femmes de ménage à Bac+7", femmes de ménage ou gardien(ne)s de vaches, qui auraient dû rester "femmes de ménage" et gardien(ne)s de vaches au lieu de tenter grâce aux leviers de l'éducation républicaine (qui est d'un niveau d'égouts) de se prendre pour des sociologues et de fins analystes politiques. Après, on a droit d'être ou pas d'accord avec XP, c'est la moindre des choses. Personne n'impose rien à qui que ce soit. Sauf Seba... qui s'oblige tout seul à faire caca... Moi j'aime bien Zemmour, pas seulement pour sa Culture, pour sa défense du bon sens populaire et d'une France qui disparaît au loin sans que grand monde ne s'en soucie, sous prétexte que cette France est poussiéreuse et sans intérêt... mais une France sans racines, ce ne sera pas la France et son avenir sera sombre.
Les races, à mon avis existent. N'en déplaise aux défenseurs de la propagande. Quant aux scientifiques qui en parlent, c'est comme pour le "réchauffement climatique", on ne divulgue qu'un seul son de cloches et on fait fermer la gueule aux autres qui, pourtant, ne sont pas des excentriques.
D'ailleurs, ce n'est pas être "raciste", à mon humble avis de crétin à gerber, que de dire que les "races" existent. Le racisme commence lorsqu'on fait une classification des individus selon leurs races. Si il y a un danger extrêmiste, à mon avis, il est là. Ceux qui ne sont pas capables d'entendre une vérité aussi simple que celle-là se gourent sérieusement. Pour ce qui est de Jean Sarkozy, et que cela plaise ou non, rien ne s'oppose, c'est ça le pire, à sa candidature au poste en question. Ni d'un point de vue juridique, ni d'un point de vue constitutionnel, nada, macash walou... Je me souviens, lorsque j'avais 15 piges, toute la gauche parlait de l'importance de faire rentrer en politique des jeunes, du sang neuf, et à des postes clefs. Bien entendu, quand la Gôche dit ça, elle pense surtout à des jeunes de son camp. Après tout, ça n'a choqué personne que Besancenot se soit présenté non pas à un poste économique important (la Défense est le poumon économique de la France au niveau des décisions et des planifications d'avenir)... mais carrément à l'élection présidentielle (!!!!) en 2002 ! Ce qui est remarquablement comique. A croire que le ridicule ne tue pas. Car un postier président de la République c'est plutôt délicieusement la foirade. Il se représente depuis. Mais quels sont ses diplômes ? Son expérience ? Etc...
Bon, c'est vrai que Besancenot n'avait pas vraiment de chance de passer... ... c'était plus pour l'honneur du prolétariat... ...que pour les lustres de la République. N'empêche ! Y'a quand même là de quoi se poiler ! Le postier et la force de frappe nucléaire... moi ça me laisse songeur. Enfin, je peux regretter, comme beaucoup, que Jean Sarkozy soit plutôt inexpérimenté pour ce poste. N'empêche, il faut comprendre que le Jeannot ne fera que présider les séances de travail... c'est pas lui qui prendra les décisions ! Faudrait tout de même que certains reviennent sur terre. Par contre, il pourra pister, pour son père, tous ceux qui mettent des bâtons dans les roues des projets économiques que Sarko veut mettre en oeuvre pour sortir le pays de la mouise alors que certains patrons ne s'intéressent qu'au Cash et le reste ils s'en tapent. Vous me suivez ? A noter que la France est un des deux ou trois pays à s'en sortir le mieux face à la Crise qui ébranle le continent grâce, entre autre, aux dispositions prisent par le gouvernement. Je doute fort que la Gauche ait pu faire mieux.
Et pour Seba encore : http://pagesperso-orange.fr/archives.carre/Bizos-Mesrine-Bras-1.jpg">http://pagesperso-orange.fr/archives.carre/Bizos-Mesrine-Bras-1.jpg">
http://pagesperso-orange.fr/archives.carre/Bizos-Mesrine-Bras-2.jpg">http://pagesperso-orange.fr/archives.carre/Bizos-Mesrine-Bras-2.jpg">... moi je suis peut-être un pauvre mec... mais toi t'es qu'une pine d'huître ! Prends soin de toi et de tes neu-neu-rô-rônes ! 
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 21h56 (198.165.**.***) |
lafouine@Seba -
|
|
Rien ne t'empêche de lui répondre sans forcemment l'insulter. Même quand on n'est pas d'accord avec lui , mieux vaut peut-être lui expliquer pourquoi, sinon ça devient le ring.
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 21h19 (86.68.***.***) |
|
|
Ce nebo est vraiment à gerber. Pauvre mec...
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 17h58 (80.125.***.**) |
rocco aux lecteurs mongoliens (dont je fais partie -
|
|
Même l'UMP et les "jeunes" UMP parlent de népotisme
"Le député Pierre Cardo a été applaudi par plusieurs de ses collègues, mardi. En pleine réunion hebdomadaire du groupe UMP, cet élu a pris la parole pour déplorer l'impact sur l’électorat de "l'affaire de l'Epad", du nom de l’Etablissement public dont Jean Sarkozy, le fils du président, pourrait prendre la tête dans les semaines à venir.
Après la gauche, le cas Jean Sarkozy commence ainsi à créer des remous à droite. "On entend en circonscription des parents dont les enfants ne trouvent pas de stages...", a expliqué Pierre Cardo, selon le témoignage de plusieurs participants. "On a déjà eu des attaques sur la taxe carbone et sur les affaires de quelques membres du gouvernement", a-t-il dit dans une allusion à la polémique autour des écrits de Frédéric Mitterrand, "et maintenant, on a l'affaire de l'Epad", s’est-il inquiété.
Pierre Cardo n'est pas une voix isolée. Hervé Mariton et Lionnel Luca sont aussi montés au créneau pour expliquer que leur collègue n'avait fait qu'exprimer le point de vue de nombreux autres députés de la majorité. (...)"
extraits dun article d'Europe 1.
Je suis lecteur de Marianne, apprécie Naulleau quand il dit des trucs sensés et Zemmour pour sa culture quand il ne parle pas de concept de races (cf émissions de Ruquier).
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 16h46 (90.44.**.***) |
nyto -
|
|
De plus, employer "Mongoliens" n'est pas vraiment approprié pour un esprit qui pense etre au dessus du lot en terme de pense, pas plus que pour les lecteurs de marianne dont je suis qui est le seul canard à faire souvent des mea culpa quand ils se sont planté sur Sarko ou autres...
Ce sont les seuls a avoir permis à F.Mitterand de s'expliquer sur 4 pages dans le derniers numeros...donc à revoir sa position sur ce canard...je sais qu'il y a des gens ici qui lisent ce torchon immonde qu'est devenu Liberation, c'est pas pour ca qu'on crache dessus à longueur de journée dessus...
|
|
|
| Le 20/10/2009 à 01h30 (198.165.**.***) |
lafouine -
|
|
L'annonce de la candidature de jean Sarkozy arrivant au même moment que le discours de son père sur l'égalité des chances, (... des enfants bien nés...) me paraît au mieux une maladresse, au pire une provocation, qui dans ce cas à entraîner des réactions (surement excessives).On peut également noter la réaction des ministres à l'unisson tous non seulement solidaires,(c'est bien normal), mais n'ayant pas peur d'ajouter qu'il s'agit de loin du meilleur candidat possible(ça ressemble là plutôt à une récitation bien apprise). L'Epad, je ne connaissais même pas avant l'affaire présente, alors que ce soit lui ou un autre peut importe, on jugera bien ses compétences pour le moment ce sont celles de son père qui nous interressent.
|
|
|
132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 
