"Les musulmans deviennent parano, tout comme les gauchistes" dis-tu.
(Automatiquement les gens qui utilisent le terme "gauchiste", en 2009, sont des post-soixante-huitards (qu'ils soient "revival" ou "maccarthistes", anachroniques anyway -> nostalgie des années 1946 à 1954 ... avec un chouia de 6 de par leurs références.
"¡No pasarán!" ...
... Les "gauchistes" ne deviennent rien du tout, ils sont de facto à la retraite (ou ont retourné leur veste : les pires réactionnaires sont chez eux)... Et la parano dont tu parles il me semble qu'elle est assez généralisée (le sujet même du referendum le prouve : à quand un refrendum sur la construction des pigeonniers ? )
(on déconne, mais ce sont des 1ères loges pour les snipers)
Je crois que voir les Bolcheviks "en puissance" (!), ou le "stalinisme" comme une alternative encore praticable (mais à chier, bien entendu), c'est faire trop d'honneur aux pouvoirs laminés. (Vichy inclus). Rappelons-nous que la mode de vouloir faire revoter (ou de faire rejouer les matchs) ne vient pas de Staline ("un vote, pourquoi faire ?"), mais a un rapport avec les irlandais (par ailleurs exemplaires de fair-play, et pas que ... si on en juge par Van Morrison, qui fut quand même le seul à être invité à chanter avec JLH pour ses dernières plages enregistrées ...) dans le cadre (vérouillé) de la Constitution Europeenne ...

La suisse n'est pas un thermomètre efficace, mais respectons le choix républicain !!

Et surtout, continuons à faire vivre ce site.

Et puis, il y a aussi l'affaire du fils Khadafi, un peu molesté par les autorités suisses lors de son arrestation pour mauvais traitement envers ses domestiques. Les suisses aiment bien etre respectés, et ça a ces bons cotés dans ce genre d'affaire. Du coup, ça fait plusieurs mois que, en représailles, deux suisses sont retenus en Libye pour d'obscures raisons. Suite au vote contre les minarets, ils ont été condamnés à la prison. A mon avis, c'est vraiment ce genre de choses qu'il faut avoir en tete quand on parle de cette "votation" comme ils disent. Bref, je pense que l'article de Libertyvox donne un peu trop dans la masturbation intellectuelle, meme si il y a des choses bien vues. Mais il y a trop d'éléments d'actualité réelle qui conduisent, à mon avis, a minimiser ce genre de théorie quasi complotistes, meme si encore une fois, il est à redire encore et toujours que l'islam n'est pas une religion structurée et qu'elle tend par la meme occasion à nier les frontières. Mais tout ça, finalement, je pense que c'est des belles conneries pour nous embobiner. La soi-disant fraternité musulmane, quasi post internationaliste, c'est de la gnognote de grand mère. Je veux dire qu'on focalise toutes les attentions sur le "problème palestinien", et c'est ça le problème. Les musulmans deviennent parano, tout comme les gauchistes. Alors que, pendant ce temps là, il y vraiment des populations musulmanes qui se font dérouiller sévère ailleurs, sans que ça fasse réagir grand monde chez leurs soi-disant frères. Je pense à la Chine du Nord Ouest, ou meme à la Tchétchénie. Là il n'y a plus personne. Donc, pour moi tout ça relève de purs interets politiques, et n'a rien a voir une pseudo communauté musulmane transnationale, ou tout le monde est frère et tout le monde s'aime sous le regard bienveillant d'Allah. Je pense que les consciences sont manipulées de A à Z par la focalisation autour d'Israel. "Vous qui etes mes amis parce qu'on a un ennemi", en d'autres termes.

Allez, pour contrebalancer Libertyvox dans la joie et la bonne humeur, voici une petite interview du vieux Dany, qui nous fait ici un sacré beau collier d'aneries stalinistes. Là, y'a vraiment pas d'autres mots

Le Temps : Partie de Suisse, la question de l'interdiction des minarets déferle maintenant sur le reste de l'Europe. Est-il normal de se la poser après le vote helvétique ?

Daniel Cohn-Bendit : Cette question des minarets est un piège. Un piège parfait. Quoi qu'ils disent, les promoteurs de l'initiative visant à interdire la construction de nouveaux minarets s'en prennent à un symbole de l'islam et des musulmans. Or cet amalgame est non seulement insupportable, mais inacceptable: la démocratie directe ne doit pas être le prétexte pour s'en prendre à une communauté et la blesser. La limite démocratique est à mes yeux franchie. Je suis pour une démocratie directe "encadrée" par une Constitution qui ne permette pas de voter sur n'importe quoi. Une votation comme celle des minarets, qui cible une communauté en particulier, restera une tache noire sur la réputation de la Confédération. Pour l'effacer, les Suisses n'ont qu'une solution: se mobiliser et revoter.

(petite parenthèse info : Le vote suisse de dimanche interdisant l'édification de minarets continue de faire des remous. Le ministre des affaires européennes turc, Egemen Bagis, a exhorté les musulmans à retirer leur argent des banques de Suisse, dans des déclarations mercredi dans le journal Hürriyet. "Je suis convaincu que cette décision [des électeurs suisses] incitera nos frères musulmans à revoir leur décision de garder leur argent dans les banques suisses", a-t-il dit.) Le ministre a invité ces déposants à préférer les banques turques, les moins affectées, selon lui, par la crise financière. "Les portes du secteur bancaire turc sont grandes ouvertes", a souligné le ministre, ajoutant que la Suisse devait faire "marche arrière sur cette décision erronée". –(Avec AFP). C'est vrai qu'avec ce genre de réaction et de comportement, on comprend mieux pourquoi la Turquie est bien loin du compte pour pouvoir prétendre a une place dans l'Union. Vous croyez pas?

Mais le peuple Suisse s'est exprimé…

Daniel Cohn-Bendit : Et alors ? Les Suisses ont voté comme le feraient sans doute une bonne partie des Européens: avec l'angoisse vis-à-vis de l'islam rivée au corps, avec en tête les images des attentats-suicides au Pakistan et en Afghanistan. Il y a en plus eu, en Suisse, l'affaire du fils Kadhafi. C'est toute la difficulté de l'islam, dont la réalité est aujourd'hui défigurée par des petits groupes extrémistes ultra-violents. Mais cela n'excuse rien car, pardonnez-moi, la Suisse nous a dans l'histoire habitués à ce genre d'attitude. Je pense évidemment à la Seconde Guerre mondiale. La Suisse n'a alors eu aucun problème à sacrifier ceux qui butaient contre ses frontières et demandaient l'asile. Le problème helvétique, c'est cet égoïsme des riches que l'on retrouve aussi en Italie du Nord. On a vu combien de temps il a fallu à vos concitoyens pour que leur pays devienne membre de l'ONU! Cet égoïsme s'est traduit dans la votation de dimanche: on veut bien que des musulmans vivent et travaillent en Suisse. Mais à condition qu'ils se taisent et repartent un jour.

Quelle riposte adopter alors ?

Daniel Cohn-Bendit : La plus formidable des ripostes – mais je rêve – serait que les plus riches des pays musulmans retirent leur argent des banques suisses. Vider les caisses de la Confédération: voilà ce qu'il faudrait! Que l'Arabie saoudite ou les Emirats arabes unis désertent votre place financière. Voilà ce qui marcherait. On l'a bien vu avec les pressions exercées par le fisc américain dans l'affaire UBS. Si cette votation a des conséquences économiques, alors les Suisses comprendront.

Et la classe politique helvétique ? Et le gouvernement ?

Daniel Cohn-Bendit : La priorité de l'élite politique suisse hostile à ce vote doit être de remobiliser la population en vue d'un nouveau référendum. Ce sera dur, et alors? Capituler devant cette angoisse populaire serait une défaite pour tous les démocrates. Le moment est venu d'un grand débat en Suisse sur le sujet de l'immigration. La Suisse ne doit pas se laisser ligoter par cette décision populaire jusqu'à la fin des temps.

Comment doit réagir l'UE ? Que pensez-vous de l'intention des Verts suisses de déposer un recours auprès de la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg ?

Daniel Cohn-Bendit : Cette interdiction des minarets, indigne à mes yeux, ne peut pas être ignorée par l'Union. Il faudra poser la question. On ne peut pas continuer les relations bilatérales comme si de rien n'était. Le Parlement européen, doté de nouvelles compétences par le Traité de Lisbonne, devrait d'ailleurs très vite interroger à ce sujet la nouvelle haut représentante de l'UE pour les Affaires étrangères, lors de son échange de vues prévu mercredi avec les eurodéputés. Si elle défend, comme elle le doit, la liberté de religion en Europe, Catherine Ashton doit prendre position contre cette interdiction des minarets en Suisse.

Article publié mercredi 2 décembre dans LeTemps.ch

Minarets, premier accroc à l’expansion d’Eurabia. Un article d'Uncle.

Défiant les pronostics des sondages et un matraquage éhonté des médias, 57,5% des Suisses se sont démocratiquement prononcés pour l’interdiction des minarets.

Le gouffre abyssal entre les élites corrompues eurabiennes et la volonté des peuples est patent, la rupture est consommée. Confrontés quotidiennement à la réalité de cette idéologie transnationale et expansionniste, les Européens marquent instinctivement leur défiance vis-à-vis d’un Islam politique intolérant et conquérant et d’une caste politique et intellectuelle complice.

« Les moquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes sont nos casques, les croyants sont nos soldats » déclarait http://fr.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdoğ;an">Erdogan, premier ministre turc, présenté régulièrement par nos médias comme « modéré ». On n’ose imaginer l’avis des « non modérés ». L’islam est d’ailleurs la seule religion où l’usage du qualificatif « modéré » est de rigueur, sans qu’on n’ose se demander pourquoi. Parler de Bouddhistes, Catholiques, Protestants ou juifs « modérés » serait, on s’en rend compte, totalement incongru. Eh bien, prenant acte du manifeste guerrier d’Erdogan, les Suisses viennent de décider de retirer les « baïonnettes » des pieux « fusils » de l’islam, en attendant la fermeture des « casernes », la confiscation des « casques » et la démobilisation des « soldats ».

A l’instar des responsables de la Mosquée de Lyon appelant les Musulmans à « réagir » et à « s’opposer » à ce vote, les élites politiques, intellectuelles et religieuses protestent, vitupèrent, condamnent et menacent, c’est l’union « sacrée ».

Libération, l’amnésique et hémiplégique quotidien de gauche parisien, titre le 30 novembre 2009, rien moins que « Le vote de la honte». Jamais à la traine d’une mauvaise cause, Libération se fait ainsi une fois de plus l’allié d’une idéologie rétrograde et totalitaire, n’hésitant pas, à l’instar de ses alliés dans cette mauvaise kabbale, à recourir au reductio ad hitlerum et autres « Heures les plus sombres », véritable tir de barrage automatique dès qu’un événement ou une parole viennent ébranler le dogme communiste ou gauchiste d’hier, eurabien d’aujourd’hui. La Honte disent-ils ? Oui, mais la honte d’un organe de presse qui, entre autres félonies, a osé soutenir à longueur de Unes et de colonnes le sanguinaire et communiste régime Khmer rouge, responsable de l’extermination d’une bonne partie de sa propre population, comme en témoignent les deux Unes ci-dessous.

http://www.libertyvox.com/img/photos/3c4d501d91dc46882bc25c80005f81c7_2009_11_30_12_58_04/une_Liberation_Khmers1.jpg">http://www.libertyvox.com/img/photos/3c4d501d91dc46882bc25c80005f81c7_2009_11_30_12_58_04/une_Liberation_Khmers2.jpg">

Le même Libération qui osait traiter les Israéliens de « Terroristes », parce qu’ils avaient envoyé leurs soldats libérer les otages d’un avion d’Air France détourné vers l’Ouganda par un très « progressistes » commando germano-palestinien à l’été 1976. Titraient-ils « la Honte » alors que les membres de la Fraction Armée Rouge allemande séparaient les passagers en fonction, non de leur nationalité, mais de leur judéité ? Il est vrai qu’en matière « d’heures les plus sombres », cette gauche à quelques faits d’arme pour pouvoir faire la leçon.

Et que dire de Caroline Fourest appelée en renfort par la télévision suisse avant le vote, qui compara les minarets aux clochers de nos églises et stigmatisa l’islamophobie supposée des Européens. Etait-ce là les mots de la militante « laïque», « bouffeuse de curés » ou ceux du membre de la fondation eurabienne « Anne Lindh » ? Quelle cause défend t-elle en réalité ?

A ce niveau d’inversion des valeurs et de la perversion du sens, on reste abasourdi.

Yvan Rioufol rappelait le 30 novembre sur Europe1 que les protestations musulmanes ou non étaient à sens unique. En effet, où sont les protestations alors que ce ne sont pas les « clochers » qui sont interdits en Arabie, entre autres, mais le simple exercice d’une religion autre que l’islam, alors que l’islam condamne à mort l’apostat et punit sévèrement quiconque serait soupçonné d’avoir cherché à convertir un musulman, comme en Algérie par exemple, alors que partout dans le monde musulman les Chrétiens sont persécutés, des prêtres assassinés, des églises détruites, de jeunes chrétiennes violées dans l’indifférence absolue de ceux qui protestent aujourd’hui ! Qui se soucie par exemple du sort des Coptes égyptiens ou des Chrétiens sous administration palestinienne ? Caroline Fourest ? Libération ? Les « gentils » recteurs « modérés » de nos mosquées, représentants d’un islam « apaisé » à la « française » ? Jamais les Musulmans ne sont descendus dans la rue pour condamner les attentats terroristes et autre crimes commis par d’autres musulmans en déclarant simplement leur rejet total de ces criminels ? Jamais un savant musulman n’a condamné un terroriste musulman en déclarant ses actes, sur une base théologique, contraires à l’islam. Et pour cause et il suffit pour s’en convaincre de lire le Coran et autres écritures « saintes » de l’islam, chose que bien des « protestataires » de ce jour, si promptes à qualifier d’islamophobes les Suisses, n’ont sans doute jamais fait. S’ils le faisaient, ils sauraient que l’islam n’est pas qu’une religion, mais également un corpus juridique régissant le moindre détail de la vie intime du fidèle et lui est indissociable. La Charia, c’est l’Islam et l’Islam c’est la Charia. Le Coran est parole de Dieu et tout espoir de réforme ou abandon de ses moeurs d’un autre âge sont illusoires, nombre de Musulmans l’ont payé de leur vie.

Alors ce n’est pas en répétant 100 fois ou 1000 fois des balivernes d’un Islam, « religion d’Amour, de Tolérance et de Paix » qu’elles deviendront réalité. Pour paraphraser Anne-Marie Delcambre, il n’y a pas deux Islams, l’un doux et tolérant, l’autre djihadiste et offensif. Il n’y a qu’un seul Islam, sans différence de nature, mais avec une simple différence de degré dans sa pratique. Partant de là, qu’y aurait-il de scandaleux à ce que les Suisses cherchent à enrayer la propagation de cet Islam allogène qui, tel qu’ils se manifeste, n’est guère engageant ?

L’Islam mène contre l’Occident une guerre asymétrique, profitant de toutes les failles de nos systèmes démocratiques et tolérants pour pousser en avant ses pions sans aucune réciprocité possible. C’est un jeu de gagne terrain, guerrier hier, plus « pacifique » en apparence aujourd’hui. Et c’est pourtant avec la complicité de nos élus que cette idéologie liberticide s’étend chaque jour davantage, au mépris de nos lois quotidiennement bafouées, à coup de subventions, cessions de terrains à vil prix, passe-droits honteux et petites lâchetés ordinaires pour faire pousser les mosquées « casernes » des Ordogan et autres clones, comme à Strasbourg où le financement de la Grande Mosquée est à 26% public, mais comme c’est aussi le cas à Marseille, Sainte-Geneviève des Bois et partout ailleurs en France. Car c’est bien la peur qui jalonne cette progression de l’Islam. Nos apprentis sorciers ont, depuis 40 ans, de façon totalement irresponsable, favorisé une immigration massive de peuplement à majorité musulmane. L’Islam étant par nature indissoluble dans la démocratie, c’est petit à petit que nos élites terrorisées et lâches tendent à vouloir dissoudre celle-ci dans l’Islam. Tout ce qui se mettra en travers de cette marche inexorable devra être anéanti : Nos identités, nos frontières, notre histoire, nos mœurs, nos traditions, nos religions, nos patries, jusqu’à nos principes.

N’est-ce pas http://fr.wikipedia.org/wiki/Houari_Boumédiène">Boumédienne, Président algérien, qui déclarait en 1974, alors qu’Eurabia en était à ses balbutiements : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».

Eh bien nous y sommes, et les dégâts sur nos sociétés et modes de vie sont patents. Il ne suffira pas de traiter de fascistes ou de racistes ceux qui le constatent et le disent pour avoir raison. L’intolérance et le « fascisme » ne sont pas là où on voudrait nous le faire croire mais bel et bien dans le non respect et la condamnation du libre choix d’un peuple ayant décidé de mettre un frein à l’expansion d’une idéologie incompatible avec ses idéaux et aspirations.

Les Suisses ont envoyé un simple signal à nos élites, mais un signal fort, celui du premier coup symbolique porté à l’avancée des troupes de Mahomet en Europe par un peuple libre, attaché à son identité et sa liberté. Puissent ces élites comprendre ce signal.

"À peine oserez-vous dire que sur une échelle de gravité, comme il y a une échelle de Richter, vous trouvez cela finalement moins grave que de tuer par procuration les salariés des entreprises privatisées, de bombarder des populations civiles en temps de paix, de laisser se produire des désastres écologiques au nom de la logique marchande, de manipuler l’opinion et de tester à grande échelle ses capacités de soumission en exagérant soigneusement les capacités morbides d’un virus, d’oublier que le président légitime du Honduras est toujours coincé dans l’ambassade du Brésil de son propre pays par des putschistes, j’en passe et des pires.
[...]
Et puis, c’est tellement plus facile à faire taire, les artistes, les penseurs, les poètes. Ca se défend mal, ça a toujours quelque chose à se reprocher, et quand on les élimine ça n’empêche pas l’appareil productif de continuer de tourner. Alors, en embastiller deux ou trois, en flinguer quatre ou cinq, ça vous refait une virginité pour pas cher. L’histoire est vieille comme le besoin de lyncher ou d’amener la victime expiatoire sous le couteau sacrificiel.
Imaginez une société qui ait beaucoup à se reprocher sur sa manière de traiter les pauvres, les étrangers, les femmes, les juifs, les noirs. Je sais, c’est difficile, mais il paraît que ça existe, parfois. Ce qu’il y a de plus rapide pour elle, finalement, c’est de s’en prendre à celui qui fait le travail du négatif qu’il soit poète ou philosophe. Et elle vous dit alors, cette société : “Vous verrez, faites nous confiance, une fois le sang répandu, les tripes exposées, le cadavre jeté aux chiens, le beau temps va revenir, les roses vont éclore, on va raser gratis et retrouver le plein emploi.”

- Mieux vaut ne penser à rien
- que de pas penser du tout,
- Rien c'est déjà
- Rien c'est déjà beaucoup
- On se souvient de rien et puisqu'on oublie tout
- Rien c'est bien mieux, rien
- C'est bien mieux que tout.

- Mieux vaut ne penser à rien
- que de penser à vous,
- Ça ne me vaut rien,
- Ça ne me vaut rien du tout
- Mais comme si de rien était
- Je pense à tout,
- Ces petits riens
- Qui me venaient de vous,
- Si c'était trois fois rien,
- Trois fois rien entre nous,
- Évidemment ça ne fait pas beaucoup,
- Ce sont ces petits riens que j'ai mis bout à bout,
- Ces petits riens qui me venaient de vous.