En même temps le niqab c'est une chance pour les moches...
Le 09/04/2011 à 20h21 (82.123.**.*)
Nebo
-
Gardons-les Nyto, ils nous enrichissent.
Sans déconner... faire de la politique c'est avoir des couilles et pas baisser la tête devant des abrutis dangereux. A une époque pas si lointaine, années 50/60/70... on savait le faire. A présent, par soucis de pas remuer la merde, on laisse faire... on s'écrase.
Le 09/04/2011 à 19h20 (70.36.*.***)
lafouine
-
Pour ces mecs là le charter je suis pour également, avec saut en parachute gratuit au dessus de l'Afghanistan pour comprendre les bienfaits de leur idées.
Le 09/04/2011 à 19h20 (90.35.***.**)
nyto
- @ Nebo
Bon, admettons, on fout dehors tous les Musulmans, Islamistes, les fouteurs de daube de tous bord etc...et après, il se passe quoi??? Quelle seront les causes et effets sur la géopolitique du monde d'une telle mesure??? Qui peut le dire, le prédire???
Le 09/04/2011 à 18h32 (82.123.**.*)
Nebo
-
Y'a rien à leur inculquer. Charter pour un pays où règne la Sharia et qu'ils s'y épanouissent. Basta.
Le 09/04/2011 à 18h19 (70.36.*.***)
lafouine
-
D'après les premieres infos ils étaient à tout cassé une grosse soixantaine, pas de quoi non plus prendre le maquis. Il y a des lois qui permettent d'arrêter ces gens pour trouble à l'ordre public c'est ce qui a été fait. Je ne minimise pas les idées rétrogrades et dangereuses que défendent ces manisfestrants d'aujourd'hui mais force est de reconnaitre que l'ampleur de leurs revendications n'a pas eu l'adhésion escomptée et c'est tant mieux. Que ces meneurs islamistes soient interdits de territoire me paraitrait une sage décisions. Qu'ils soient condamnés pour incitation à la haine (religieuse) histoire de leur inculquer les valeurs républicaines avec à la clef un travail d'intérêt général avec un sens éducatif de ce qu'est une république laïque.
Le 09/04/2011 à 17h51 (82.123.**.*)
Nebo
-
Via Causeurencore, cet article qui démontre clairement que s'il est une Religion qui est stigmatisée en Europe, ça n'est pas l'Islam... mais bien le Christianisme. La Tolérance prônée avec tant de véhémence par nos bons coeurs universalistes ne peut conduire qu'à une seule et unique chose : l'INTOLERANCE GENERALE au nom du bien commun. Comme le disait fort bien http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper" target="_blank">Karl Popper : "Moins connu est le paradoxe de la tolérance : La tolérance illimitée doit mener à la disparition de la tolérance. Si nous étendons la tolérance illimitée même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas disposés à défendre une société tolérante contre l'impact de l'intolérant, alors le tolérant sera détruit, et la tolérance avec lui." Je vous invite à méditer cela sans retenue aucune... et puis voyez plutôt...
-------------------------------
Depuis le 28 février 2011 et la condamnation par la Haute Cour de justice britannique de Eunice et Owen Johns, le délit d’opinion chrétienne est officiellement et légalement reconnu dans l’un des 27 pays de l’Union Européenne. Habitant Derby, dans le nord ouest de l’Angleterre, monsieur et madame Johns ont été condamnés parce qu’ils ont des opinions chrétiennes, pentecôtistes pour être plus précis. L’information est évidemment passée inaperçue en France, où nous sommes hantés par une « inquiétude majeure » : que l’on reconnaisse les racines chrétiennes de l’Europe ou d’un pays. Obnubilés que nous sommes par cette fausse querelle, nous ne voyons pas ce qui se produit réellement et qui fera date : ce n’est pas la laïcité qui est menacée en Europe, mais le droit au christianisme.
http://img849.imageshack.us/img849/3900/002ni.jpg" alt="" width="375" /> Owen et Eunice Johns
Que s’est-il passé le 28 février dernier ? Le couple Johns comparaissait devant les tribunaux. La Haute Cour a décidé de leur interdire le statut de famille d’accueil pour des enfants en rupture familiale. Les Johns ne sont pourtant pas soupçonnables de mettre en danger le moindre enfant – cela le tribunal le reconnaît, comme il reconnaît qu’on ne peut pas leur reprocher de ne pas savoir éduquer les chérubins. Difficile de faire autrement : les Johns ont élevé quatre enfants, ils en ont recueilli plus d’une quinzaine, garçons et filles indifféremment. Ni délinquants, ni criminels, ni sexistes, ni pédophiles, ni dangereux, parfaitement aptes à l’éducation. Alors quoi ? Les Johns sont chrétiens. Et cela suffit pour que la Haute Cour de justice les juge incapables d’accueillir et d’éduquer des enfants sans parents.
Une loi de 2007, portant sur la tolérance et la diversité, oblige les villes britanniques à s’assurer que les familles d’accueil prônent cette diversité et cette tolérance. Lisons bien : non pas « respectent » mais « prônent ». Du coup, la municipalité de Derby a demandé aux Johns d’inculquer la tolérance vis-à-vis des couples homosexuels, plus précisément de dire aux enfants que « l’homosexualité est une bonne chose ».
Mme Johns était d’accord pour ne pas dire aux enfants que l’homosexualité serait une mauvaise chose. Mais Mme Johns ne veut pas inculquer aux enfants l’idée que l’homosexualité serait particulièrement bienfaisante. Donc, Mme Johns est condamnée et n’a plus le droit d’accueillir des enfants. Elle a perdu son job. Son opinion est pourtant une simple opinion, liée selon elle à ses conceptions chrétiennes. Elle peut avoir raison ou tort sur ce point.
La tolérance exigée par la loi se mue ainsi en intolérance manifeste mais légalisée. Et l’on voit apparaître un délit d’opinion chrétienne, en vertu duquel on ne saurait avoir sur l’homosexualité un point de vue s’écartant tant soit peu de l’approbation enthousiaste. Le 28 février fera date. Peut-être qu’un jour les fonctionnaires de l’Etat britannique devront fournir un certificat d’homosexualité, avec photos à l’appui, pour être autorisés à travailler.
Non... il n'y a aucun problème avec l'ISLAM en France. Cette Religion est juste une fois de plus stigmatisée. Via CAUSEUR je suis tombé http://www.causeur.fr/«-l’islam-est-venu-pour-dominer-le-monde-y-compris-la-france-»,9450" target="_blank">sur ce qui suit. Ma foi ça vaut la peine de vérifier le haut niveau de Tolérance et de Paix auquel ces croyants veulent nous soumettre. Quand ils appellent à manifester contre l'interdiction du Niqab, leur tract rédigé en excellent français... http://img690.imageshack.us/img690/6796/sillyb.gif" alt="" /> ... n'est qu'amour.
http://www.causeur.fr/«-l’islam-est-venu-pour-dominer-le-monde-y-compris-la-france-»,9450" target="_blank">Allez-y voir, bon sang, ça en vaut la peine. Surtout si vous êtes des Bisounours démocrates et progressistes.
Des passages de cette lettre plus que jamais d'actualité.
Le 07/04/2011 à 00h21 (89.159.**.***)
Rose
-
"que chacun reste sur ces positions et tout le monde s'en portera mieux".
Ben voyons...
Ce n'est pas l'idée, ni dans la vie, ni sur un forum.
On peut clôre le débat si ça t'arrange, mais le sujet reviendra car il reste à creuser et à mettre en perspective, fais-moi confiance.
Le 06/04/2011 à 21h27 (82.123.**.*)
Nebo
-
Dialogue de sourds. Rien à ajouter. Que chacun reste sur ses positions et tout le monde s'en portera mieux. Pas de temps ) perdre.
Le 06/04/2011 à 14h30 (89.159.**.***)
Rose
-
Ivanovitch:
Si c'est tout ce que tu as trouvé à répondre il fallait blinder un peu mieux ton histoire mon chou. Allez reprends mon post du 3/04 à 20h52 là où je parle de ça pour la 1ière fois et tu verras que je précise bien qu'il sagit d'un referendum, après (dans les propos que tu as gentiment relevé) je réponds sur le non-remboursement (je ne vais pas non plus ré-ecrire le programme du FN à chaque fois... et la méprise entre Nebo et moi venait du fait qu'il parle de propos de Marine Le Pen et moi du programme du FN), voilà, rien n'était dissimulé, tu rebondis trop vite sur des phrases hors contexte et sans en comprendre l'esprit.
Idem pour ta 2ème remarque, je dis que ce n'est pas la même chose et qu'on pourrait mieux informer et responsabiliser et tu en conclus que cela autorise à faire n'importe quoi avec la vie et que nous ne savons rien... Ne perds pas tout sens de la nuance comme ça et réponds sur le fond si tu peux plutôt que dans un délire "cours de récré", merci., ta marrante.
Le 06/04/2011 à 12h21 (194.206.***.*)
Ivanovitch
-
"Faire l'amour et être en mesure d'élever un enfant ce n'est pas la même chose, nôtre société l'a compris, et ça n'a rien "d'anormal".
Ceci-dit on pourrait réduire considérablement le nombre d'avortements en informant et en responsabilisant mieux les gamins (et pas uniquement les filles svp, elles ne tombent pas enceintes toutes seules) tout le monde est pour (surtout celles qui sont concernées)"
Ainsi faire l'amour autorise à faire n'importe quoi avec la vie. Et puis c'est sûr, nous ne sommes pas du tout informés. Sauf que ça démarre dés l'école au Collège, mais à part ça tout va bien. Dans mon collège y'avait même des distributeurs de capotes.
Le 06/04/2011 à 12h18 (194.206.***.*)
Ivanovitch
-
"T'es gonflé, tu as dit "Aux dernières nouvelles elle ne voulait pas interdir l'avortement mais ne plus le faire rembourser par la sécu...", je te met noir sur bleu le programme du FN qui dit exactement le contraire"
Et après tu viens raconter que tu l'as jamais dit. t'es une marrante toi dans le genre.
Le 06/04/2011 à 01h48 (92.141.**.***)
nyto
- @ Nebo
Le FN, puisque c'est de lui qu'il s'agit, n'a pas été plus condamné en justice pour corruption ou détournement que d'autres partis car il s'agit d'un jeune parti...attends un peu qu'il vieillisse ou qu'il gagne siège, ville etc... et on en reparlera...souviens toi des deux villes gagnées par le FN dans le sud de la France et souviens toi comment s'est terminé le mandat des deux maires...
Le 06/04/2011 à 00h49 (89.159.**.***)
Rose
-
C'est vrai que c'est un peu la galère pour poster des fois...
Le 06/04/2011 à 00h47 (89.159.**.***)
Rose
-
B> Nebo:
-Je suis d'accord, il faut bien se lire et tâcher d'être clairs dans nos propos, mais aussi ne pas tout mélanger comme tu le fais entre l'avortement et les propos de Zemmour sur les trafiquants (il n'a dit qu'une triste vérité, mais ça n'a aucun rapport).
-Je n'ai pas cité le 1ier passage du programme du FN car il était induit par le début du paragraphe, si j'avais voulu le dissimuler j'aurais juste mis la dernière phrase, je ne suis pas aussi malhonnête...
Et comme tu peux le constater j'ai lu leur programme, je ne les insulte pas, je défends certaines idées et j'en combats d'autres, où qu'elles soient, c'est tout.
- j'ai n'ai jamais dit que le FN était un parti de fachos ou quoi que ce soit de ce genre, donc je ne me sens pas du tout concernée par cette partie de ton post.
- je n'ai jamais dit non plus que le FN voulait interdir l'avortement mais bien qu'il proposait un referendum pour l'interdir, c'est écrit dans leur programme je n'invente rien, que Marine Le Pen s'en éloigne un peu est une bonne chose, mais on voit bien-là l'expression des différents courants du FN, et tu ne peux nier que l'envie d'interdir l'avortement vienne du courant catholique.
-Les "hautes instances de la vertu antiraciste", c'est nous tous (si on veut), certainement pas SOS racisme.
- je respecte ton point de vue sur l'avortement même si je vois les choses différement (Lafouine a bien exprimé ça), je partage l'idée qu'il faut une limite en terme de délai à ne pas dépasser, et qu'il faut évidemment réussir à en faire baisser le nombre, mais ne pas rembourser l'acte c'est faire une sélection par le fric (alors que quand on a un peu d'argent c'est déjà moins difficile d'élever un môme que dans le cas inverse).
Je ne vois donc pas où je t'aurais attaqué en dessous de la ceinture, dis-moi?
Lafouine:
Lefêbvre? Le pote à Zadig et Voltaire?
Ce type n'a rien à faire dans un gouvernement à mon avis, mais bon c'est pô moi qui décide...
Nebo, je comprends et respecte ton point de vue sur l'avortement même si je ne le partage pas. Rembourser dans certains cas et pas d'autres, chacun à ses raisons, enceinte à 14 ou 15 ans par manque d'information, pour d'autres le manque de moyen financier ou parce que le foetus présente des anomalies pathologiques chacun(e) doit avoir le choix de décider. Que certains aient des conceptions différentes de la vie avant la naissance est respectable que chacun puisse agir librement suivant ses idées me paraît primordial.
Le 05/04/2011 à 23h05 (82.123.**.*)
Nebo
- Ã LOUIS
Boss, c'est une grosse galère lorsqu'on passe 1 plombe à rédiger un post digne de ce nom et qu'il est rejeté pour je ne sais quelle obscure raison ! Tous mes petits posts précédents, éclatés et délabrés n'auraient dû en former qu'un seul. Aussi j'en ai plus chier à mettre tout en ligne en l'éclatant plutôt que d'écrire mon intervention globale elle-même. Aussi, serait-il possible lorsqu'un post est rejeté qu'une fenêtre puisse s'ouvrir avec notre post que nous venons d'écrire + les mots qui posent problème soulignés en Gras ou en Jaune ou en Rouge... pour qu'on puisse les changer ? Non ? Parce que c'est pas la première fois que ça m'arrive et c'est vraiment galère vu que je ne suis pas du genre à n'écrire que 10 lignes.
Le 05/04/2011 à 22h59 (82.123.**.*)
Nebo
-
Et puis ceci : ""Il est impératif de rétablir les conditions d'un véritable choix, ce qui passe par l'information, des aides financières aux familles et l'adoption prénatale. Je pense également qu'il faut cesser de rembourser l'avortement. Il existe suffisamment de moyens de contraception aujourd'hui. D'une manière générale, il faut promouvoir le respect de la vie dans notre société""
Lorsque les communistes occidentaux, à la botte de Moscou dans les années 30/40/50 demandaient des directives au bon petit père des peuples (Staline... 20 000 000 de morts à lui tout seul... vivent les progressistes), celui-ci leur disait : "Si vous manquez d'arguments traitez-les de FASCISTES, il en restera toujours quelque chose." On peut dire que ça a fonctionné puisque ce procédé est toujours le plus usité en Occident pour clouer le bec aux ennemis et, plus que tout, Pour évacuer toute possibilité de débat authentique.
Que ce soit le programme de Mussolini ou le livre "Mein Kampf" de Hitler, dans les deux cas la couleur était annoncée très clairement : autoritarisme à tous les étages et mouvement de Masse sensé faire marcher tout le monde au pas. Camps de rééducation ouverts en Allemagne pour les prisonniers politiques dés 1934/35. Classification raciale et exclusion des non-aryens de l'administration d'état, de l'armée, etc... magasins juifs prohibés et boycottés... interdiction des mariages entre aryens et non-aryens... et j'en oublie tant l'horreur avait cours. Et alors ? J'attends vos arguments ? Le FN a un programme de ce type ? Aucunement. Le parti se présente régulièrement à toutes les élections depuis 1974 (époque à laquelle il faisait moins de 1%), pour ce faire il se doit de répondre à certains critères au niveau de la Loi et des Règles de la République... si c'était le Parti Fasciste que vous dénoncez toujours avec la même verve injustifiée, il y a de forte chance qu'il eut été interdit dés 1975, or ça n'a jamais été le cas. Alors, Lafouine, si tu veux, je peux te sortir la liste des enfoirés qui se sont remplis les poches sur notre dos en militant à SOS RACISME, les socialistes qui détournent de l'argent en élargissant leur réseau d'influence sur la base de leur "idéaux politiques"... etc... Le FN a viré une brebis galeuse ? C'est tant mieux. Tu aurais préféré qu'elle reste ? Des phrases comme celle-là, facile, convenue et politiquement correcte : "L'extrème droite, c'est avant tout l'extrème droite, l'histoire sait ce qu'apporte ce genre de vote." me font immanquablement penser à ça...
Alors il vous faudrait changer un peu vos fusils d'épaule les amis... parce que vous n'êtes pas au bout de vos peines... ni de vos indélicates surprises, malheureusement. Rassurez-vous... Marine ne passera pas en 2012... mais elle ne fera pas 18% comme son père en 2012, au second tour... car moi je la pressens pour être présente au deuxième tour... ça vous donnera des sueurs froide et moi ça me fera bien rire.
Par contre, 2017... ça vient vite aussi... là, ce sera une autre histoire... à moins qu'un parti républicain de droite ait le courage de créer un consensus républicain autour des problèmes que soulève le Front National et, si possible, sans se voiler la face. Parce que ça n'est pas une histoire de "racisme"... c'est une histoire de choix civilisationnel. Vals avait bien raison de dire ce qu'il a dit... et je me permets de vous préciser que ni Blum ni Jaurès n'auraient toléré l'état dans lequel se trouve la France, tout socialistes qu'ils étaient.
“Je n’ai jamais été un partisan bien vif des idées et des principes du cosmopolitisme. Ils ont quelque chose de trop vague, de trop idéal, malgré certains côtés brillants et spéciaux, je crois que leur effet le plus certain est d’effacer ou de trop amoindrir l’amour de la Patrie et le devoir de la responsabilité civique.”Jean Jaurès, Lettre au Congrès de la Paix de Lausanne
Où est passée cette Gauche patriote qui défendait le peuple contre l'exploitation bourgeoise ? On se le demande. Alors ne soyez pas surpris que le FN monte... voyez ce qu'en dit Marine Le Pen à Mélenchon quand ils se croisent dans les couloirs du Parlement Européen...
Enfin ppour finir, Lafouine, lorsque tu dis des choses comme celle-là : "Une loi devrait interdire à toute personne condamnée à de la prison ferme d'avoir le droit d'excercer le moindre mandat, cela ferait un beau ménage."... je suis bien d'accord avec toi, Lafouine, pour la première partie de ton assertion, comme simple Principe... par contre ça ne ferait aucun ménage, car des condamnés à la Prison il n'y en a pas tant que ça... et s'il est un Parti qui est très rarement allé devant les tribunaux, ni pour corruption, ni pour détournement d'argent... c'est... c'est... je te laisse deviner qui !
Non, décidément, il va vous vraiment falloir changer votre fusil d'épaule... ça ne tient plus du tout la route vos critiques basiques et sous la ceinture...
Le 05/04/2011 à 22h58 (82.123.**.*)
Nebo
-
D'ailleurs la citation complère était celle-ci...
"Je ne suis pas pour l’avortement. D’ailleurs, j’aimerais bien savoir qui est pour l’avortement. Je ne suis pas pour l’avortement, bien sûr, mais je ne pense pas qu’il soit possible, aujourd’hui, d’interdire purement et simplement l’avortement, c’est-à-dire de recréer, somme toute, une repénalisation de l’acte d’avortement. Mais je trouv[e] des solutions, et il m’apparait que la solution la plus évidente est de mettre en place une grande politique d’incitation à la natalité. Or je crois que, depuis déjà de nombreuses années, les politiques ont fait l’inverse, ils ont fait plutôt des politiques d’incitation à l’avortement, en ne donnant pas d’autre choix à beaucoup de femmes, ils ont incité comme si c’était la solution miracle et ils ont fait de cet acte très grave, un acte dont certaines pensent ou croient qu’il est anodin. [...] Je crois qu’il faut une grande politique de respect de la vie, tout bêtement, c’est-à-dire réintroduire, réinsuffler dans notre société le respect de ce qui est vivant, et en premier lieu de l’homme lui-même, et de l’enfant en particulier. Et quand on aura, par toute une série de politiques, réinsufflé ce respect de la vie [...] c’est ainsi que nous pourrons lutter contre un chiffre qui n’a jamais baissé en réalité, et c’est ça le plus dramatique.
Et quand on lit la loi de 1975, on s’aperçoit qu’elle était beaucoup plus rigide dans ses principes que ce qu’elle est aujourd’hui [...] elle pénalisait l’incitation à l’avortement. Or aujourd’hui, il existe des véritables politiques d’incitation à l’avortement, sans que cette incitation soit condamnée. La lettre de la loi était beaucoup plus dure que l’esprit de la loi. En votant cette loi, il fallait s’attendre à ce que cet acte devienne quelque chose de commun ou d’anodin. [...]
Si j’avais les moyens, je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour faire baisser de manière majeure le nombre des avortements mais surtout pour réinsuffler chez les femmes — et les hommes [...] —, la conscience du caractère sacré de la vie."
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 
