mais ..........................j'ai vu des grattes assez cheres en peuplier
Le 12/11/2012 à 16h35 (88.164.***.***)
dan - Ã El tio
attention, Corps en tilleul = Bois de cagette !
j'en profite pour ajouter que la video de la stagg un peu plus bas sonne vraiment dégueue.
pour te répondre en ce qui concerne les differents diapasons, les type gibson sont donc plus courts (du sillet au chevalet) que les fender. donc les cases sont également plus grandes. donc coté manche ça change pas mal de choses. l'autre paramètre est la pression que les cordes exercent (normal, puisque sur les diapasons plus long il y a plus de longueur de corde à tendre!). donc au niveau des bend, ou de la sensation doigt/corde tu n'auras pas le meme ressentis.
par exemple, du 10/52 est plus "dur" sur une strat que sur une gibson...
Les gars, le grand Paul Rodgers ne jure pour son chant que par le SM57... de même Chris Cornell (Soundgarden/Audioslave), Robert Plant itou. Ce que je sais de mon côté, c'est que le SM58 et le SM57 sont assez proches au niveau de la conception. Il suffit de retirer la grille qui l'entoure pour se retrouver avec un son très proche du SM57 (source : un ingé son en studio, une fois, y'a longtemps...).
Le SM57 a deux intérêts pour la voix : il est plus orienté médium et gomme certaines fréquences aiguës ce qui lui donne une place particulière dans le mix, car en deuxième attrait il est conçu (dynamique comme disait Dan) pour en recevoir plein la gueule, ce qui fait que les chanteurs du type de ceux que j'ai cités qui chantent souvent en mordant presque le micro, associé au bon compresseur, se retrouvent avec une voix plus que présente avec un son qui a un aspect de proximité. Réécoutez les LED ZEP, AUDIOSLAVE ou FREE et BAD COMPANY. Les voix ont ce côté "saturé" très agréable, analogique, rauque et puissant. On entend les souffles de la gorge, les lèvres. Etc... Et c'est sans logiciel derrière... http://www.bertignac.com/img/emoticons//lick.gif" alt="" align="none">
J'avais lu, y'a quelques temps, que BONO était passé aussi au SM57 à partir de "ACHTUNG BABY"...
Le 06/11/2012 à 18h22 (5.48.**.**)
nono@ Dan -
exact je me suis posé la même question, a mon avis tu avait signé à la place de celle de Louis ! Je regarderais ça ce soir en repet &n
Le 06/11/2012 à 18h14 (88.164.***.***)
dan -
Drole... j'ai signé cette guitare en... 2005 par là ?
j'en ai eu plusieurs signées par Louis, quand j'étais ado... ça finissait toujours pas se barrer il aurait fallu qu'il la refasse à chaque fois que j'allais chez lui, ça n'avait plus vraiment d'intéret
Le 06/11/2012 à 17h31 (5.48.**.**)
nono @ Remy -
ouaip!! et pas que par Louis, par tous leshttp://photostrio.free.fr/gallery/13522192475786IMG_9572_1.jpgbis.jpg" width="492"> gnacs qui m ont un jour offert cette grat lors de l ouverture de mon rade "le 66 heures"!
Louis a signé en haut a gauche il a marqué : " putain Nono!!!" :-) ça m a bien fait marrer, Marco et Eric on signés également plus sur la droite...
Le 06/11/2012 à 07h41 (88.164.***.***)
dan - Ã Thierrif
le dévisser pour voir si ya un truc de foutu dedans ?
Nan, au contraire, ton SM57 fonctionne très bien. C'est un micro dit "dynamique" (c'est à dire autonome, qui ne requiert pas d'alimentation, et qui fonctionne exactement à l'inverse d'un H.P, membrane=>bobine=>aimant=>courant electro-magnétique=>signal).
Il est fait pour encaisser de très fortes pressions acoustiques, c'est pourquoi il est utilisé essentiellement sur des caisses claires, et des guitares. Il a aussi une capacité à "pomper" les très forts volumes, et c'est bien pour cela qu'on l'utilise. d'ailleurs sur un ampli guitare, il est tout sauf naturel. il a "en quelques sortes sa propre distorsion". Il m'est arrivé de repiquer le meme ampli avec un SM57 ET un micro à Ruban haut de gamme, le micro à Ruban restituait exactement le son de l'ampli. alors que le SM57 donnait un coté un peu rentre-dedans/criard qui rendait le son plus exploitable, dans le cas d'un morceau bien rock.
pour un truc plus pop/variete, le ruban, plus fidele au son de l'ampli aurait d'avantage fait l'affaire.
c'est pareil pour la voix. le SM57 ne dégagera pas le spectre sonore de la voix que tu as envoyé dedans. ça ressemblera, mais il n'y aura pas beaucoup de bas et de médium, et peu d'harmoniques. et c'est un micro qui est tout sauf sensible, tu perds des détails en route.
Pour les prises chant, tu dois utiliser un micro prévu à cet effet : le plus courant est le micro "statique" à large membrane, qui lui restituera tout le "corps" de ton timbre, et qui restitue, voir met en valeur toutes les harmoniques de tes voix..
pour résumer, je pense que le micro de l'iphone (mircro à electret) fontionne mieux qu'un SM57 sur les voix
Le 06/11/2012 à 00h53 (5.48.**.**)
nono @ Thierrif -
le 57 est très polyvalent, mais il est surtout utilisé pour les percussions, et généralement la caisse claire, cependant pour la voix il offre un bon compromis également si tu n 'a rien d autre.
; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: start; ">Le légendaire SM57 Shure est exceptionnel pour prise de son instrumentale et le chant. ; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: start; ">Avec sa sonorité claire et une réponse en fréquence profilée, le SM57 est idéal pour les applications de sonorisation et d'enregistrement. ; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: start; ">La SM57 est un modèle cardioïde extrêmement efficace qui isole la source sonore principale tout en minimisant le bruit de fond. ; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: start; ">En studio, il est excellent pour enregistrement des percussions, de la guitare, et les bois.
">
76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 
