Par contre, du temps du FRANCS, avant l'Euro... la Banque de France prêtait à l'état presque sans intérêts...

Pour le reste...

http://img832.imageshack.us/img832/3914/66761062.jpg">

« Dans la démocratie, les simples citoyens voient un homme qui sort de leurs rangs et qui parvient en peu d’années à la richesse et à la puissance ; ce spectacle excite leur surprise et leur envie ; ils recherchent comment celui qui était hier leur égal est aujourd’hui revêtu du droit de les diriger. Attribuer son élévation à ses talents ou à ses vertus est incommode, car c’est avouer qu’eux-mêmes sont moins vertueux ou moins habiles que lui. Ils en placent donc la principale cause dans quelques uns de ses vices, et souvent ils ont raison de le faire. Il s’opère ainsi je ne sais quel odieux mélange entre les idées de bassesse et de pouvoir, d’indignité et de succès, d’utilité et de déshonneur. »

http://fare.livejournal.com/104397.html">De l'immoralité de la charité aveugle

http://fr.liberpedia.org/Les_Quatre_leçons_de_Serge_Gainsbourg">Les 4 leçons de Serge Gainsbourg

http://www.wikiberal.org/wiki/Solidarité">La Solidarité selon les Libéraux...

Imposer une Solidarité par le biais des impôts, au nom de l'Ethique me semble totalement mafieux et tient du niveau du Racket !

J'ai bien lu dans différents rapports que les USA distribuaient plus d'argent aux pauvres de leur pays de taille continentale que la France par le biais des aides étatiques + les aides associatives (type "resto du coeur"). Mais je n'ai pas de lien ni de chiffres précis. Je sais juste que les sources étaient libérales, ce qui ne devrait pas vous plaire. Je sais qu'aux USA, les associations caritatives ont le droit d'investir leur argent et de le faire fructifier, et je sais qu'en raison de la crise récente les principales associations ont perdu de l'argent en 2009 et 2010, ce qui néanmoins les place en matière d'aides toujours au-dessus des français, car ça se compte en dizaines de milliards de $ !!!!

Quelqu'un qui a une toile de maître dans son salon devrait donc payer une taxe dessus parce qu'il a un tableau de maître. Même s'il n'a pas les moyens ? Je voudrais comprendre la logique. En exagérant, si j'hérite d'une toile de maître mais que je suis pauvre, il me faut payer une taxe dessus ?

"Concernant l'ISF, la prochaine réforme va supprimer tout ou partie de la résidence principale dans le calcul de cet impôt, ce qui devrait résoudre ce problème."

Nous sommes bien dans un pays communiste de merde ! Si je devais hériter de la maison de mes grands-parents, demain, qui se trouve en province, dans laquelle je ne pourrais aller vivre car je travaille, mettons, sur Paris où je ne gagne pas beaucoup, juste assez pour vivre... et bien je ne pourrais garder la maison en question, qui serait considérée comme résidence secondaire, où j'aurais mes souvenirs d'enfance, et où je voudrais peut-être aller finir mes jours avant de la léguer à mon tour à mes enfants car je n'aurais pas assez d'argent pour payer l'ISF dessus, à moins de faire un crédit, de mettre la maison en location avec impossibilité de m'y rendre le week-end, et avec tous les tracas que ça implique. C'est vraiment minable. C'est un peu comme pour les patrons. En France dés que l'on dit "Patron", on pense à "Riche"... or, l'ultra grande majorité des "Patrons" en France sont pauvres, ils payent leurs employés sans pouvoir se salarier eux-mêmes... ils montent des entreprises et donnent du boulot à des personnes sans jamais en voir les fruits pour eux-mêmes... car quand l'URSSAF débarque, autant le dire les mecs se font saigner. Et là je sais un peu de quoi je parle, ma mère a monté deux entreprises et s'est fait saigner par l'Etat, s'est retrouvée sans droits (!!!!!!) et est toujours obligée de bosser à 65 ans pour tenir le coup avec sa petite retraite... qu'on ne vienne pas me dire qu'elle prend le travail aux plus jeunes, la vérité c'est qu'elle n'a pas le choix.

Mon meilleur pote a monté avec un autre pote une entreprise à la montagne, un pub, et il va probablement en chier pendant 4 ans avant de pouvoir, si ça marche et s'il tient le coup en tirer un peu d'argent.
Et bien lorsqu'on hérite, on n'est pas forcément "riche"... mais l'état veille pour venir taxer. La possession est interdite dans ce pays. Si quelqu'un travaillant depuis l'âge de 18 ans a réussi à se payer une maison secondaire vers 35 ans et que vers 45 ans il réussi a se payer un studio au bord de la mer qu'il loue durant l'année sauf pendant les 15 jours où il va aller se reposer face à l'océan... et ben il a des comptes à rendre car c'est un enculé qui a réussi, c'est pas un pauvre. Et en même temps, on ne peut pas dire qu'il soit "riche". C'est juste quelqu'un qui a le sens de l'organisation et qui s'est pris en main, qui s'est responsabilisé. Qui n'a pas vécu aux crochets de la société.

Moi je trouve ça tout de même hallucinant !

Que penses tu de l'argument qui fait que quelqu'un d'extrèmement riche en oeuvres d'art paie moins que le gars qui possède sa maison de famille à l'île de Ré, car dans ce système c'est possible.(même si c'est rare car en général le gars a aussi un gros patrimoine réparti dans d'autres maisons etc) tu ne trouves pas cela injuste?
C'est sur ces choses là que l'on est souvent pas d'accord j'entends tes arguments mais j'ai du mal à pleurer pour un gars qui sera taxé sur des millions d'euros d'oeuvre d'art, car à l'arrivée il lui en restera toujours plus que le smicard qui paie sa TVA toute proportion gardée. Et puis on a dit "taxer" et n' pas dit prendre ou voler il y a une sacrée nuance.

C'est beau la solidarité!

http://www.liberation.fr/politiques/01012342150-bussereau-epingle-pour-des-frais-d-avion-alors-qu-il-etait-ministre-de-l-agriculture

On n'est pas à 750 000 euros près dans le déficit, Estrosi un jour, Bussereau un autre, Fillon etc c'est plus un gouvernement c'est une escadrille!