Gnac of the day
Aujourd'hui, cette page a été vue 141 fois.
Ecrire un message | Recherche
Le 09/05/2005 à 02h12 (*.*.*.*)
louis - @ greg etc
OUI ou NON, ou ni OUI ni NON ... voilà qui ferait une bonne chanson, non ?

en fait, si je ferme copieusement ma gueule sur le sujet, c'est surtout parce que j'en sais rien... je vous lis... je lis (de moins en moins) les journaux, qui ont l'air de commenter un championnat de foot....
oui, à peu prés tous les médias nous parlent plus des points gagnés par le oui ou le non dans les sondages que de la constitution en question.

par bonheur vous êtes là, et quelques documents aussi.... et malgré ça je ne sais toujours pas.... faut dire que c'est pas de la musique.... même les textes simplifiés que je vous ai mis en lien restent assez obscurs pour moi, et certains paragraphes me sont aussi incompréhensibles que s'ils étaient rédigés en walof...!

si je m'y connaissais un peu, je pourrais dire "cet article est débile, moi, je proposerais ça à la place !" ... mais là, waloo !.... rien ne me vient.... donc je vais devoir juger ça de trés loin, pas vraiment comme au black jack, mais presque...

je dois avouer une légère tendance actuelle pour le OUI, sans doute due au fait que j'avais trouvé la période de cohabitation pas totalement ininteressante, quoique plutôt soporifique, et vu que là, jospin est sorti de son sommeil pour dire qu'il est du même avis que chirac, et vu que déjà ces deux oiseaux s'y connaissent mieux que moi en matière de politique, et de lois, le OUI m'a l'air plus sympathique que le NON... et pour être totalement honnête, j'ajoute que j'apprécie l'enthousiasme de lionel depuis belle lurette, même si parfois je le trouve un chouya crédule face aux hommes politiques


en faveur du NON, d'ailleurs, je dirais que la plupart des politiciens me donnent l'impression d'être plus concernés par leur carrière perso que par un souci d'humanisme (mais bon, on est tous un peu comme ça, surtout en france peut-être, mais c'est un autre débat) et que donc, ils me donnent plus envie de les faire chier que de leur donner un blanc-seing.... et c'est là qu'intervient un autre débat : quand tu trouves que quelqu'un fait mal son boulot, est-ce qu'il vaut mieux le faire chier ou l'encourager, le jour où il te donne la parole ???

et pour parler du référendum lui-même, NON parce qu'il met notre futur entre les mains de millions de gens comme moi, qui n'y connaissent rien... et OUI, parce qu'il a le mérite de nous faire réfléchir un peu, en tant que citoyens, et ça peut pas faire de mal....
voilà, j'en suis là.... pardon, c'était long !

Le 08/05/2005 à 22h45 (83.199.***.***)
t6 -
C'est tout fait ça : Non a la constitution ce n'est pas non a l'europe. Toujours aussi clair et convaincant.

Le 08/05/2005 à 21h23 (213.36.***.***)
Fox -
de plus ce n'est pas prouvé que si le non l'emporte on se retrouvera alors bcp plus "désunis" ... Le non n'est pas à l'Europe mais à la Constitution.
Les autres pays regardent l'évolution (surtout ceux qui n'ont pas l'occasion de débattre autour d'un referendum), et mieux vaut un accord solide que bâclé. (Thierry Lermite disait un truc comme "un bon contrat c'est quand tous les signataires quittent la pièce en ayant l'impression d'être gagnants")javascript:myform.submit();

Le 08/05/2005 à 21h09 (213.36.**.***)
Fox @ Lionel -
oops j'avais pas vu ton post Ce que je reproche à cette tentative de structuration c'est de ne pas profiter de l'occasion pour innover franchement (c'est pas tous les jours qu'on gratifie une Constitution).
Quant à "l'Etat Providence" (qui ne tente plus grand monde je crois ... si ne n'est pour réguler le libre marché peut être) ... on verra double : l'Etat + L'Europe (2 présidents, 2 ministres des affaires étrangères etc. 2 percepteurs aussi ? )
Ce n'est pas parce que cette Constitution n'aggrave pas les problèmes qu'elle est forcément bonne, tu me l'accorderas ! ? ça n'est pas parce que l'Europe ne peut rien ou presque aux changements fondamentaux de l'évolution économique, qui va me faire "faire des bonds comme un cabri" (cf. De Gaule) et que ça me poussera à me ruer sur le bulletin du oui ... La reconsidération en cas de non est prévue dans les textes (elle sera peut être fastidieuse mais impérative) et on a jusqu'en 2009 pour ça (fin du Traité de Nice)

Le 08/05/2005 à 20h47 (213.36.**.***)
Fox @ Loïc -
en effet ce n'est pas la manipulation subliminale qui me fera choisir "non" mais le contenu du document ... Au point où en en est on a rien à perdre ou presque (pour la plupart), alors un "oui" approximatif ou un "non" à tâtons ? ça se vaut tu n'trouves pas ? ...
La démocratie ne serait-elle pas galvaudée maintenant ?

Quand on veut marquer le coup, faire un truc qui dure, on n'hésite pas à cent fois "sur le métier remettre l'ouvrage" ! (C'est vrai quoi, pourquoi il n'y aurait que les artistes qui seraient tenus de faire des chef d'oeuvre, les artisans, du bon boulot ?)
Comment ce qui implique tant de gens pour si longtemps peut-il être "ni fait ni à faire" ? !

Le 08/05/2005 à 20h23 (213.245.***.***)
Lionel -
Salut Loïc, moi je fais partie des convaincus de la construction européenne depuis les années 60, et je trouve que tu évoques des points importants : ce nouveau traité est plus favorable à la France sur le plan de l'influence (12% des voix au lieu de 8% avec Nice), sa renégociation éventuelle est très hasardeuse (peut-être possible, mais pas nécessairement de façon significative dans le sens souhaité par les "Non de gauche", et sur plusieurs années de toute façon) et ce n'est pas en visant "à reculons" à retrouver un "Etat providence" encore plus protecteur qu'avant (une visée illusoire) qu'on avancera dans la résolution des durs problèmes que nous connaissons.

Bien sûr, je ne suis pas absolument d'accord à 100% avec toutes les options, par exemple la mise en concurrence du transport en chemin de fer, mais sur un texte pareil négocié à 25, je ne m'attends pas à être d'accord sur tout et je regarde l'essentiel.

L'essentiel, c'est qu'il s'agit là d'une étape importante sur le plan de l'intégration politique. La dureté du travail, de la concurrence, des conséquences de la mondialisation, qu'on connaît actuellement n'est pas due à la construction européenne. L'Europe pourrait s'arrêter demain, ces problèmes non seulement persisteraient, mais on peut penser qu'ils s'aggraveraient, car on est moins forts quand on est désunis.

D'ailleurs, un camarade qui penchait ces derniers temps pour le "Non" m'a écrit récemment en me disant que la lecture du Traité lui a rappelé combien ces institutions ont été pensées sur les bases démocratiques les plus saines. C'est ça aussi, l'essentiel, même si les difficultés de la vie actuelle peuvent amener beaucoup de monde à faussement en attribuer la faute à l'Union.

Le 08/05/2005 à 14h57 (80.14.***.***)
Loïc @ Fox -
OK pour la "dictature médiatique",la plupart des grands quotidiens, les journaux télévisés - même s'ils essaient ( ou donne l'illusion...) de laisser la parole aux tenants de chaque "camp" ( puisque, tu as raison ,tout cela est bien trop manichéen!)- nous abreuvent d'arguments pour le oui...c'est clair!mais doit-on pour autant se dire "ah! on est manipulé, au secours, pour moi, ce sera NON" (je ne dit pas ça pour toi, je ne connais pas assez ton point de vue... mais c'est ce que j'ai pu entendre autour de moi!!). mais, si l'histoire ne se fait pas avec des "qu'en dira t'on"( je te l'accorde), je crois qu'elle ne se fait pas, ou ne doit pas se faire, "à reculons" ou "à tatons"...

Le 08/05/2005 à 14h22 (213.36.*.**)
Fox @ Loïc -
Pour faire un rapprochement entre les 2 sujets du moment : l'impermanence est aussi une composante dans la personnalité ... La rigidité de cette Constitution ne préfigure donc que de troubles possibles de l'identité Européenne ...
Ce n'est pas le "qu'en dira-t-on" qui fait l'Histoire. Jamais. (Et en cas de "oui" tout de suite, comme ça, "dès le premier soir" ... ça pourrait être nos descendants qui riront de nous (ou les nouveaux venus à maturité), coincés aux entournures !) Un oui dubitatif n'est pas assez valable, puisqu'on est en plein manichéisme. (Ce que j'abomine depuis un bail : le manque de nuance, voir même de dialogue, est patent - pas épatant !)
Et puis comme dit JF Khan : " la folie du tête-à-queue qui nous fait élargir précipitamment l'Europe avant de la fonder réellement rend en partie "formelle" ces différences d'appréciation".
Sans parler, comme le fait Marianne, de la "dictature médiatique" ... (" le pluralisme de l'information est presque aussi restreint en France que dans la Russie de Poutine" en couv)

Le 08/05/2005 à 13h45 (80.14.***.***)
Loïc -
finalement, ce traité constitutionnel... pourquoi pas? de toute façon, elle est toujours mieux que le traité de Nice qui n'est pas très favorable à la France ( just pour les instincts franco-français de certains...)... et puis une nouvelle négociation risque de ne pas être possible si le non passe....on va nous rire au nez! mais ce n'est que mon humble avis...

Le 07/05/2005 à 21h57 (195.93.***.**)
greg - @louis
sympa de filer le txt t'en penses koi? tu nous conseil un truc? comme M Johny?

Le 07/05/2005 à 19h14 (83.112.***.**)
je cherche quelqu un qui peut me renseignersur des seins cilicone

Le 07/05/2005 à 17h23 (82.122.**.***)
ptitgillou@fox -
Rien , rien , rien du tout........

Le 07/05/2005 à 16h51 (213.36.***.***)
Fox - ... constitution
REFERENDUM = "le choix entre 2 programmes : tout ou rien, ou rien-du-tout" ! ! !
( cf."Days of '96" par Louis Bertignac, pour ceux et ceusses qui viendraient récemment d'une autre planète ... )

Le 06/05/2005 à 20h04 (82.227.**.***)
-

Le 06/05/2005 à 17h43 (83.196.***.***)
David Vincent à Rose -
Petit PS : "traduire le mécanisme des neurones" c'est bien trouvé et bien dit, j'en reste tout songeur !

Le 06/05/2005 à 17h32 (83.196.***.***)
David Vincent à Rose/Steph/Cerise/Paul-J -
Arrête, tu t'enfonces. T'as foiré, un point c'est tout. T'as juste récolté ce que t'as semé. Point à la ligne. Passe à autre chose et met ton affliction et tout ce qui l'accompagne à la poubelle. Personne n'en a fait un montagne, même pas Fox. Bon, mis à part ça, alors l'extra-terrestre qui aime les effets de manche stylistiques, tu communiques sur quelle longueur d'onde, c'est quoi qui t'intéresse et qui te fait vibrer ? Tu te plaignais qu'on ne t'écoute pas. Vazy, j'écoute. Laisse-nous voir tout ce qu'il y a de beau à l'intérieur de toi... David Vincent (disséquer des extras-terrestres, c'est tout ce que j'aime)

Le 06/05/2005 à 17h05 (82.225.**.**)
Rose à tous -
A ce jour, je viens pour la dernière fois exprimer mon mécontentement et mon indignation envers cette déferlente violence pour les allégations portées à mon encontre. Ainsi je réitère sans que les mots ne s'échappent maintenant, toutes ces variations stylistiques de mauvais langage, à la stratégie de créer le désordre ne sont pas miennes. Jamais je n'ai utilisé de pseudos mon adresse mail figure dans les archives!De plus jamais je n'ai souhaité l'ambiguité ou procédér avec ironie une quelqu' approche de sorte à mettre mal à l'aise une personne et développer ainsi une atmosphère malsaine. J'aurais souhaité une analyse un peu plus poussée et plus rigoureuse afin d'interpreter ces interactions verbales. Quant à ceux qui ont trouvé un réel plaisir à ce chevauchement de paroles et l'utilisation de mon code d'acces, je pense qu'il y a là un problème de structure mentale, mais sachez que le mécanisme de vos neurones devra m'être traduit très rapidement. Mais ceci je l'épargne aux gnous, tout comme l'affliction dont je ne ferai pas état ici. A tous je vous souhaite de grandes navigations! bye, Rose.

Le 05/05/2005 à 20h21 (*.*.*.*)
louis - constitution...
presque compréhensible ici
http://www.constitution-europeenne.info/ ">http://www.constitution-europeenne.info/

Le 05/05/2005 à 20h04 (82.125.***.**)
herman -
restons calmes

Le 05/05/2005 à 19h58 (82.125.***.**)
matt@herman -
et alors qu'est-ce qu'on fait pour la psychotique?

Le 05/05/2005 à 19h39 (213.36.***.***)
Fox -
le marketing ne fait que pourrir la vie des autres, considérés comme tantôt des gogos, tantôt des clients (minorité momentanément épargnée du mépris de ces automatistes).
La communication sans état d'âme fait injure aux lois du Karma.
Et au final, comme avec les virus : ça ne profite qu'aux développeurs d'anti-spam, d'anti-virus, d'anti-lobbying (à venir) etc. "Time will tell" ... Il faut laisser du temps au temps (com'dit l'autre)... L'intégrité est "un trésor de bienfaits" (mouai j'arrête là, on va croire que j'ai un sponsor )

[C'est comme le racisme : à qui profite le "crime" ? (pas à ceux qui le pratiquent, mais à ceux qui en parlent...) C'est rien que pour meubler l'inconscient collectif, vidé de sa substance culturelle (... panurgisme facile) de + en + en jachère. Et aussi ça sert d'exutoire attendu pour se défouler de tracas qui viennent d'ailleurs, étrangers au quotidien ... (hum, je veux dire qui sont d'un autre ordre) C'est pour ça que j'évite ce genre de discussion, mais pas les medias.]

A propos de la Constitution : soit je n'y comprends pas grand chose (et alors je penche vers la négation : voter pour, ça serait comme de signer un contrat sans lire ce qui y est inscrit, or on m'a tjrs déconseillé de le faire) soit je capte des points (comme avec le lien de Nebo) et je comprends que ça ne convient guère à mes idéaux ... (à mes goûts terre à terre non plus, d'ailleurs)

Le 05/05/2005 à 17h58 (80.8.**.***)
Lester_Paulus -
Bien ouej Boss !!!

Le 05/05/2005 à 14h16 (83.112.***.**)
venicemusic -
http://www.venice-music.com/phpBB2/viewtopic.php?p=781#781">ZÉROPA LAND !

Le 05/05/2005 à 12h22 (82.126.***.***)
David Vincent -
A propos de dédoublement et d’internet, je me sens inspiré aujourd’hui. J’ai eu l’occasion d’assister il y a plusieurs années à une opération de saccage assez vislarde que je peux vous raconter en quelques mots, mais ce sera long quand même, sorry.

Imaginez une cause, n’importe laquelle on s’en fout, appelons-là la cause X. Pour chaque cause, on va trouver les "pour" et les "contre". Dans mon exemple, un gars, appelons-le au pif Denis, défendait la cause X et avait monté son site, avec forum de débat, aussi anonyme. Dans un autre coin du net, il existait un groupe de gens (regroupés en liste yahoo à inscription restreinte) qui étaient contre la cause X. Dans la liste yahoo, on s’organisait pour tirer dans les pattes du Denis et pour lui pourrir sa liste de débat. Quand intervenait un débatteur efficace (= dont les arguments étaient susceptibles de faire mouche), la liste des "contre" se mettait en ébullition et organisait "une descente" dans le site de Denis.

L’un des débatteurs "contre" ne reculait vraiment devant rien. Sous un premier pseudo il a crié au scandale contre le modérateur Denis pour dire qu’on lui interdisait la parole, puis, il s’est présenté sous un second pseudo pour s’auto-soutenir et sous un troisième, toujours dans le but de démontrer, sur plusieurs jours, voire semaines, à quel point le Denis était un salaud impartial de première. Au bout d’un moment, le Denis a fini par craquer – forcément, quand on se sent seul contre le monde entier, au bout d’un moment on lâche prise. Il a fini par capituler, par se retirer et fermer sa liste de débats. Jm a vu juste quand il disait se mettre à plusieurs pour se sentir plus fort.

Cette manière de procéder, totalement spécifique à internet, n’a pas échappée aux gens qui font du marketing. J’ai vu il y a quelques mois un reportage sur une agence de communication qui s’est reconvertie dans le "netmarketing" et notament ce que l’on appelle le weblobbying. Il s’agit de se faire passer pour un internaute lambda et d’aller vanter sur les forums d’utilisateurs de tout et de rien les vertus d’un article (selon la commande passée par le client). Le but sera par exemple de se faire passer pour un djeun dynamique, avec beaucoup de succès, qui est chaussé des pompes X et bien sûr de dire combien les pompes X sont confortables et tout, et tout, combien elles font craquer les filles (évidemment !). En fait, il s’agit de faire de la pub mais sans que les autres ne le sachent, sur le ton du bon pote qui donne un super bon tuyau !

Les weblobbeurs sont très présents sur les sites de mécontents (mécontents de sa connexion Internet, mécontent de son appareil photo numérique, mécontent de … que sais-je encore) pour atténuer un peu l’écho général "avec cette marque/ce produit je n’ai que des emmerdes". On peut imaginer la même démarche pour n’importe quel bien de consommation. Tiens, on pourrait même imaginer de voir un jour sur le vert de Louis un weblobbeur qui fait ce genre de pub pour marque de guitare et qui la recommande avec passion et conviction. S’il sait s’y prendre, personne n’y verrait que du feu et tout le mondre croirait vraiment qu’il a affaire à un gratteux qui a déniché un instrument magique qui joue à la perfection presque tout seul, même si t’es moyen (ouais, hein, le rêve quoi… - naan, allez, j’déconne).

Pour l’instant, le netmarketing est une activité assez récente (vieille de 5 ans ? 10 ans tout au plus !) et ce phénomène de weblobbying en est à ses débuts. L’activité consiste également à se servir du phénomène de rumeur dont on parlait il y a quelques semaines (rumeur positive ou négative). Si vous voulez en savoir plus, utilisez google et tapez « weblobbying »

Conclusion : croyez en ce que vous croyez et restez vigilent et ne vous laissez pas avoir par des arguments du genre : "C’est qu’un pauvre type, un pauvre con, c’est qu’un salaud, c’est un ceci ou cela (un peu dans la veine d’Onfray d’ailleurs)". C’est pas comme ça que vous vous ferez une idée au sujet de n’importe quelle cause X. Désolé, c’était long et mes excuses à ceux qui étaient déjà au courant de tout ça. Et puis, hein… qui vous dit que je ne suis pas un des leurs… Les envahisseurs sont parmi nous, David Vincent les a vu ! Ta-ta-taaaah !

Le 05/05/2005 à 09h11 (82.228.***.***)
l'guitouche -
BE....BE....cela peut être Bord de l'Eau aussi d'ou "ca discute dur au bord de l'eau?" ouais ca peut le faire...

@u louis: L'informatique données des données de ce monde du numerique ne peut point se faire tromper preuve en est...!!! Effectivement c'est rigolo de relire en sachant les origines des messages...alors soit effectivement, y'a un mec ici ils sont plusieurs,(cela ne serait po le seul..."un homme averti en vaut deux...!" ) et il(s) se cause(nt) via le forum...ex de "paulj à marie cerise" ou vice versa...soit il s'agit d'un pc d'une famille nombreuse , d'un foyer d'hebergement collectif, (d'un hotel?), d'une poste?, ou effectivement d'un cyber café...finalement y'a encore plein de doutes a cette enquete numerique...'tain on dirait du matrixxxx....(j'esquive!!!)

bon allez a plouche

salut special a l'un des louis, a tous les fox qui sont bien conscients des questions relles de la (des) personnalités...

Signé : Guitouche, guillaume gourdon, l'guitou, moone, ti moomoone etcetc...


Premi�re pagePage pr�c�dente 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 Page suivanteDerni�re page

La reproduction ou l'utilisation de tout ou partie des propos ?crits sur ce forum est interdite sans autorisation ?crite de leurs auteurs.