Suite à ton premier commentaire ("Tendre vers ailleurs ou autre chose c'est dresser le constat qu'ici et maintenant, c'est franchement pas le pied"), j'allais justement faire remarquer qu'il fallait comprendre les rêves défendus par jc et Fox comme des projets de vie. Il me semble assez clair que ce dont ces deux-là parlaient, ce n'était pas des "pensées qui cherchent à échapper aux contraintes du réel" (Définition 2 du Petit Robert pour rêve), mais bien de ce qu'on se donne comme projet de vie relativement tôt dans l'existence et que l'on poursuit... ou pas.

Tes commentaires qui suivent sont un peu sévères. Convoquer de Gaulle, tout de même ! C'était une autre époque, d'autres circonstances et ni toi ni moi ne saurions ce que nous aurions faits si nous étions nés dans une famille de militaires au début du XXe siècle. Je crois que le prisme du XXe siècle que tu utilises pour commenter cette question-là n'est pas entièrement pertinent. Aujourd'hui, avant d'agir, il faut longuement réfléchir car les phénomènes sur lesquels agir sont complexes.

Apprécier le "degré d'action" de quelqu'un pour distinguer les "rêveurs" des vrais hommes est mathématiquement tentant mais assez réducteur. Prenons garde de ne pas glorifier uniquement la réussite, même si ça a une importance majeure. Pour un Victor Hugo qui "voulait être Chateaubriand ou rien" et qui finit par être encore plus, il "a sans doute fallu" des milliers de jeunes qui voulaient y croire tout autant (ou presque). Et d'ailleurs, à chacun son "Chateaubriand", son "rêve", son "projet", qui ne sont évidemment pas tous coulés dans le même moule d'une ambition gaullienne -- puisque tu prends cet exemple.

A titre anecdotique, j'ai été frappé, en bossant sur mon histoire d'Olive, de retrouver dans ses paroles de chansons des "j'continue d'rêver" qui ressemblaient comme deux gouttes à un "Continue d'rêver !" d'une de mes chansons et plusieurs autres allusions identiques dans nos 2 répertoires, auxquels l'invitation de jc à "savoir écouter ses rêves" fait écho.

Et encore : je viens d'avaler en 24h les "Confessions" de Patrick Poivre d'Arvor. Un type au destin assez fascinant, qui a été apparemment très fidèle à son "rêve", à son "projet de vie", qui l'a largement réalisé et dont les derniers mots sont :
"Tout enfant doit vivre de rêves et vivre ses rêves. J'ai eu la chance d'en vivre beaucoup"

-Les rêves ne sont les seules notes qui composent la partition de la vie. Il ya aussi l'amour, l'humour, la pssion, l'amitié, le partage, la solidarité... Le rêve est un des nombreux fondements de la vie qui fait que nous sommes tous unique.

-Les rêves ne sont pas seulement intimes, ils sont souvent partagés à plusieurs (je pense que je ne suis pas le seul à rêver à un monde plus juste...).

- Le rêve n'a pas uniquement qu'un but artistique, personnel et égoiste. Il peut être fait pour quelqu'un d'autre que soi, pour la Terre, pour l'Europe, pour l'Afrique, pour l'Amérique, pour l'Asie, pour la paix, pour un peuple, une ethnie ou une communauté différente de la sienne.

- Les rêve se partagent, il se propagent, se discutent...

- Le rêve n'est pas un échapatoire inconsciente qui pourrais nous faire oublier la (dure) réalité de la vie, mais un moyen de la rendre moins amer voir plus douce. Le rêve est un des édulcorant de la vie...

-Il y a les rêves qu'on fait (la nuit) et les rêves qu'on a (dans nos divagations intérieurs). Lesquelles sont les plus beaux?

- Certains rêves se réalisent, d'autres en parties, d'autres pas... Mais tout les jours de nouveaux rêves nous traversent et nous imprégnent... C'est une nourriture de l'âme...

- Le rêve n'est pas inactif, il est mouvement vers un but vers un graal, certe parfis innacessible mais qui contribue malgré tout au bonheur

-Que serais nos vies sans les rêves? JE ne peut pas l'imaginer ce serais un cauchemar!

http://lejuke.free.fr/rêves-by-nono.mp3>Rêves by nono

"se retrousser les manches" et rêver ! autant que faire se peut ...

Yes Fox .

Je comprends ce que tu dis a propos des "Reves". Mais, la réalité du moment, comme tu dis, est parfois bien pale, plate et froide. Je ne dis pas qu'il faille passer a coté, evidemment, ça fait partie de la Partition. Mais cette realité, ce ne sont que les figures rythmiques. Et les rêves, eux, sont la façon de jouer la Partition (oui avec grand "P", a vous de voir ce que ça veut dire ). (En disant cela, je dis aussi que, finallement, etre Reveur, c'est peut etre bien un mode de vie, une façon de penser, autre ... c'est une proposition... passons...). Personne ne la jouera pareil certes, mais le rêve sera la condition de ce qu'on pourra, ensuite, et parfois bien plus tard, appeller ... disons le : une Oeuvre (a mon sens : on reconnait les Grands a la premiere ecoute, pour garder la metaphore de la musique). Ce que je veux dire, c'est qu'un reve, vraiment, ne peut etre que secret et au plus Intime de soi. C'est peut etre la difference avec l'artiste, qui lui "depend" d'un public. Le reveur, sans plus de pretention, ne prend date qu'avec lui meme. C'est une direction qu'il prend, mais pas necessairement un engagement. Le Reve : ineffable, seulement peut etre perceptible. Il a à la fois tout et rien a voir avec la realité : aucune realité materielle, et pourtant moteur des Grands Hommes, quels qu'ils soient. Leur vie, leur âme. On peut appeller cela les Passions si on veut. C'est presque la meme chose. Des pulsions. Des irruptions. Impromptues parfois.

http://lejuke.free.fr/WORLD-Filsdel'Eau-Reminiscence.mp3">Reminiscence ... issu du spectacle "Fils de l'eau" (Benoit Schick, piano et composition, Georges Denoix, Violoncelle).

Ce n'est pas se couper de la realité pour vivre dans une bulle. Ce n'est aucunement se complaire dans la merde (du moment). Au contraire. C'est juste une Intimité a laquelle on est libre ou non de donner vie. Ca a donc un lien direct avec "la realité du moment" : je choisis si, oui ou non, il peut y avoir autre chose. Et apres, libre a nous de se donner les moyens d'y croire : se retrousser les manches et rever. Et finallement, on ne peut vraiment rever qu'apres s'etre retroussé les manches. Constant travail sur soi.

Si on se base sur un clivage à la Babar, il n'y a donc pas égalité des individus (ce qui n'est ni chrétien -donc soudainement hors socle, sans l'assise culturelle de chez nous ; ni laïquement démocratique : liberté et fraternité étant à égalité de chance).
Dans une autre dimension, grâce à la Grande Empathie, tout ce qui me réussit sourit aux autres ... (ou les fera sourire, dans le pire des cas !) L'inverse non (ce qui m’affecte, vous pince le cœur – je le sais, je l’ai lu dans vos yeux ).
Mais en plus, c'est injuste, scientifiquement, c'est erroné : la non-viabilité statutaire n'existe pas. La Nature valide ou se dispense de créer ; elle ne fait pas de demi-mesure … (Même le " trisomique " peut nous apprendre des choses …) J’abrège : L'échelle est donc fallacieuse (et la courte-echelle est oubliée). Même l'ego, (cet épouvantail en fil de fer, ce ticket d'enregistrement sur la valise -obligatoire, vigie pirate oblige-), ne pourrait se limiter au QI. Il ratisse plus large bien vu, Lionel).
Rappelons que cette distinction chiffrée ("quotient intellectuel " au lieu de " coefficient mental ", à la rigueur, avec virgule flottante - suivant l’heure, et la nature du repas précédent, et de son arrosage … ) elle date de la guerre, quand il fallait trier vite fait la chair à canon nouvellement arrivée ... (pour les autres c'était déjà plié).

En 3D, bien en chair, la "distinction" n'est pas seulement verticale, mais tout autant horizontale * (et même en profondeur "z", on le sait). Hisser le curseur sans que les autres paramètres baissent la tête, c’est possible bien sûr ...
Parce que sinon, du coup, le risque c'est de confondre diversification (biologique, dans toute la gamme interchangiste humaine) et séparation (élitiste, voire schizoïde), rupture, barrière, frontières et patacaisses.
Opposition notable (et déjà notée par Nebo) entre Exigence sélective (triage personnel) et nivellement (= rien qui dépasse). La vraie "distinction" n'est absolument pas condescendante, et l'élitisme n'est pas forcément aristocratique (mais plutôt médiocratiste, de nos jours : on tire vers le bas à mort).
En cyber-dandy catapulté, en blogueur potentiel, (par exemples ?), je préconise au contraire le discernement, strictement individuel (sans communautarisme, sans jaugement social, etc.) L'épanouissement organique plutôt que le moulage en miniature.

* La DISTINCTION horizontale : Il s'agirait de ne pas se mettre dans les starting-block de son voisin. Tout bonnement, et verticale (comme s'amusait Nostalgic) : De ne pas se "rehausser" en tentant de rester sur la pointe des pieds avec des babouches.
Simplement, il suffit de ne jamais se satisfaire du mépris banalisé.
C'est ça l'aventure, jc. (je sais que tu sais )