"... bittorrent... mais les logiciels libres, sur du p2p, sont une petite minorité, non?" Bittorrent et ses dérivés Azureus et consorts sont trés utilisés par la communauté. Tu trouves même depuis quelques temps amule (avec interface graphique) sous Linux. A priori et au conditionnel il semble difficile de trouver du pirate sur les Torrents. Il me semble encore une fois au conditionnel qu' il faille une clé GPG pour accéder aux fichiers. Je ne sais pas comment fonctionne le bertitorrent mais c' est à vérifier. On ne doit à priori trouver sur les torrents que du libre de droits. Lorsque tu télécharge Linux sur Torrents c' est la distrib (systême) en entier. Donc tu trouves des milliers de prog rassemblés dans un fichier de 3 à 4 gigas voire moins pour ubuntu par exemple (500 mégas). Dans le cadre d' ubuntu tu utilises synaptic pour rajouter ensuite des progs sur ton systême. Je réponds par la même à ta deuxième question.

"La musique je m' en fous je ne télécharge que ce qu' on me DONNE sur leur site ". Ben autant pour moi patron j' ai écrit plus vite que je n' ai lu. Donc il faut lire : "La musique je m' en fous je ne télécharge que ce que les artistes me donnent en libre accés (et téléchargement) sur leur site. Toi en l' occurence mais aussi d' autres artistes dont on trouve des liens sur ton site. Bien qu' on soit pas forcément copain dans la diatribe, ca m' a permis de découvrir ses talents de guitariste. . "... car les logiciels libres sont, par le fait qu'ils sont libres et gratuits ..." attention Louis libre ne veux pas dire gratuit et vice versa. Tu peux rendre ta musique libre de certains ou de tous ses droits sans forcément la rendre gratuite. De toutes façons lorsque tu télécharges, tu payes. Maintenant dans le domaine le site de référence est à mon sens Framasoft.

"je te donnerai des détails sur la carrière de mon album 'longtemps'" A titre personnel celà m' est égal. Mais si tu le fait pour tout un chacun qui a l' habitude de visiter ton site, c' est une décision qui t' honorera. Parce que celà permettra au jour d' aujourd'hui des indications sur le cout et la profit (ou la perte) d' un album (Hors concerts). Parce que je pense que les artistes de demain devront être des "bêtes" de scène si ils n' ont pas la chance d' être star académicien.

En apparté de la même manière qu' IN PARIS a fait gagner de l' argent à son auteur, les reprises de vieux blues par certains artistes américains des années 60 et suivantes et surtout par le british blues boom a permis de sortir de l' anonymat, de faire vivre et surtout de reconnaitre de formidables bluesmens. Mais il est dommage aujourd'hui qu' un artiste ne puisse pas décider de jouer avec des potes "concurrents" sans demander l' autorisation d' une maison de disque. Celà renvoi presque à la féodalité. Ceci écrit et avec humour, Ritchie s' accomode parfaitement du moyen-age (Comprenne que pourra).

. Si certains artistes se sentent menacés qu' ils abandonnent leur costume de "branleurs manipulés" pour revêtir un costume un peu plus sérieux. Qu' ils se débrouillent avec les maisons de disque c' est à dire leur employeur et pour les Francais avec la SACEM pour être mieux rémunérer (et que ceux qui ne crêvent pas de faim apprennent le sens du mot PARTAGE). La transposition est déjà "forte de café" est-il besoin de rajouter 3 couches de "valeurs" liberticides ? De plus je rappelle que l' on est déja taxé de partout sur tous les supports numériques jusqu' au cd pour enregistrer ses propres oeuvres, sans parler du prix exorbitants des cd et dans une moindre mesure des dvds vidéos musicaux. Dans ce domaine cet apres-midi chez Virgin j' ai pu voir des dvd proposés à 9,9 Euros en stiker rouge avec au dos l' ancien (et futur) tarif de 20 à 30 Euros. Il n' y aurait pas du foutage de gueule vis à vis du consommateur ? Peut-être ce genre d' opération participe t' elle de garder une inflation raisonnable. . Quand je vois le pognon brassé il serait peut-être temps que les artistes deviennent moins individualistes. Et surtout qu' ils demandent des comptes à la SACEM. Leur principaux employeurs et sponsorts leur bouffent sur le dos depuis des années. Et bien qu' ils apprennent à se relever.

Soit écrit en passant il y a au moins une vedette qui s' en fout c' est Frank MIKAEL (désolé pour l' ortographe) . De plus pas mal de gamins téléchargent sans pour autant écouter tout ce qu' ils téléchargent.

29/12/2005 : Une ouverture pour Louis sur cette question au niveau politique

Oui, pour moi, la nouvelle du jour, c'est de voir Louis pris comme témoin dans un "Rebond" de Libé par le principal député PS s'intéressant au dossier, Patrick Bloche. http://www.liberation.fr/page.php?Article=347781">C'est là, lisez !

Louis, voilà un appel du pied qui tombe extrêmement bien. Il y a plusieurs façons d'en profiter :
1) Envoyer un "Rebond" à Libé expliquant ta proposition, sur le mode "Patrick Bloche a bien voulu me citer dans son point de vue sur l'échange de fichiers musicaux, voici ce que je suggère concrètement". À mon avis, à moins que ce soit vraiment mal écrit, c'est sûr à 100% d'être passé par Libé après ça.
2) Contacter Patrick Bloche, qui visiblement te connaît, t'apprécie, donc t'écoutera. C'est une ligne bien plus directe qu'une tribune dans Libé avec le Législateur.

La deuxième piste est donc sans doute la plus efficace. Mais la première option te donnerait plus de visibilité médiatique, à toi de voir. On peut s'appeler pour en discuter, si tu veux (même si je me suis encore mis en très en retard et doit bosser comme un fou dans les 2 semaines qui viennent !)

- ton organisme SOREDA’NET est il privé ou public? Car ça peut avoir des incidences dans les 2 sens!
-Comment SOREDA'NET reverse les fonds aux artistes? Je veux parler de la repartition? Car ce ne serais pas normal qu'un Johny H qui vend des milliers d'album (donc qui doit se faire beaucoup téléchargés malgré tout) touche autant qu'un petit groupe qui se fait peu téléchagés!)(on peu uitisé les ID3 tag! mais encore faut il qu'ils soient remplis!). Sinon c'est la méthode communiste on reverse tout en divisat par le nombre d'artites et de maisons et de disques...
- qui choisis et séléctionne les oeuvres à proposer?
- Ensuite tu parles d'un forfait de base à 3€ pour 1 Go et 1€ par Go suppélementaire. Mais le poblème c'est qu'un mp3 peut avoir plusieurs niveaux de compression, il risque donc d'y avoir des bidouillages pour compresser toujours plus fort et donc payé moins ... De l'autre coté, les artiste risque et de produire des oeuvres à ralonge afin de gagner plus de blé.... Perso, je pensequ'il est plus sage de payer au titre!
- Si un pote m'envoie un fichier mp3 avec ses titres, ça compte dans le forfait des 1 Go? Et lui va t'il touché du blé?

Voili voilou, j'attend tes réponses avec imptatiences!

Des mesures existent déjà depuis quelques mois c' est à dire bien avant l' affaire en cours. Essayez d' échanger des fichiers mp3 par courriel et vous verrez que si votre provider fait son boulot tel que la loi l' y autorise vous aurez du mal à le lire. De plus le mien, est articulièrement zélé puisqu' il a été jusqu' à brouiller mes propres compos (qui valent ce qu' elles valent) sur mon site. Aprés envoi d' une lettre avec arguments bien placé je n' ai pas rencontré de probs depuis. @ Louis : je refuse par principe de payer 2 euros de plus alors que je ne télécharge que la musique mise à disposition par leurs auteurs. Toi par exemple.