Je suis évidemment heureux que tu me rejoignes dans ta conclusion et me réserve la possibilité de te répondre plus en détail. Mais devant le volume de tes 2 dernières contribs, je me sens autorisé, pour une fois -- merci d'avoir repris momentanément le flambeau de la contrib au long cours -- à ne laisser qu'une courte contrib traduisant l'essentiel de ma réaction. Bravo encore pour ton éloquence !

Je te remercie pour tes conseils, et pour tes compliments, mais tu sais il n'est pas question d'excuses ici. Je connais Lionel depuis quelques temps deja, je l'ai rencontré a plusieurs reprises, et nous ne sommes pas dans un rapport maitre/eleve qui induirait que je devrais des excuses a quelqu'un sous pretexte d'avoir été grossier, avoir dit une connerie ou je ne sais quoi. Il me semble que nous sommes tous deux bien au dessus de ça : lui ne cherche pas du tout a me dominer, et moi, je ne cherchais ni a lui plaire, ni a lui deplaire (meme si je savais que ce qui ce passerait, c'etait pas le but. Le but, c'etait de contribuer a un forum, point.)

J'ai dit ce que j'ai pensé, et je ne le retire pas, simplement parce que le fait est la, et que ma colere l'etait egalement. Elle l'est bien sur toujours, mais je tenais a en discuter, je ne m'excuse pas du tout, mais j'ai a coeur de preciser ma pensée, parce que ça fait partie de mon integrité, et aussi de mon orgueil (je crois que c'est un complement "important" de la contrib du 'sieur Lumbroso). Lionel me fait simplement remarquer que j'etais a coté de la plaque, ou du moins que c'etait trop facile de dire ça, et il avait raison Denis. J'ai donc accepté la critique, parce qu'elle etait justifiée (j'avais laissé parler uniquement ma colere) et bienveillante (elle m'oblige a plus de recul sur moi-meme). Ce n'est ni de la soumission de ma part, ni un abus de pouvoir (ou de l'intimidation) de la part du jeune Lionel, qui malgré ses 51 berges est bigrement jeune avec une peche d'enfer, surtout quand il se fait la video de son pote Ritenour ! ahaha!!. Pour faire bref, comme dit tres elegamment mon pote Guillaume : "on va pas s'beurrer la raie pendant 150 ans!". Je tenais a eclaircir ce point cher Denis, parce que a aucun moment je n'ai consideré Lionel comme un gourou ou que sais-je. Mais juste comme un mec tres riche, qui a de l'idée (meme si je suis parfois moins persuadé que lui quant aux vertus du capitalisme) et avec qui ça vaut vraiment la peine de discuter (et aussi de boeuffer ), pour de multiples raisons . Je tiens a le dire, parce que, comme un chien, je marque ainsi mon territoire, et ça me force encore plus a du recul sur moi.

Et ça c'est un travail de tout les instants Denis dont on devrait tous faire un peu plus l'effort, et, bien sur, il m'arrive de foirer, comme bien souvent. Et tu te trompes lorsque tu ecris "Quelle que soit la terminologie que tu utilises" . Au contraire, c'est un point d'une tres haute importance pour moi, parce que tous les mots ont une signification propre, et en grandissant je suis de plus en plus persuadé que chacun a son poids, sa force, son etymologie propre, et que les synonymes n'existent pas a mes yeux. C'est que j'utilise beaucoup les guillemets, ou le conditionnel. Pas par securité, mais simplement parce que j'implique toute ma personne lorsque j'ecris, que ce soit une lettre, une dissert, un essai, un conte ou une poesie. Alors je tiens a etre le plus juste possible. Parce que sinon, je me trahirais d'une certaine façon, et je ne suis pas assez mature encore pour estimer pouvoir me passer de ces artifices. Vraiment, tu peux me croire, la terminologie, la linguistique, sont vraiment essentielles dans le discours de chacun. C'est pourquoi quand j'ecris "ruse", je n'ecris plus "masturbation", parce que, a tort ou a raison, j'ai introduit la notion de "partie remise", alors que la masturbation, t'es bien placé pour le savoir () a plutot un effet ponctuel et immediat... donc c'est pas pareil, si je modifie, c'est parce que j'estime qu'il faut modifier, pas parce que j'ai peur de contrarier Lionel, que j'imagine avec un large sourire en lisant ces lignes, voire un p'tit rire de sa voix un peu ereintée par la clope .

Et pis bon... je suis pas ecrivain, mais les vrais ecrivains, eux, relisent et retravaillent leurs pages pendant des mois, les philosophes mettent des années a etablir un concept etc. Je ne suis pas philosophe, mais j'essaye d'avoir moi aussi de grosses exigeances (dont parfois, je m'assois desssus, ça arrive), et leur exemple, qui n'est qu'un parmi d'autres, montre bien qu'il faut pas faire n'importe quoi avec la langue, parce que contrairement a ce qu'on croit, ce n'est pas nous qui jouons avec elle, mais bien elle qui joue avec nous : parfois, elle se retourne contre nous non? . Je fais allusion a des lectures, des auteurs, pas toujours a prendre au pied de la lettre et ou il faut constamment faire un effort critique sur leur langue, les mots utilisés, afin de pouvoir vraiment penetrer leur pensée et leur sphere propre, et ne pas etre a coté de la plaque, voire conclure des choses erronés, et qui peuvent etre dangereuses (selon l'exemple de Nietzsche, interpreté a contre-sens pas le nazisme). Le Mal et les Mots sont lié.

J'ai un peu ecris ce soir la, mais ça en valait la peine. Merci Denis pour ton attention, qui me touche, et ta mise en garde, qui retiens ma concentration, et en contrepartie, j't'invite, si ça t'interesse, a prendre en compte cette contrib que j'ai pris le soin d'ecrire parce je pense qu'elle peut t'etre utile, concernant la terminologie notamment, que tu negliges visiblement trop... et ça se sent dans tes discours, parfois "vite dit", meme si ils peuvent pointer des choses justes. C'est le travail "apres" qui est le plus difficile : le travail sur soi. Comme l'ecrivait Nebo en ces lieux, je m'en souviens tres bien : "des champs de bataille, mais interieurs".

Ta reaction ne m'etonne pas. Cependant la mienne non plus, mais maintenant que j'ai un peu plus de temps, je vais pouvoir t'expliquer pourquoi j'ai ecris ça (meme si c'est peut etre vrai que ça aurait pu faire deux tours dans ma tete, ce qui est fait est fait). Je ne me considere pas comme ceux, comme tu l'ecris, qui "brocardent nos représentants politiques". Cela dit, je trouve certaines attitudes scandaleuses. Que tu minimises trop en disant que "ce n'est pas l'essentiel".

En un sens, je suis d'accord avec toi, puisqu'au final les propositions socialistes passent alors que la majorité est de droite, ce qui prouve bien que la gauche peut etre en position de force, lorsqu'elle a des arguments costauds et des propositions concretes (bien loin de la victimisation qu'on voit tant dans cette tendance, et qui depasse (enfin!), le dualisme du combat du Bien et du Mal sur la scene politique). Et ça, pour moi, qui ne suit d'aucune tendance effective, puisque je n'ai encore jamais eu l'occasion de voter (j'etais trop jeune au moment des inscriptions sur les listes pour le Referendum sur l'Europe), c'est une grande victoire que de voir que l'opposition existe bel et bien et que le debat reste possible. Qu'autre chose est possible. Ca c'est pour le bon coté de la chose, que j'avais en tete et en lisant le compte rendu de l'Assemblée. Mais voila, mes interrogations se situent aussi sur un autre plan. C'est a dire...

... Un debat, ok, mais dans quelles conditions? Tu dis que "si [on] en reste aux moments où ils se chamaillent, c'est décevant". Certes. Mais le probleme, c'est que c'est la que ça semble se decider. J'ai l'impression que c'est la raillerie qui accouche des amendements. C'est constamment du rapport de force, du persiflage. Je ne veux pas entrer dans l'accumulation, mais par exemple le ministre lui-meme balance des chiffres sortis de leur contexte, et dont l'interpretation (c'est le grand danger des chiffres, dont on peut leur faire dire ce qu'on veut) est clairement dictée par un choix ideologique. Bref, on se retrouve dans cette ambiance d'arene ou il n'y a debat a aucun moment Lionel, et c'est pourtant l'essence meme de l'Assemblée ou on discute des lois. Comme le disait Christian Paul dans la dispute : "Vous appelez cela de la concertation ! Les lobbies avaient les amendements avant le Parlement !", et ça aussi, c'est clairement a mettre en parallele avec des choix ideologiques pas vraiment bienveillants et constructifs, ou les industriels ont la priorité devant les deputés chargés d'etablir la loi.

Des lors, j'avoue que je perds pied : quel est alors le sens du concept d'"espace public" ou chacun s'exprime de la sorte, avec tant de ressentiments, d'arriere pensées, en oubliant leur mission essentielle (appellons la comme ça)? C'est pour ça que j'ai ecris "masturbation". Mais en y reflechissant un peu plus, on peut simplement parler de "ruse" (je regrette d'avoir manqué de nuance, et d'etre entré dans la radicalité. Jeu d'equilibriste que de ne pas sombrer dans ces affres!) ou la guerre, parce que s'en est une, n'est que partie remise, et la paix ne peut etre durable comme cela. Cercle vicieux, pour etre plus clair. Quel sens a le mot democratie dès lors, puisque l'espace public est, c'est du moins le constat que j'emprunte a Peter Sloterdijk, un vaste "cirque", au sens romain du terme. Et comme il le dit, il faut accepter ces conditions du jeu, et se plier a ces regles : la seule maniere de "gagner" a l'Assemblée est de "gagner le combat" et de "se confronter a l'hostilité". J'avais l'impression dans ce debat que celui qui arrivait a survivre dans ce combat etait celui qui "calomniait" le premier. Pas grand chose a voir avec la democratie, Lionel (quoique... il faudrait reflechir a la question!). Et cher ami, ce n'est pas etre pessimiste que de dire cela, mais tout de meme souligner qu'il y a des progres importants a faire dans le domaine du debat public, concernant la concertation, l'honneté entre les elus (et, puisqu'ils sont nos egaux comme tu le dis a juste titre, entre nous tous. Un defi qui traverse decidement les ages). Et je trouve qu'il faut le dire Lionel, et que ce n'est pas etre gauchiste reac que de le souligner, et de tenter d'ameliorer cela. Meme si effectivement, j'ai pas vraiment donné l'exemple hier soir, ce qui me fait accepter totalement ta reprise a mon egard (t'as le merite d'avoir été clair sans etre violent toi au moins ).

Bon une autre voie à suivre qui pourrait être juste et mesurée….

Si je ne me trompe pas la Tva sur les cds audio, dvd et autres jeux et logiciels est à l’heure actuelle de 19.6 %.

Ce que je propose : on passe la TVA à 5,5 % sur tous ces produits ( ‘taing je suis en train de faire du Pascal Nègre là ;-) ).

Reste donc une différence en gros de 14 %.

Les Fnacs et autres épiciers baissent les prix de 7 % en gros afin de doper les ventes en magasins et pour concurrencer le Net même si à moyen terme la finalité tout « internet » me semble inéductable pour ce genre de produits.

Restent 7% … Les majors et autre fnacs se répartissent en gros 5% toujours afin de pallier le manque à gagner généré par le P2p.

Quand aux 2% restant ils sont reversés de manière égale entre les indépendants c’est à dire hors Warner, Universal, Sony et Emi afin de doper la création et de conserver cette fameuse exception culturelle.

On applique bien sûr le même système d’abaissement de tva et de répartition de bénéfices pour les dealers de zique en ligne et éditeurs de jeux et logiciels.

Concernant la fameuse « redevance » internet qui donne accès de manière légale au P2P j’vois plus un système forfaitaire de l’ordre de 2 euros mensuels TTC (important le TTC) pour une connexion allant de 512 mo à 2 Mégaoctets et de l’ordre de 5 Euros Mensuels TTC pour des abonnements dont les vitesses de connexion vont au delà de 2 mégaoctets. Le prélèvement se fait à la source et évite ainsi toute forme de contestation entre l’abonné et le Fai sur le nombre d’octets chargés vu que ce nombre n’entre plus en ligne de compte.

Charge au Fai ensuite de reverser le produit de cette redevance à par exemple l’organisme évoqué par Louis lequel organisme se charge de reverser le pactole entre les différents acteurs.

Le TTC est important dans la mesure ou l’état peut récupérer une partie du cadeau fiscal consenti plus haut en récupérant la tva générée par cette « redevance ».

Voilà voilà ….. ;-)

Tout d' abord le texte de loi dadvsi est la transcription nationale de la directive eucd, pour un retour à la source http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:FR:HTML">ICI

Note au passage Lionel la légèreté de la classe politique que le paiement d' une amende depuis 3 ans ne dérange absolument pas .

Tout ceci est un jeu de dupes encore une fois. Lors de notre discution en pleine préparation des fêtes avec Louis ici même, je m' en étais arrêter au mots "affligeant" pour qualifier le maintien d' un site proposant un catalogue de téléchargements bien plus fournis que celui de la FNAC et "éducation". Désolé pour la jeune "victime" éffarouchée de Toulouse, mais je trouve qu' elle s' en tire bien. Elle ne peut même pas arguer du fait qu' elle commettait un délit. On veut bien trouver des excuses aux pilleurs de culture mais pas aux brûleurs de voiture. Finalement on excuse ceux qui ne revendiquent rien. Et c' est grave. On trouve horrible le racket d' une bande organisée dans un ter, mais beaucoup plus sympathique le P2P. Pourtant sur le fond c' est la même chose.

Alors qui est responsable d' une telle situation ? Tout le monde. En premier lieu la société (politique) économique. On ne peut vanter le libéralisme sans qu' il n' y ait des effets pervers. Le P2P en est un parmi tant (trop) d' autres. Le monde professionnel qui a freiné des 4 fers pour faire appliquer la directive européenne, le temps de vendre suffisemment de baladeurs mp3, de laisser la vitesse de transfert augmenter, de limiter la "fracture numérique", de mettre en place des sites de vente de musique en ligne et autres situations avantageuses pour lui (le monde professionnel). Et le mec de la FNAC peut toujours jouer les "vierges effarouchées" quand vient le temps de transposer enfin.

Le monde politique qui non content d' avoir mis 3 ans pour pondre une loi, fait preuve de parti pris. Comment peut-on expliquer l' ingérence de multinationales de la culture (ayant un pied dans les télécoms) dans un texte de loi ? D' autant plus qu' il existe déjà des lois régissant le droit d' auteur !

Les artistes qui sont devenus de véritables vassaux des maisons de disques, pour beaucoup d' entre eux et pas des moins "célèbres" ni surprenants (je pense entre autre à Mathieu CHEDID). En cautionnant à une époque le P2P, ils n' ont fait que légitimer l' illégitime. Je m' en excuse mais avec le temps la vaseline ne fait plus effet et ca fait mal (au porte monnaie). Je préfère encore Louis qui alpague un ptit jeune sur le Forum au sujet du P2P, aussi vertement soit-il.

L' être humain enfin qui n' est pas capable de faire preuve d' un minimum d' éthique. Passe encore que l' on copie pour soi un original pour le revendre ensuite. Mais copier à foison quelque chose que l' on a pas acheter. La petite toulousaine peut toujours s' insurger, personne ne l' a obligée à télécharger des milliers de titres. Mais bon c' est moins grave que de brûler des voitures. Surtout c' est moins visible. Et puis c' est du partage, enfin presque parce que je ne suis pas sûr qu' elle soit prête à tout partager.

Bien d'accord avec ta conclusion : il est de l'intérêt de tout le monde de trouver une solution "mesurée et équitable" et il faut continuer à participer au débat, même d'un peu loin (voire d'un peu plus près si on trouve qu'il y a lieu d'essayer de faire jouer des contacts).

Pour l'instant, on peut noter que l'opposition, à l'Assemblée Nationale, a amendé dans le bon sens, celui d'une "Licence globale optionnelle" dont il faudrait discuter des détails de mise en oeuvre, bien sûr. Je n'ai pas exactement vérifié où en est le processus et on ne sait pas bien pour l'instant si le projet de loi et l'amendement 153-154 survivront tels quels ou si le débat reprendra de zéro. Mais l'opposition (PS, UDF, PC) est bien sur cette ligne "mesurée et équitable", comme j'essayais de le montrer en recopiant ici des extraits de leur débat.

Notons en passant que la "Licence globale optionnelle", c'est exactement le Voluntary Collective Licensing que recommande l'EFF américaine, l'Electronic Frontier Foundation, qui milite depuis 20 ans pour des solutions équitables et non contraignantes d'utilisation des réseaux, comme on peut le lire http://www.eff.org/share/collective_lic_wp.php">ici.

Sauf que… sauf que quand on est dirigeant de ce genre de boîte généralement la moindre note de service est avant d’être diffusée analysée ,décortiquée ,corrigée par une armée de secrétaires et autre attachées de presse.. d’ou mon gros malaise sur le côté authentique de la chose.. , je pense que ce monsieur voit surtout dans cette loi un gros coup de frein à ce http://www.pcinpact.com/actu/news/Telechargement_un_forfait_en_projet_a_la_FNAC.htm?vc=1 ">projet

@ Lionel et aux autre aussi ;-)

Lors d’un précédent post j’expliquais mon doute sur le fait que la proposition de Louis et Philippe soit bien accueillie par Apple (itunes music store), la Fnac (Fnac music.com) ou autre Virgin (virgin mega .fr).

Ces épiciers de la culture ont compris depuis bien longtemps que le gros de leur chiffre d’affaire va se réaliser dans quelques temps par le biais du net et des baladeurs et autres lecteurs numériques.

Apple (la société qui fabriquait des ordis simples et conviviaux il y a encore quelque temps) a axé sa Com sur l’Ipod et son pendant l’itunes music store.

Itunes music store c’est + 50 % de trafic généré en fin d’année 2005, c’est 100 millions de titres vendu dans la seule Europe début décembre.

Ors si l’on paie une « redevance » au gigaoctet pour aller chercher sur le net tel ou tel fichier quel internaute sera prêt à repayer pour aller chez Apple ou chez la Fnac ?

Je pense tout de même qu’il est urgent que nous internautes et « eux » « artistes » trouvions rapidement une solution mesurée et équitable dans la mesure ou si on laisse faire on va se retrouver face à une loi bancale qui ne contentera en fait que les dealers de produits culturels et les fournisseurs d’accès internet.

Pour conclure quelques liens qui me font penser qu’il est urgent d’agir :

La qualité de compression de mp3 passe à la vitesse http://www.iis.fraunhofer.de/amm/download/mp3surround/downloadpage.html "> supérieure

Les politiques sont-ils décidés à réduire la http://permanent.nouvelobs.com/multimedia/20060105.OBS0983.html "> fracture numérique ? et donner ainsi la possibilité au plus grand nombre d’accéder au net ?

Des http://www.pcinpact.com/actu/news/Advestigo_et_CoPeerRight_embrouille_dans_la_chasse.htm ">rapaces se battent déjà pour s’engraisser sur notre dos.

On rencontre déjà des situations http://www.ratiatum.com/news2716_Condamnation_symbolique_d_une_P2Piste_a_Toulouse.html "> grotesques.

Aujourd'hui, la démocratie fonctionne mieux qu'elle a jamais fonctionné et ce n'est pas fini. Nous sommes tous des sujets égaux en droits et de plus en plus dans les faits. Mais les esprits ont du mal à suivre. À lire tous ceux dont la pauvre réflexion consiste simplement à imputer les dysfonctionnements de notre société aux hommes politiques, je constate que toutes ces réactions manifestent une résistance conservatrice à cet avènement pourtant pas si récent de l'égalité.

Deux types de réactions tout aussi problématiques peuvent être notées : 1) Ils sont nuls, moi à leur place, je ne pourrais que faire mieux (=> nous ne sommes pas égaux en qualité, je suis mieux qu'eux) ; 2) Ils devraient mieux montrer l'exemple, ils devraient être meilleurs que moi. Personnellement, je les vois comme mes égaux, ni a priori meilleurs, ni moins bons, plus spécialistes que moi de la gestion des affaires publiques (mais je m'intéresse, je me documente... ), avec leur intelligence, leurs défauts, leurs passions, leur raison, leurs faiblesses.

Je n'ai pas pensé tout de suite à copier des extraits du débat pendant que je le lisais et ces 980 mots ne sont pas grand-choses comparés aux plusieurs heures de débats, mais c'est assez représentatif et je trouve que c'est généralement de bonne qualité. Le ministre Donnedieu de Vabres manque de sang-froid à plusieurs reprises, mais ce n'est pas l'essentiel.

QUOIQU'IL EN SOIT n'oublions pas que ce sont les artistes qui aident les autres - davantage que l'inverse ! (car c'est leur fonction, leur "vocation" peut-être ... qui veut ça).

Là où je ne te suis pas, Pioupiou, ni petithom (que je suis néanmoins content de relire ici ), ni Nyto, ni tant d'autres, c'est dans cette sévérité et cette désinvolture vis-à-vis du personnel politique qui tient lieu d'idée politique principale à beaucoup trop d'entre nous aujourd'hui. Moi, je viens de passer plus d'une heure à partir du lien que tu as proposé, sur la 3e séance du 20 décembre et la 2e séance du 21 décembre où les amendements identiques 153 (UDF) et 154 (PS) instaurant la Licence globale optionnelle ont été votés et c'est tout à fait passionnant de pouvoir désormais suivre les débats de la représentation nationale au plus près !

Bien sûr, Pioupiou, si tu en restes aux moments où ils se chamaillent, c'est décevant. Mais c'est comme ça partout, maintenant, y compris à l'Assemblée Nationale: il faut défendre son point de vue pied à pied, il y a un peu de mauvaise foi chez tout le monde, c'est la bagarre dans quasiment toutes les enceintes démocratiques. Bien sûr, ces débats sont longs, on a du mal à y rentrer ; j'ai choisi de faire l'effort et il a été récompensé : le débat a été tout à fait sérieux et éloquent, avec des interventions assez remarquables de Frédéric Dutoit (PC) et de Christian Paul (PS), rejoints par une étonnante Christine Boutin (UMP). Je vous ai préparé quelques extraits que je mettrai dans une contrib suivante.

Nyto, mon ami, je n'arrive pas à comprendre comment tu peux avoir un si grand coeur et des vues aussi sommaires, et même cyniques, qui voient du moche un peu partout. Mais il est vrai que c'est dans l'air du temps, il y a du lavage de cerveau dans l'air, une certaine idéologie bien simpliste veut que si tu craches sur les politiciens, les entreprises, etc., tu as fait ton devoir de citoyen. C'est plus simple, comme ça, il n'y a pas besoin de réfléchir par soi-même, hein, Nyto ? Tu sais ce que j'ai à répondre à ton dernier post ? Que si tu fais toi ton taf convenablement, ça va faire avancer les choses. Infinitésimalement peut-être, mais j'en suis persuadé. Tu fais déjà des trucs très bien dans d'autres domaines, mais en tant que sujet politique... peut mieux faire. Faire son taf convenablement, en tant que citoyen, c'est entre autres essayer de réfléchir aux débats en cours en toute honnêteté intellectuelle, ce qui n'est pas facile, c'est vrai. Faire son taf convenablement, c'est toujours se demander si, par ses actions ou ses paroles, on ajoute de la confusion au monde, voire de la merde, ou au contraire on travaille à favoriser l'intelligence et les solutions de compromis, seules possibles et auxquelles faisaient allusion Pioupiou et Petitohm.

"Pourquoi ne pas vendre directement les CD du commerce déjà au format MP3 et pour beaucoup moins cher ?". A mon avis l'avenir de la vente de musique dans les enseignes types FNAC/Virgin n'est pas là. Par contre, je suis certain qu'un jour on trouvera dans ces magasins des bornes où tu brancheras ton lecteur mp3/clé usb, tu choisiras quels titres tu veux, ça les uploadera sur ton ipod dernier cri et il ne te restera plus qu'a aller payer en caisse. Je suis certain qu'on y viendra même si je trouve ça abjecte.