Forums

Aujourd'hui, cette page a été vue 52 fois.

Ecrire un message | Recherche

$:\'($

Le 28/02/2012 à 00h21 (70.36.*.***)

lafouine -

La pizzeria en bas de chez moi quand j'�tais en m�tropole a �t� tenue par trois bons potes diff�rents (les uns apr�s les autres pas en m�me temps), quand je voyais l'URSSAF qu'ils devaient r�gler je ne m'�tonnais pas du fait que les mecs fassent du black, � ce niveau par rapport au chiffre d'affaire je suis d'accord c'�tait du vrai racket.

Le 27/02/2012 à 23h53 (88.189.**.***)

Nebo -

L�...

"Lorsque je rapproche tes 2 phrases, je ne comprends pas tr�s bien ce que tu veux dire ...
Comment peut-on consid�rer qu'une affaire marche magnifiquement bien quand elle ne te permet pas d'en vivre ?

"Elle ne pouvait m�me pas se donner un salaire"
"Et �a fonctionnait magnifiquement, mais les taxes ..."

Tu as tr�s bien compris que si l'�tat n'�tait pas venu pour la saign�e, elle aurait eu un salaire et une fiche de paye. Mais bon...

Le 27/02/2012 à 23h21 (83.155.**.***)

scalp - @nebo

Mauvaise foi ?
C'est possible, mais � quelle occasion ?
Il a pu m'arriver de modifier mon jugement par rapport � des arguments de ta part qui sonnaient juste � mes oreilles, mais je n'appellerai pas cela de la mauvaise foi.
A+

Le 27/02/2012 à 22h53 (88.189.**.***)

Nebo -

Je ne pense pas un seul instant que tu sois con, SCALP, pas un seul instant, mais tu fais preuve de tr�s mauvaise foi !

Le 27/02/2012 à 21h11 (83.155.**.***)

scalp - @ Nebo

D�sol� si j'ai dit quelque chose de d�plac�.
Lorsque je rapproche tes 2 phrases, je ne comprends pas tr�s bien ce que tu veux dire ...
Comment peut-on consid�rer qu'une affaire marche magnifiquement bien quand elle ne te permet pas d'en vivre ?

"Elle ne pouvait m�me pas se donner un salaire"
"Et �a fonctionnait magnifiquement, mais les taxes ..."

Ceci dit, je n'ai que du respect pour les petits entrepreneurs qui prennent tant de risques personnels.

Tu as raison pour ma part, je ne prendrai pas ce risque, j'ai 2 enfants � nourrir, et n'ayant pas connu cette situation, mon jugement est surement biais� comme tu le dis.

Je suis sur la m�me longueur d'onde que Lafouine sur l'injustice de traitement fiscal entre les grosses multinationales et les petites PME.
Allez , A+ je vais �couter un peu ce que dit le collectiviste � teinture

Le 27/02/2012 à 19h51 (70.36.*.***)

lafouine -

"D�tenir la souverainet� �conomique et financi�re en �mettant de la monnaie, notamment par le biais d'une banque centrale"

C'est exactement l'inverse qui s'est mis parce que les int�r�ts priv�s se font � l'encontre de l'int�r�t g�n�ral.;

Le 27/02/2012 à 19h34 (70.36.*.***)

lafouine -

Nebo, il existe aussi en France des gens travailleurs pauvres, c'est � dire qui ne restent pas au RMI toute l'ann�e qui travaillent et qui sont pauvres.
Tu prends l'exemple de ta m�re avec une retraite de 900 euros pour une vie de travail et dans le m�me temps on tol�re qu'un gus comme l'ancien patron de Dexia qui a coul� la boite se voit payer une retraite chapeau de 600 000 euros annuel, c'est l� o� je fais intrusion pour montrer que cela se fait parceque personne n'est capable de dire stop. Travailler toute une vie pour 900 euros (et parfois moins) de retraite, c'est aujourd'hui dans ce sust�me malheureusement un fait, et encore vu comment �a se trame on n'est m�me pas s�r de l'obtenir notre retraite dans 20 ou 25 ans. J'ai un plus profond respect des entreprenurs, et quand on peut plus continuer l'activit� dans laquelle on s'est investit, en plus de la gal�re financi�re s'ajoute comme le dit Hugo la douleur de la perte du"b�b��", voir s'arr�ter un effort de plusieurs ann�es de travail doit �tre je le comprends dur � encaisser. Et je fais remarquer la diff�rence de traitement, l'in�galit� des petites entreprises face aux multinationales (au niveau de la facilit� d'obtenir des pr�ts, de la collecte des imp�ts totalement disproportionn�e et la facilit� qu'onc ces soci�t�s � dissimuler dans des paradis fiscaux l'argent qui permettrait de d'avoir des marges de manoeuvre par exemple pour augmenter les petites retraites.

Le 27/02/2012 à 18h50 (88.189.**.***)

Nebo -

Certaines choses que tu dis, Scalp, sont vraiment t�l�phon�es et carr�ment d�plac�es.

C'est pas forc�ment une histoire de "grande id�e", mais plus simplement (et plus modestement surtout) c'est une question d'offre et de demande.
Lorsqu'il n'y a aucune pizzeria ou aucun pressing dans un quartier, c'est que forc�ment, �a va fonctionner. Et �a fonctionnait magnifiquement, mais les taxes diverses + les imp�ts divers n'�pargnent pas. Et dans les ann�es 80, la France n'�tait pas folichonne en la mati�re. Il parait que �a a chang�... et bien �a n'a pas emp�ch� un pub de montagne de d�poser le bilan non plus.

Toi, Scalp, je doute que tu accepterais de bosser pendant plusieurs ann�es sans fiche de paye, avec le jeu que �a peut avoir sur ta retraite. Ma m�re, par exemple, � cause de ces deux entreprises qu'elle a mont� et qui lui on bouff� chacune plus de 10 ans de sa vie (Pressing... puis Pizzeria) elle se retrouve � 67 ans � travailler encore pour arrondir sa retraite de 900� par mois.

Les seuls cadeaux � faire aux entrepreneurs et aux travailleurs, riches ou pauvres, c'est de leur filer leur salaire int�gral, de les laisser s'assurer tous par-eux-m�mes et de ne s'occuper que des tr�s tr�s pauvres... et encore : pendant un laps de temps d�termin� et court. Histoire que les gens apprennent � se retirer les pouces du fion.

Que l'�tat ne s'occupe que de son cul, comme Louis XIV :

- Protection des fronti�res : Assurer la s�curit� ext�rieure par la diplomatie et la d�fense du territoire par l'arm�e�;
- S�curit� publique radicale sans aucune piti� pour les petites frappes : Assurer la s�curit� int�rieure et le maintien de l'ordre public, avec, notamment, des forces de police�;
- D�finir le droit et rendre la justice�;
- D�tenir la souverainet� �conomique et financi�re en �mettant de la monnaie, notamment par le biais d'une banque centrale ;
- Prot�ger tous les membres de la soci�t� contre l�injustice ou l�oppression caus�e par un autre membre selon un "Bill of Rights" qui d�finirait les droits et obligations de chacun vis-�-vis des autres ;
- Fournir des infrastructures et des institutions publiques, qui sont b�n�fiques � la soci�t�, mais qu�un entrepreneur priv� ne peut pas financer lui-m�me profitablement. A partir o� le Priv� peut s'en occuper et en tirer des profits, il faut le laisser au Priv�. Exemple : les autoroutes.

De m�me, je suis pour la suppression de toutes les aides sociales et leur remplacement pas le http://fr.wikipedia.org/wiki/Dividende_Universel">Dividende Universel. Cela fait un moment que je ne me suis pas pench� sur la chose, mais il y a une dizaine d'ann�e, calcul� sur le PIB du pays, cela donnait la somme de 300� par mois et par citoyen de la naissance � la mort, ce qui oblige les gens � travailler et � se bouger le cul, mais leur donne une aide non n�gligeable, une famille avec deux enfants b�n�ficierait des 600 � g�n�r�s par l'existence de leurs enfants, ce qui n'est pas n�gligeable pour les �lever... ou alors, si leurs revenus le leur permettent, ils peuvent mettre cet argent de c�t� pour leurs enfants ce qui leur donnerait une somme de 64 800 � pour chacun des enfants lorsqu'ils atteindraient 18 ans. De quoi aller faire des �tudes dans une grande Universit� ou, alors, se les mettre de c�t� pour ouvrir cr�er une entreprise apr�s leurs �tudes, ou devenir propri�taire.

Tout le reste c'est de la politique d'assist�s.

L'�conomie que l'Etat la laisse aux entrepreneurs, petits ou grands, riches ou moins riches et la France enti�re s'en portera que mieux.

De toute fa�on, c'est un d�bat parfaitement inutile ici, chacun campant sur ses positions et les m�mes opinions revenant sans cesse chez les m�mes intervenants.

De toute fa�on, ceux qui n'ont jamais boss� 16 heures par jours, sans fiche de paye, pour tenter de cr�er quelque chose, ils ne pourront qu'avoir une opinion biais�e pour ne pas dire bais�e de la chose... en continuant � d�fendre les 7h00 de travail pour tous 5 fois par semaine et surtout pas le dimanche. C'est pitoyable et j'ai rien d'autre � en dire. La France est fatigante !

Le 27/02/2012 à 17h47 (70.36.*.***)

lafouine -

Et bien Hugo justement les paradis fiscaux ne sont pas une fatalit�, mais seule une r�elle volont� politique pourrait y mettre fin ou du moins leur mettre des batons dans les roues.
Comme tu le dis l'app�t du gain est humain, la corruption et/ou les avantages que les dirigeants per�oivent de ces mmultinationales ne les incite pas � changer de cap. Car comment dans ces temps difficiles vouloir se priver de dizaines de milliards de recettes fiscales supll�mentaires???
Sans parler du saccage �cologiques que certaines soci�t�s (Exon, Toal etc...) font vivre � divers pays sans r�paration financi�res ou alors peanuts parce que de toute fa�on les int�r�ts �conomiques sont au dessus du droit. Il semble qu'il y ait un d�but de prises de conscience des ravages que le monde que l'on nous vends ne soit pas forcemment le seul possible. Je ne suis pas r�volutionnaire, mais oublier l'int�r�t g�n�ral aura � moment ou � un autre des cons�quences peut �tre plus grave que de remettre de la morale par des lois pendant qu'il en est encore temps.

Le 27/02/2012 à 17h11 (78.250.**.**)

Hugo -

Oui y'a de bons et de mauvais entrepreneur et la fiscalit� n'a pas un r�le d�terminant dans la survie d'une entreprise. Je vais vous emmerder encore avec le droit

en vous donnant un exemple jurisprudentiel qui vient d'�tre pondu r�cemment.Je vais essayer de faire simple. L'affaire s'appelle "Coeur d�fense". En gros et pour faire simple, c'est une Holding Luxembourgeoise qui ne pouvait pas honorer ses cr�ances et �tait dans l'impossibilit� mat�rielle de les payer. L'arr�t affirme que, � si la proc�dure de sauvegarde (c'est une proc�dure judiciaire afin de pr�venir les difficult�s d'une entreprise) est destin�e � faciliter la r�organisation de l'entreprise afin, notamment, de permettre la poursuite de l'activit� �conomique �, il ne r�sulte pas de la loi � que l'ouverture de la proc�dure soit elle-m�me subordonn�e � l'existence d'une difficult� affectant cette activit� �. D'o� la possibilit� pour tout d�biteur - et en l'occurrence la soci�t� holding luxembourgeoise - de faire �tat de difficult�s purement financi�res trouvant leur si�ge dans l'ex�cution d'un contrat rendue plus on�reuse par l'apparition de circonstances impr�vues. Donc ici, la porte est d�sormais grande ouverte � l'utilisation de la sauvegarde comme d'une arme de gestion, voire d'une arme anticoncurrentielle. Celui qui verra sa position concurrentielle affaiblie pourra se tourner vers le juge pour bloquer ses cr�anciers et r�tablir sa place au sein de la comp�tition. Il lui sera m�me possible de ren�gocier certains contrats. M�me si on est un mauvais gestionnaire, hop on se met sous sauvegarde et le tour est jou� !

Le 27/02/2012 à 17h01 (78.250.**.**)

Hugo -

Je crois que la liste des paradis fiscaux s'est allong�e. De toute fa�on, on ne peut rien changer � l�app�t du gain, c'est humain. Il faudrait juste que les politiciens soient confront�s aux professionnels des affaires, des praticiens et pas juste des th�oriciens issus des meilleures �coles qui nous pondent des textes illisibles, incompr�hensibles. Quand j'�coute certains de mes profs notaires ou avocats parler des difficult�s r�sultant de la pratique c'est aberrant. Ce qui est chagrinant c'est de voir des personnes investir toute leur vie dans une affaire, inscrire une hypoth�que sur leur r�sidence et les voir ramer comme jamais pour n'avoir aucun salaire � la fin du mois. Et quand �a va encore plus mal,les voir d�voiler leur vie � un administrateur judiciaire dans l'espoir de sauver leur "b�b�". Les aides ne sont pas attribu�es aux bonnes personnes et ce sont souvent les m�mes qui en profitent.

Le 27/02/2012 à 16h16 (92.90.**.*)

scalp -

Les entreprises, c'est comme les Hommes, elles naissent, elles vivent et elles meurent (ou disparaissent lors d'un rachat).
Le risque de disparition est accru les 3 premières années.

Amateurisme, mauvaise gestion, méconnaissance de la législation, baisse de l'activité, mauvaise volonté des banques, on peut trouver beaucoup d'autres raisons aux dépôts de bilan des entreprises.

Il ne faut pas s'en tenir à la seule explication des impôts excessifs, ce serait vraiment trop simple non ? sinon comment font celles qui s'en sortent ?

Sans vouloir être désagréable, il y a de bons entrepreneurs et de moins bons ...
Il y a aussi ceux qui ont de la chance, ont la bonne idée au bon moment et les autres ...

Si tu n'es pas très bon, que tu commets des erreurs et qu'en plus tu manques de chance, forcément, à la fin , ce sont les impôts qui te ramassent et le premier bilan que tu fais de cet échec c'est que c'est la faute des impôts,
sans rechercher d'autres causes.
L'intérêt du système Américain pour les entrepreneurs c'est qu'il admet l'échec et te permet de rebondir plus facilement.

Sinon pour ceux qui ont peur du retour de la Gauche aux affaires, http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/les-cadeaux-aux-riches-ces-dernieres-annees-ont-ete-faits-par-la-gauche-selon-nkm_1086809.html">voir cet Article sur NKM et les cadeaux de la gauche aux riches et aux entreprises.
François de Closets faisait le même constat dans son dernier ouvrage dans lequel j'ai pu lire que ces 30 dernières années, les gouvernements de gauche avaient fait globalement une politique économique de droite
et ceux de droite une politique plus à gauche. (http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2009/11/16/jospin-a-t-il-plus-privatise-que-la-droite/">le Gouvernement Jospin est celui qui a le plus privatisé d'entreprises publiques).
Comme quoi, la réalité peut parfois nous surprendre.

Le 27/02/2012 à 16h12 (70.36.*.***)

lafouine -

Nebo, le fait que justement ons eretrouve avec des entreprenurs tels que tes amis qui se voit accaparer leur b�n�fices et Total qui n'en paie pas sans que cela ne d�range personne, tu vois bien qu'il ya un truc qui cloche c'est le capitalisme � deux vitesses non?

Le 27/02/2012 à 16h05 (70.36.*.***)

lafouine -

Je te rejoins sur certains points Hugo,n'emp�che qu'une multinationale qui ne paie pas d'imp�t comme Total par exemple du fait que ses b�n�fices se font � l'�tranger quel int�r�t pour le pays? Et encore sur les b�n�fices d�clar�s on sait bien qu'une partie est au chaud dans les paradis fiscaux. Que ces boites ne veuillent pas le plein emploi mais retirer un maximum de b�n�fices c'est tout � fait leur droit mais quand on voit arcelor virer les mecs � coup de pied dans le cul pour gagner encore plus tu comprends que les gens sur le carreau se disent qu'on se fout bien de leur gueule. La valeur travail sera pour moi respecter quand le capital sera impos� au m�me tux que le travail, car de niches fiscales en paradis fiscaux on se retrouve avec des couillons qui paie l'imp�t sur le revenu, ou pour les peties entreprises l'imp�t sur les soci�t�s et d'autres qui se gavent sans permettre de cr�ation d'emploi puisque le but du jeu n'est pas de conserver l'emploi mais de presser les mecs au maximum et puis de vite trouver une solution pour aller en presser d'autres � moindre co�ts (d�localisation). En continuant dans cette voie, je ne vois pas comment on peut promettre du travail aux gens l� c'est d'une hypocrisie fantastique, c'est contraire au fonctionnement actuel du capitalisme et au monde la finance. Nicolas Sarkozy avait propos� une tr�s bonne id�e tr�s sociale avec la r�partition en trois tiers des b�n�fices pour les grandes soci�t�s, un tiers pour les actionnaires un tiers pour l'investissement, un tiers pour les salari�s, h�las une id�e vite oubli�e. On ne peut forcer les grandes entreprises � faire cela, mais on peut voir le r�sultat du syst�me actuel avec des millions de travailleurs pauvres et des gens qui gagnent des fortunes certains m�mes sans travailler(rentiers), il ne faut pas oublier que si quelqu'un est rentier l'argent qu'il gagne se fait bien sur le dos de gens qui travaillent non?, et quand le nombre de pauvres devient une majorit� les probl�mes arrivent. Les communistes chinois num�ro un du capitalisme, c'est assez dr�le mais comment atteindre des co�ts du travail aussi bs en faisant travailler des gens pas loin de l'esclavagisme et je p�se mes mots (travail des enfants, des personnes emprisonn�s, des ouvriers � Xheures par semaine sans aucune protection) et d'un autre c�t� un droit du travail qui prot�ge quand m�me un minimum la personne, il est impossible de lutter �conomiquement sans faire des d�g�ts �normes comme c'est le cas actuellement. M�me dans l'innovation vu que meintenant pour obtenir des march�s on est rendu � faire des transferts de technologie on est mal barr�, soit on laisse encore cela et on se retrouve tous � travailler gratos 70H semaine soit il faut une remise � plat du syst�me. Faire instaurer un minimum de droit du travail dans les r�gions o� il est inexistant et ne pas fermer les yeux quand des soci�t�s profitant de la mis�re des gens se font des fortunes sur leur dos sinon on est complice tout le monde ferme les yeux et on continue mais jusqu"o�?

Le 27/02/2012 à 16h00 (88.189.**.***)

Nebo -

Pour ce qui est de "complication"... une fiche de paye � New York, elle ne fait pas 10 lignes.

Le 27/02/2012 à 15h57 (88.189.**.***)

Nebo -

Je pense que mes potes m'ont parl� de plus de 50% parce qu'ils ont fait une marmite g�n�rale dans laquelle ils ont tout inclus. Ils ne sont pas du genre � raconter des histoires. L'�tat franchouillard est une �noooooorme op�ration de racket. Et lorsque la g�che est au pouvoir c'est pire.

Le 27/02/2012 à 15h17 (78.250.**.**)

Hugo -

Oui le taux normal d'imposition de l'imp�t sur les soci�t�s est de 33 1/3% et 15 % pour le taux r�duit ! Il est vrai que de donner 1/3 � l'Etat � chaque fois que tu termines ta journ�e, y'a des raisons de s'�nerver; et 1/3 sans compter les dettes fournisseurs, etc... Et en plus, le truc hallucinant c'est le taux de CSG qui grimpe en fl�che ! En juin dernier, il me semble qu'il �tait de 12,3% et en janvier 2012...13,5% soit une hausse de presque 10%. Et croyait moi, �a change pas mal la donne sur pas mal de choses. Le calcul de l'imp�t sur le revenu, pour ne citer que lui dans lequel la CSG s'impute. Ainsi, beaucoup de personnes cherchent d'autres sources de revenus, le black en autre; l'optimisation fiscale comme le rachat de parts ou d'actions par une holding par laquelle vous pouvez payer,allez 500� sur une op�ration de plusieurs centaines de milliers d'euros. Je ne consid�re pas comme truands les personnes qui en profitent de ""ce"" syst�me car la fiscalit� met beaucoup d'outils l�gaux afin de r�duire au max l'imposition. Au contraire, ils ont bien raison; je ferais pareil � leur place. J'emploie l'adjectif d�monstratif "ce" pour ne pas parler "du" syst�me fran�ais en g�n�ral car dans ce cas, y'a de quoi en r�pertorier des abus en tous genres, sociaux par exemple ! Tout �a pour dire que �a me fait vachement flipper ces �lections. Y'en a un qui pr�ne la refonte de la fiscalit� et donner par-ailleurs de l'argent � tout va sans savoir pr�alablement o� trouver son financement, l'autre PARIE sur la croissance �conomique pour instaurer une "TVA dite sociale" (terme inad�quat selon moi), un autre qui n'est ni pour ni contre mais peut �tre que ?[...], ... Je suis peut-�tre dur avec certains politiciens mais je trouve que tout �a leur passe bien au-dessus de la t�te; c'est leur image qui est en jeu, leur popularit�. L'argent, une fois � l'Elys�e ou Matignon c'est aux frais de la princesse. D'autant plus qu'une fois d�put�, ils ont une rente viag�re !! Personne n'en parle de �a !Eux aussi devraient se serrer la ceinture. Ce ne sont pas les convictions de gauche, droite ou ind�cis pour le centre qui comptent dans la bonne gestion d'un pays. Le clivage m�ne, on le voit � un foutoir total et �a a le don de m'�nerver quand je vois bon nombre de personnes suivre comme des moutons un candidat car, soit-disant repr�sentatif de leur parti. Selon moi c'est l'homog�n�it� qui doit les mener sans accroitre les disparit�s. Vous me l'accorderez c'est compliqu�. Mais est-ce compliqu� d'admettre qu'un candidat adversaire ait une bonne id�e ou � tout le moins, de ne pas lui livrer une guerre sans merci digne des r�cr�ations de primaire ?! Il faut rendre � C�sar ce qui appartient � C�sar.

Le 27/02/2012 à 13h37 (70.36.*.***)

lafouine -

La diificult� d'entreprendre en France je suis absolument d"accord, tout le bordel administratif et le temps que cela prend pour cr�er, en m�me temps il existe des aides financi�res ici pour monter un projet.
54% d'imp�t sur les b�n�fices des soci�t�s, je ne connais pas le type de soci�t� mais je croyais que l'imp�t sur les b�n�fices �tait de 33,13% maxi et m�me que de 15% sur les 38 120 premiers euros Donc 54% me semble �norme!!! Et surtout il y a cette option :
" Votre entreprise est imposable � l'IS sur ses b�n�fices uniquement si elle est exploit�e en France. Cela veut dire qu'elle doit y exercer une activit� commerciale habituelle. Donc, en principe, votre soci�t� (m�me si elle est fran�aise) n'est pas imposable sur les b�n�fices qu'elle r�alise � l��tranger par le biais de succursales qu'elle y exploite. Le montant du b�n�fice � d�clarer chaque ann�e est donc celui que votre soci�t� r�alise dans tous ses �tablissements fran�ais."
Certes au Etas Unis le taux d'imposition est peut �tre moins �lev� mais les services gratuits ,�cole, h�pital,etc tu le payes cash l�-bas est tr�s cher m�me. C'est un choix . ON peut �tre ou ne pas �tre d'accord mais on ne peux avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ce qui est scandalaux c'est efffectivement le taux confiscatoire de l'urssaf et autres gentillesses qui sont du racket pour les peites soci�t�s et c'est pour cela que les commer�ants sont connus pour faire du black juste pour survivre parfois , la petite entreprise et la grande entreprises sont des mondes totalement diff�rents. Les petites sont asphyxi�es et les grandes b�n�ficient de moyens de contourner l'imp�t ahurissant, un r��quilibrage est necessaire et si Hollande propose une �norme connerie c'est bien de le faire savoir.

Le 27/02/2012 à 12h31 (88.189.**.***)

Nebo -

Alors l�, Hugo, tu viens de me "trouer agr�ablement" le cul !

Merci. Et no comment, bien entendu, je suis compl�tement d'accord avec toi.

C'est comme cette histoire que j'ai d�j� d� raconter ici : mon ex-manageuse et �pouse de mon ex-chanteur, tous les deux ont mont� une bo�te de management de photographe � New York il y a d�j� une petite poign�e d'ann�es. Et �a cartonne. Bon, �a cartonne tellement qu'ils ont voulu ouvrir un bureau � Paris pour faire bosser les photographes fran�ais et cr�er des emplois dans leur pays d'origine. Quand ils ont vu que l'Etat prendrait 54% des b�n�fices de leur soci�t� (aux Etats Unis l'Etat ne prend que 20 %) ils ont dit "Fuck" et, du coup, ils n'y ont qu'une bo�te aux lettres � Paris. Pays de merde pour entreprendre.

Ma m�re a ouvert deux entreprises dans sa vie dans les ann�es 80 et 90 : un pressing... puis une pizzeria pour faire des pizzas � emporter et servir juste 5 ou 6 tables. Elle a d�pos� deux fois le bilan gr�ce aux saignement qu'effectuait l'Etat sur ses b�n�fices, alors qu'elle-m�me ne pouvait m�me pas se donner de salaire.

Mon meilleur ami a mont� en quelques courtes ann�es deux entreprises, avec plein de bonne volont� et un r�el d�sir, � chaque fois, d'�tre son propre patron et de cr�er des emplois, une premi�re fois dans une sorte de snack bar, et une deuxi�me fois un pub � la montagne. Deux d�pots de bilans pour les m�mes raisons. La France n'�tait pas men�e par Hollande mais c'�tait d�j� une situation socialiste, alors si demain c'est Hollande qui est au pouvoir, on va pleurer.

Le 27/02/2012 à 02h25 (78.113.**.***)

Hugo -

D�sol� pour les fautes je d�teste �a mais sur le t�l�phone cest pas l id�al d �crire

Le 27/02/2012 à 02h19 (78.113.**.***)

Hugo -

Je suis tout � fait d accord avec toi N�bo : l entreprenariat est la cl� . D ailleurs, une chose m'a choqu� dans les propos qu'Hollande � tenu il y a quelques jours ou semaines. Sarkozy a instaur� un systeme tres b�n�fique pour la transmission d entreprise : celui de l exon�ration de la donation entre vifs. Celle ci est exon�r�e jusqu'� 159325� de m�moire. Donc pas de taxation, pas de droits de mutation si l op�ration n exc�de pas ce seuil. Or, pour Hollande c'est un syst�me fiscal qui n'a pas lieu d �tre ! Ma�tre fiscaliste dans l �me, il ne voit pas autrement que de le critiquer et �videmment, de d�noncer le plafond " �norme " et profitable aux plus riches. Cependant, le syst�me est bien rod�. Pourquoi ? C'est simple. Prenons l exemple d une transmission d entreprise individuelle modeste (300 000�) Le plus souvent, ce sont les enfants h�ritiers qui sont les repreneurs. En cas de succession, les droits sont calcul�s selon la m�thode progressive (comme pour l imp�t sur le revenu). Par cons�quent, plus la valeur du fonds est �lev�e plus les droits exigibles seront importants. Pour peu qu'il y ait un immeuble a l actif ( immeuble dans lequel le fonds est exploit�) on gagne de pompon et bam �a tombe. Si l on suit le raisonnement du candidat socialiste, on devrait supprimer ce bar�me pour �viter une " sorte de niche fiscale " pour les plus riches. Mais il y a un risque et de taille, c'est que plus la valeur du fonds sera �lev�e, plus le montant des droits exigibles seront importants, plus les fonds pour payer les droits devront �tre avanc�s , plus d emprunts il y aura, et plus la p�rennit� de l entreprise sera mise � mal. Pour une entreprise modeste �a ne pardonnerai pas de payer 80000 � de droits. Ce n'est pas pour rien que 91% des proc�dures d entreprises en difficult� se soldent par une liquidation judiciaire et mettent la cl� sous la porte. Pour en finir , en 2003 � �t� mis en application le pacte Dutreil portant sur l exon�ration d une partie de la transmission d entreprise soci�taire et individuelle. Le taux d exon�ration � �t� port� � 75%, ( en respectant des conditions plus ou moins contraignantes mais rentables) . C'est dire ce que le gouvernement � souhait� faire pour les entreprises fran�aises. Pour un candidat qui pr�ne le Made un France et veut une refonte de la fiscalit�, il devrait pr�alablement se renseigner sur les difficult�s des entreprises, la pratique des affaires, se rapprocher des g�rants avant de vouloir refaire le monde.

Le 26/02/2012 à 23h17 (87.88.**.**)

Nebo -

Mais cher Lafouine... tu sais lire ? M�lenchon crache sur les gens fortun�s... or, il est fortun�. Sarkozy est d�complex�, lui. Si tu ne vois pas de diff�rence, moi j'en vois une. Et je n'aime pas les hypocrites.

Le 26/02/2012 à 20h43 (70.36.*.***)

lafouine -

M�lenchon gagne son salaire honn�tement il il ne le vole pas non plus il a un patrimoine de 750 000 euros, �a fait de lui une crapule??? Quelqu'un vends ses parts de soci�t� un mois avant qu'une loi imposant plus fortement ces plus values dont il a forcemment connaissance et bien M�lenchon ne m�rite pas moins de consid�ration voil�.

Le 26/02/2012 à 20h29 (88.189.**.***)

Nebo -

Et alors ?

Le 26/02/2012 à 19h51 (70.36.*.***)

lafouine -

Je suis �galement pour que les gens s'enrichissent, c'est une partie qui m'a attir� l'attention, au mieux c'est un pur hasard de calendrier , au pire pas loin du d�lit d'initi� quand m�me.

Plus �tonnant : le cabinet vient de conna�tre une modification majeure : en d�cembre 2010, ses titres sont rachet�s par un holding, la CSC (pour Arnaud Claude-Nicolas Sarkozy-Christofer Claude). Le pr�sident de la R�publique d�tient 136 actions sur 400 de cette nouvelle entit�. Pourquoi avoir fait le choix d'une nouvelle structure, chapeautant d�sormais la premi�re ? "Ce type d'op�ration permet notamment aux actionnaires de la premi�re soci�t� de vendre leurs titres et de d�gager ainsi leur plus-value. Une op�ration r�alis�e tr�s judicieusement juste avant l'augmentation du taux d'imposition sur les plus-values", note l'avocate fiscaliste Christiane Richard.

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

La reproduction ou l'utilisation de tout ou partie des propos ?crits sur ce forum est interdite sans autorisation ?crite de leurs auteurs.