 |
| Le 05/02/2006 à 23h27 (81.57.***.**) |
Mahomet d'après les historiens -
|
|
Selon les historiens "Mahomet est [un terrien] né à La Mecque en 570 et mort à Médine en 632. C'était un chef religieux, politique et militaire, fondateur et déclaré prophète de l'islam".
"Il épousât la veuve Saouda (Sawda). Puis Aïcha fille d'Abu Bakr alors qu'elle avait moins de dix ans. En 627, il prend pour concubine Rayhana, une juive, puis Myriam en 629, une chrétienne ; la même année, il se mariat avec Saffiyya, une juive, en accord avec les règles de mariage de l'islam".
Bigre, en français moderne, il était donc polygame et pédophile de surcroît !!! Sacré coquin le "prophète" !
En tant que chef de guerre militaire, il n'avait pas de bombe à sa disposition comme sur la caricature danoise, mais utilisait la ruse, la cruauté, et le glaive pour étendre sa domination. La caricature est donc plus proche de la réalité que du blasphème. La pièce de Voltaire, "Le fanatisme ou Mahomet" dénoncait déjà, à travers le personnage de Mahomet, le fanatisme et l'intégrisme religieux pour l'islam, comme Voltaire l'avait déjà fait par ailleurs pour le catholicisme.
Mahomet, tout aussi rusé en tant que chef "religieux" il transmet "les versets [du Coran] qu'il déclare être révélés par Allah et dictés en arabe par l'ange Gabriel (Djibril), cette dictée durera vingt-trois ans" ... sachant bien entendu que ni le présumé Allah ni l'ange Gabriel ne viendront le contredire sur sa terre peuplée à l'époque d'une majorité d'analphabètes superstitieux.
En fait de "prophète" il n'a donc fait rien d'autre que d'imiter les astuces manipulatoires des "religieux" terriens des religions qui existaient depuis plus 6 siècles auparavant en apportant une version révisionniste accomodée à la sauce locale.
Pour résumer : polygame, pédophile, et manipulateur du glaive et de la ruse.
Et quand je vois au 21ème siècle l'hypocrisie manipulatrice de ceux qui crient "diffamation ! blasphème ! provocation inacceptable !" à la vue de caricatures qui d'un point de vue historique n'ont rien d'une caricature, je constate que la ruse continue avec des mensonges. Visiblement il n'y a donc rien que la vérité historique qui blesse.
Il y a même le pape qui en profite maintenant pour brider la liberté d'expression en disant "La liberté de penser et d'expression, confirmée par la déclaration universelle des droits de l'homme, n'autorise pas à offenser les convictions religieuses de quiconque. Ce principe s'applique évidemment à toutes les religions".
Bien que ceci parte d'un bon sentiment, faudrait quand même pas déconner les religieux, car il suffirait de se déclarer offensé par n'importe quel prétexte pour museler la gueule à la liberté d'expression !!!
Or vu la foultitude de convictions réligieuses basées sur des manipultaions et des dogmes contraires à la vérité historique on peut lui rappeller que "Les convictions religieuses de quiconque, n'autorisent pas à dicter des limites à la liberté de penser et d'expression. En cas d'offense provenant d'un bord ou de l'autre c'est justement cette entière liberté d'expression qui doit rester le domaine de la confrontation utile. Se prétendre être offensé, n'autorise pas à réduire la liberté d'expression de l'autre."
|
|
|
| Le 04/02/2006 à 17h13 (81.249.***.***) |
Nebo -
|
|
En attendant... tout le monde se couche devant cet Islam rétrograde... et ça y va en présentations d'excuses... en rencontres diplômatiques et autres... Au secours VOLTAIRE !!!!
|
|
|
| Le 04/02/2006 à 16h50 (82.67.**.***) |
-
|
|
de toute façon il va falloir choisir : la valise ou le cercueil .....
|
|
|
| Le 04/02/2006 à 01h30 (213.36.*.***) |
Fox -
|
|
C'est une drôle de religion, celle qui permet de dessiner un pistolet-mitrailleur sur un drapeau, mais pas les caricatures d'êtres humains ... même pas drôle (pask moi je me sens offensé chaque fois que je vois la représentation des armes, vu que je prêche le contraire. Mais je n'en fais pas une maladie, "exagérer c'est être libre")
|
|
|
| Le 28/01/2006 à 11h39 (86.203.**.***) |
|
|
salut,j'écris car je suis une ex-salariée de buffalo grill car j'ai quitté.Pourtant j'arrivais a assurer mon poste mes j'ai bien l'impression que j'ai été victime de harcelement,en effet j'étais constament mise sous pression.je suis la 9eme personne qui ne reste pas en 2 mois (ou qui n'ai pas gardée).
|
|
|
| Le 27/01/2006 à 23h29 (62.39.***.***) |
Goupil94@Louis,Denis,Fox et Patdenantes -
|
|
Je tenais à vous remercier pour votre accueil chaleureux et l'intérêt que vous avez porté à ma missive.
Au sujet des guitares...c'est un sujet inépuisable.
Il faut déjà voir ce qu'on attend de l'instrument et quel est le budget.
I y a le son de l'instrument, sa polyvalence et sa gueule.
En tous cas, c'est sûr que le prix des Fender et surtout des Gibson neuves est devenu carrément prohibitif (environ 1500€ pour une strat US et 3000€ pour une Lespaul) pour de la grosse production industrielle. A ce prix là autant se faire faire une gratte chez un luthier.
Sinon pour les amateurs de Gibson, préférez les Heritage (fabriquées par des anciens de chez Gibson amoureux du bel ouvrage).
Les Dusemberg (guitares allemandes) ont l'air très bien, sorte de croisement entre Gibson et Gretch.
Pour les amateurs de Fender, les premières Squier (fabriquées au Japon dans les années 80) sont aujourdh'ui très recherchées mais moins cher que les Fender.
Et pour ceux qui ont les moyens d'acheter une Fender US, qu'ils essayent une Blade RH4 (made in Switzerland) modèle Strat 2 simple+ 1double splitable+ un égaliseur pour booster ou creuser les médiums : lutherie splendide, manche et toucher hyper agréable, palette de sons sublime. Je peux d'autant mieux en parler que j'en possède une achetée il y a 15 ans. Le jour où je l'ai essayé, j'ai eu le coup de foudre, et j'ai claqué 3 fois la somme que je comptais dépenser. Je ne l'ai jamais regretté.
|
|
|
)
ou détestent les armes! 
Bonne Reprise et Bons Concerts 
d'toute façon j'aimerais mieux l'hippomobile que l'automobile 
c'est une guitare europeene quoi ...) 
563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 
