@ Greg(d) : En fait, tu fais un peu la même chose que nous, alors. La différence d'intensité, de détail que tu ressens, c'est peut-être une question de différence d'âge. Nous aussi, on y cherche des directions, du sens, etc., mais de manière plus fine (l'analogie des fans de feuilleton de Félix est rigolote et bien trouvée, ha ha ). Nous ne sommes pas les seuls, d'ailleurs : tu auras peut-être noté ces dernières années 2 grosses productions en 6-8 épisodes d'Arte sur le Christianisme et sur Jésus.

Je note avec intérêt ta rectification selon laquelle la majorité des catholiques français ne prennent pas la Bible au premier degré. Je ne t'ai pas dit que tu n'étais pas "religieux" mais "religieux au sens classique" (lis moins vite). Oui, aujourd'hui, chacun a tendance à se bricoler son propre univers spirituel, mais il est justement d'autant plus important de les confronter pour en tirer du lien, du commun. Enfin, ta conclusion était trop péremptoire. Tu cherches quoi, exactement, à ce qu'on discute ou à interdire certains types de discussions ?

@ Froleur (merci de faire l'effort de reprendre un dialogue normal) : La peur de la mort est forte chez bien des adultes, mais je suis d'accord avec toi, il faut considérer la vie en général et sa propre vie en particulier comme une trajectoire, avec un début et une fin... et il faut s'efforcer de s'organiser en conséquence, si possible dans la sérénité. Et en effet, la religion m'intéresse à partir du moment où elle n'est plus un "opium du peuple", où elle ne sert plus de béquille morale parce qu'on n'est pas capable de regarder la vérité de la finitude de la vie en face (ou celle que ce monde étonnant n'a probablement été créé par personne).

Sinon, faut comprendre que si on se laisse aller à éplucher des épisodes (faire les exégètes) c’est parce qu’à cette évocation, on se repasse le film mentalement (" moralement " comme on dit aussi, en parlant de soutenir sans trop se fouler …) : En fait c’est comme quand deux fans de la série " le Prisonnier " se rencontrent : ils se rerereracontent les moindres détails de chaque épisodes (et même des inédits) !

°°ooOoo°°

Sans transition, je vous livre ma vision de la situation géopolitique mondiale à cette minute :
On a donc 5 pôles, :
- la base Judéo-Chrétienne ;
- l'univers Musulman (le plus hétéroclite, si on y inclut les islamistes exogènes) ;
- les Orientaux (que l'on dit "bridés" alors que c'est nous qui avons les yeux plissés ...) que l'on met généralement dans le même panier que les hindous polythéistes (par ignorance) ;
- sans oublier ce continent virtuel, où fourmillent les athées, cette mouvance transversale, gérée par la marchandisation " mondialisée " avec les supercamelots de la finance internationale sacralisée ;
- et, enfin, Chantal Lauby.

Last but not least : Cette dernière incarne la nouvelle Eve (son tampax derrière l'oreille ne symbolise-t-il pas l’acceptation, quasiment la résolution [par la technicité], du péché originel ?)
Elle personnalise vivement, aussi, ce grand élan d'émancipation de la femme (qui caractérise l'entre -deux siècles que nous vivons, avec la rappropriation de la sacralité de la vie, par le sexe que l’on disait "faible") avec la "réplique-culte" qui va avec la pose : " Où donc ai-je mis mon stylo ? " (cf. outil de puissance, instrument du Verbe, ainsi que Nebo l’expliquait)

(Qui plus est, comme on le voit, elle résout promptement ce problème récurrent entre offense maladroite et représaille calamiteuse, de repentance forcée, de liberté d'expression malmenée etc. en mettant tout le monde d'accord (ou contre elle, selon ...) par l'AUTO-DERISION !

Il y a eu comme un grand silence dans l’inconscient collectif, quand le monde éberlué a vu cette femme faire sa propre caricature publiquement.
Pendant quelques secondes qui ont parues une éternité, les mâchoires se sont décrochées, les rotatives ont cessé de tourner, les armes se sont tues, les Dieux se sont pincés pour savoir s’ils n’étaient pas en train de rêver … (ça doit faire des années qu'on lui redemande ce gag, qu'on lui en parle, et au lieu d'avoir l'air lasse, elle l'assume avec constance. Mieux : elle le transcende !)

Je participe au débat anonymement depuis le début sur la caricature de Mahomet! J'ai préféré le faire masquer ne savant pas jusqu'à cela pouvais aller....

Apparament les débats derivent vraiments sur les textes réligieux et sur la vie de Jesus (je préfére la vie de Brian des Monthy Pyton sois dit en passant ).. Et même avec ma culture catholique et ma culture générale (j'adore l'histoire aussi!) j'ai vraiment du mal à suivre chacun et à comprendre l'intérêt du débat... Je pense que le côté spirituel que prend le débat me dérange et c'est pour cela que j'ai glissé ma phrase

Sur les bancs du collége et même de temps en temps encore, je débat de réligion avec des potes musulmans ou juifs mais je ne me suis jamais aventuré à tel point dans ces détails, déjà car je ne peut pas citer énormément de passage de la bible... Je pense que le plus important ce sont plus les fondements que les textes... Textes que l'on entend quand on à la chance d'assister à un office religieux (d'où l'encens!). Les fondements, c'est à dire le but des religions, c'est : Pourquoi on vie? Pourquoi on meurt? Qu'est ce qu'on fout sur la terre? Pour moi c'est le seul truc important dans les religions et c'est pour cela qu'elles existent! D'ailleurs au messe tout les dimanches matins la moyenne d'âge tourne plus vers 50-60 ans que 20 ans...

Lionel tu as écrit: Ne pas être religieux au sens classique, c'est ne pas prendre la Bible au premier degré et comme une réponse à la peur naturelle de chaque individu conscient à la perspective de ne plus exister un jour.
Cela signifirais que je ne suis pas religieux... En faite ce n'est pas vrai puisque moi par exemple je me définis comme "Catholique non praticant" ou "Catholique libre", c'est à dire que je reconnais l'intéret des bases de cette religion (la tolérance, l'amour, le partage, le respect des autres...) sans adhérer forcément à plein d'autres choses notamment celle du Pape (preservatif avortement) ou celle des extremistes (pas de relations sexuelles avant le mariage, pas d'homosexualité...). La Bible finalement c'est comme le Coran faut pas les prendre au pied de la lette mais juste en tirer des conclusions personelles qui font avancer chacun. Pour moi chacun se construit sa propre religion. Le peu de fois ou j'ai été à la messe, j'ai retenu une phrase qu'un prêtre m'avais glissé quand je lui avais dit que je n'étais sur de rien (notamment sur l'existence de Dieu):

Trouver dans ses doutes des raisons de croire ...

Et c'est ce que répond réguliérement quand on me questionne sur ma foi... Donc je suis religieux mais à ma façon. Et le seul intéret de la Bible c'est le coté historique et les conclusions personelles que l'on en tirent.

Et je suis persuadé que la majorité des catholiques ne prennent pas la bible au premier dégré comme moi... Je pense que c'est une mauvaise interprétation de ta part. Car dans ce cas il y aurait très très peu de catholique en France!

"Climbing up the path I step aside
Delighted by the fragrance of roses upon the garden wall.
He meets me at the gate;
Gives me welcome, and a cup.
I drink his wine,
And lose myself in drunken loving among the roses.
Asleep in two worlds,
No fear or pain,
Content where I am,
Until its time to climb again,
I cannot remain lingering between;
I tell him so; He smiles,
Pins a rose upon my breast,
Guides me back onto the path.
Now he joins me in my quest,
And fills my time
Increasing my capacity for wine."

Djalâl ud-Dîn Rûmî (1207-1273)

Fox : "il n'écrivait pas. Exprès. Pour qu'on cogite tout seul ..." Et la suite, "Par contre il a offert sa vie en exemple" et puis plus tard, "un type, comme vous et moi" / "Comment rentrer dans son 'royaume', comment changer de dimension, en d'autres termes"

Nebo : "Fils de l'homme amène les interlocuteurs à se scruter, à réfléchir, à penser : porter ce nom, c'était s'affirmer comme homme authentique (nouvel ADAM) et en même temps laisser entrevoir quelque chose de son lien particulier avec Dieu, que Jésus appelle clairement Père"

Sur l'épisode de l'expulsion du Paradis, qui me pose problème depuis un moment, j'apprécie beaucoup le résumé de Fox, "Depuis Eve & Adam on avait acquis la Connaissance de l'Adéquat et de l'Erroné..." et la belle conclusion sur la phase ouverte par Jésus, "à partir de l'an 1, on sait quoi en faire". Thanks !

Sinon, Nebo, tu sais que la démarche ésotérique où notre discussion t'amènes naturellement (c'est-à-dire en gros, la recherche d'un message concret, concordant, de Vérité préexistante et éternelle dans les Écritures), c'est là où je ne t'accompagnes pas.

ooOoo

@ Greg(d) : Si tu as suivi les épisodes précédents, tu auras sans doute remarqué que dans un autre débat, nous défendons la laïcité démocratique. Ces discussions sur Jésus ne marquent pas un retour à "l'encens", à la pratique religieuse classique que tu "ne piges pas", elles sont à prendre comme une démarche culturelle et éthique, de recherche de sens dans la grande saga de l'humanité.

Fox et moi parlons pour désigner cet état d'esprit, cette recherche, cette démarche, de "spiritualité profane" ou de "spiritualité laïque". Moi, je suis athée au sens classique, j'ai rarement assisté dans ma vie à des offices catholiques ou juifs (mais j'ai été dans des centaines d'églises et de cathédrales dans cet esprit de spiritualité laïque).

Ce que nous essayons de faire, Greg, c'est de dégager le sens, l'enseignement, la morale de ce grand récit de notre civilisation judéo-chrétienne. Et de bien com-prendre (prendre en nous) les préceptes de l'exemple le plus archétypal de l'homme d'aujourd'hui, comme le rappelait excellement Fox, à savoir Jésus.