On sait que je suis convaincu qu'il faut initier les Français à la flexibilité pour notre bien à tous, mais là, il me semble assez clair que Villepin a joué sa mise pour aller dans ce sens mais qu'il l'a mal jouée et qu'il a perdu, cette partie-ci et pas mal de crédit, alors qu'il avait étonnamment bien joué pendant ses 6 premiers mois de Premier ministre.

Je me rappelle d'un commentaire off d'un ministre dans Libé, il y a environ un an, à propos de l'éventuelle nomination de Villepin comme Premier ministre, "S'il est nommé, il va exploser en vol !" ; sous-entendu, il a la grosse tête, il est hypomaniaque presque sans "hypo" (en médecine, "maniaque" c'est le pôle opposé de la dépression, quand on est euphorique quasi incontrôlable ; hypomaniaque, c'est mieux, c'est quand ça se contrôle). Ça m'avait à la fois fait rigoler et impressionné, ça m'était donc resté en tête, et pendant 6 mois, je me suis dit, "Le mec s'est planté, Villepin ne fait pas de faute". Et puis depuis 2 mois, je vois tout à fait ce qu'il voulait dire, le ministre anonyme, et on peut dire qu'il avait raison.

Il faut être pragmatique, jm : si ce n'est pas cette fois-ci que le pays résout son blocage et fait un pas en avant sur la voie de la flexibilité assortie peut-être de plus de sécurité professionnelle, ce sera la prochaine. Le CPE était un dispositif mais aussi au moins autant un symbole (d'initiation des Français à...) ; le symbole a été repris de volée par la rue et les protestataires : ça a été un temps le symbole d'une épreuve de force ; maintenant on a pratiquement dépassé ça, les syndicats ont gagné et c'est un symbole de pouvoir, mais d'un pouvoir inversé -- comme j'en parle depuis un moment : les discussions sur de nouveaux dispositifs peuvent reprendre et ce sont les syndicats qui tiennent le pouvoir politique aux couilles. Ça fait des années que je dis qu'il y a eu inversement du rapport de forces et les "mutins de Panurge" (très bonne, cette expression de Dantec, Nebo, merci !) me répondent avec leur pathos paresseux habituel, "Mais comment peux-tu dire ça, les ultralibéraux n'ont jamais autant opprimé les plus démunis", etc. Je maintiens : le pouvoir est enfin au peuple depuis la fin du siècle et là, ça commence à se voir sacrément : ça fait tout de même 2 fois en 10 jours que les syndicats lancent un "ultimatum" au pouvoir politique avec un peu de précaution, mais tout de même une belle assurance... largement fondée me semble-t-il.

ooOoo

Rah la la, quel bavard je suis ! Ce n'est pas de ça que je voulais parler. Je voulais dire qu'entre ce qui se dit ici sur le Bleu ces jours-ci, les rencontres du Zénith lundi et les échanges en messagerie entre participants du Bleu, il y a des vibrations fort prenantes (et efficaces) et des enseignements très instructifs, pour moi et sans doute pour d'autres.

À ce titre, la contribution de Denis est une synthèse remarquable de lucidité et de justesse et je la signe aussi ! Moi non plus, je ne me maîtrise pas complètement dans mes propos malgré les 3-4 passes de relecture-correction et c'est Denis qui s'est régulièrement pris dans la figure mes accès de simplisme à moi aussi ! Ça vient de me frapper tellement le dialogue avait une tonalité différente entre lui et moi en forum et en messagerie. En messagerie on parle à l'autre et on l'écoute. En forum, non seulement ça, mais en plus, il y a les autres, et quand on parle à une personne, on ne peut pas ne pas parler aussi un peu aux autres. Ce qui génère les effets de manche, de tribune. La période étant aux bonnes vibrations du printemps, et ces échanges au Zénith et en messagerie aidant, "Floreur" et moi nous sommes rendu compte que nous avions aussi été victimes de montées de chaleur dues à l'effet Forum et avons retrouvé le fil intéressant et chaleureux de nos échanges !

@Denis : Je suis assez d'accord avec toi, sur le fait que parfois le débat va très loin, et semble parfois tourné au pugilat. Ce qui conduit parfois à se prendre des insultes en pleine tronche. Et bien oui, prendre du recul c'est ce qui a le mieux! Au début du débat sur le CPE on a un peu débattu ensemble, et c'étais plutot sympa je trouve, mais il est vrai qu'à partir d'un moment quand les arguments se neutralisent et que l'on tourne finalement en rond, il faut laisser la place à d'autres et finalement ça aussi c'est une chose intérresante et formatrice. Fermer sa gueule et regarder (enfin lire) ça a du bon parfois... (Enfin pas tout le temps non plus.) C'est là où on apprend peut être le plus! Et ça permet de revenir plus tard avec un de nouveaux arguments pour faire un super post!

La période de consolidation des droits a été / sera ramenée à un an. Le motif du licenciment devra être connu, le Code du Travail semblant s'appliquer au CPE, ancienne ou nouvelle formule, le motif devra donc être valide.
Voilà pour les faits...

Je l'ai dit, il n'y a pas d'anonymat réellement possible sur le net...

Maintenant, si quelqu'un veut se faire passer pour moi, pas de problème, mais ça ne marchera pas...

Ou alors, on aurait à faire à quelqu'un de très doué (IP spoofing ? j'en sais rien...), mais j'y crois pas trop...

Si je peux me permettre une image, je suis un peu comme un joueur de foot "cramé", qui n' aspire qu' à rejoindre le banc des remplacants pour souffler un peu beaucoup, et regarder ce match sans fin qu' est le bleu continuer à se dérouler. Le débat CPE nous a agité parfois dans le bon sens, parfois dans le mauvais. Il ne laisse personne indifférent. L' opposition de points de vues est une richesse quand elle ne vire pas au "réglement de comptes" avant d' en arriver au "solde de tout comptes". Alors voir le match tourner au "pugilat" me dérange en même temps que je me dis que je n' ai pas donné ma part au chien dans le domaine, contribuant aussi par la même en envenimer la situation.

Le respect est un grand mot auquel j' attache beaucoup de valeur. Concernant l' autentification, je partage à 120 % voire même plus ce que Lionel a écris Le 05/04/2006 à 23h31 dans son dernier paragraphe, et je n' ai rien d' autre à y ajouter. Alors ca ne nous met pas à l' abri d' un plaisantin qui s' accapparerait notre pseudo, qui que nous soyons, mais jusqu' à présent je trouve que trés peu d' excés ont été commis dans le domaine. Le respect de l' autre tout simplement en tant qu' entité qui a le droit à s' opposer mais pas à faire n' importe quoi (et je m' inclus dedans). Et on a aussi le devoir d' écouter ce que notre image, nos mots, nos écrits renvoient aussi ternes ou durs que soient les commentaires qu' ils créent chez l' autre. Même si ca doit prendre de quelques heures ... à quelques jours.

De même, il me semble nécessaire d' acceuillir dignement les nouveaux entrants et que eux mêmes respectent les règles de ce qui malgré notre passion et notre fougue n' est, à mon sens, qu' un "jeu". Louis a la gentillesse de mettre à notre disposition, un espace de discussion donc c' est à nous "anciens", "nouveaux", "jeunes", "vieux" et j' en passe de lui faire honneur. On empéchera pas à nouveau les dérapages au prochain sujet "sensible", mais garder à l' esprit jusqu' où nous pouvons aller et accepter dans la démesure est déjà immense (avis personnel). J' ai la chance d' habiter dans un doux pays et je le mesure encore plus lorsque je lis ce qui se passe actuellement au Nepal.

Et puis peut-être qu' un jour, nous aurons l' occasion, ensembles ou séparément de nous rencontrer en chair et en os

C'est marrant, d'ailleurs, c'est apparemment l'effet même que tu veux faire (=désarçonner), mais tu n'y crois même pas complètement. Tu as l'air de penser que ça ne peux pas avoir marché, que je n'ai pu avoir qu'une réaction négative. Je crois que c'est un travers répandu ; une des raisons pour lesquelles le marasme se prolonge, à mon sens, c'est que les gens cherchent en priorité à ce que la réalité colle au modèle négatif qu'ils en ont en tête. Quelque part, tu "préfères" que je sois "déçu", ça conforte peut-être la vision des choses qui te nourrit actuellement. Une bonne partie des gens fonctionnent comme ça actuellement et je pense que ça n'est pas un avantage.

Ensuite tu dis "il n'y a pas lieu [...] d'en appeler une fois encore à la responsabilité [de s'identifier]", comme si tu estimais que j'étais vraiment fatigant avec cette question. Pourtant elle me paraît essentielle et figure-toi, entre parenthèses, que dans le cadre de l'échange plus apaisé et chaleureux que Denis et moi avons en messagerie, ce dernier a trouvé dans ce paragraphe sur signature et responsabilité l'écho fort de quelque chose en quoi il croit et qu'il dit aussi : que c'est un acte éthique de base de s'identifier à l'autre.

Du coup, je vais t'en remettre une couche : Le masque donne du pouvoir sur l'autre non masqué ; et le pouvoir, on le sait procure une certaine ivresse et peut corrompre. Ainsi, je te découvre, qui que tu sois, qui commence à être vantard ("tu penses bien que je connais tout des IP"), à être un poil condescendant tout en se voyant comme nécessaire pour rehausser la qualité des débats, ce que ne montrait pas ton côté "Charles-Pierre".

Des "trucs intéressants", ce n'est pas nécéssairement toujours les mêmes oppositions entre points de vue protestataires et légitimistes. Leur répétition rend même de mon point de vue les débats moins intéressants.