Bref, pour gratter un peu sous le bon mot : tu parles de "3e voie". Or jusqu'ici, et notamment en Angleterre, cette expression a servi, précisément, à désigner une voie politique qui emprunterait aux "boîtes à outils" de gauche et de droite -- un peu ce dont je parle, donc (mais nous pouvons faire mieux que les Anglais dans ce style ! ). Toi, tu sembles vouloir dire "quelque chose de nouveau, qui ne s'est pas fait avant". Si tu peux préciser, ce serait bien, parce que là, c'est un peu flou.

Ces débats sont évidemment d'actualité. Ainsi, Libération a consacré hier sa une et 3 pages à Ségolène Royal, sous le titre jeu de mots un peu vachard et excessif mais pas tout faux de http://www.liberation.fr/page.php?Article=375861">Pourquoi elle est adroite De mon côté, je ne suis évidemment pas surpris que le pays semble bien demandeur d'une synthèse de l'ordre de celle dont je parle et qu'elle commence à bien représenter. On verra dans les mois qui viennent ce qu'il en advient, mais c'est intéressant.

oOo

@ Framboise : Pour sauter des lignes dans les contribs, il suffit de taper la balise HTML "Paragraphe", c'est-à-dire < P > (mais sans les espaces, je suis obligé de les mettre ici pour ne pas juste sauter une ligne au lieu d'afficher ces caractères). Sur la page de rédaction de contribution, tu as une petite fenêtre d'aide disponible, qui résume les principales balises utilisables. Pour l'ouvrir, il faut cliquer sur Aide, vers le haut de la fenêtre.

Framboise, le 19/04 à 8h55 : Forcés contraints, reniés bafoués, la flamme éteinte mais l'âme dévouée. Privés d'espoir, usés fatigués, devoir sans vouloir, la rage aux aguets, vêtus de haine, bannis de tous droits, fidèles à vos chaînes lourdes de ces lois. Le corps tout meurtri, le coeur qui pleure, le regard qui crie vos peines et vos peurs. Nés pour survivre, donner ou servir, écouter ne rien dire, sans rêve ni désir, vous vendre ou mourir, nés sans avenir........(à tous ceux qui ont mal quelle que soit leur souffrance et que leurs mots...ou maux n'arrivent plus à nous atteindre...)je pense à vous.

C'est en effet un beau texte poétique fortement évocateur, avec une ligne "mélodique" cohérente de sens servie par une ligne mélodique de mots riche et variée, exploitant fort bien le lexique disponible. Très chouette. Le très sonore débat FOMesque (que tu as d'ailleurs toi-même contribué à amplifier, la vie est curieuse, parfois ! ) n'avait pas permis de suffisamment en profiter, c'est pourquoi il m'a semblé opportun de le reproduire et d'en reparler, d'autant que ça pourrait nous rasséréner un peu notre nouvelle partenaire fruitée.

Mais je t’ai trouvé condescendant, là -- même en tenant compte du bienvenu mais bien léger repentir de 15h55 – et c’est évidemment décevant. Le débat implique d’accepter que les convictions de l’autre soient différentes de celles que l’on a. En caricaturant ma position (j’ai précisément employé ces mots de "marotte imbécile, etc." pour y faire allusion et tu as totalement confirmé que tu avais cette vision caricaturale en la mettant en exergue après charcutage), tu ne favorises pas la poursuite de la discussion.

Ce n’est pas par intérêt de classe, sècheresse de coeur ou quelque autre billevesée que tu essayes d’associer à mon discours que je tiens les positions que je tiens. J’essaye de m’en expliquer régulièrement et longuement. Mes argumentations sont fondées sur des convictions, liées à des valeurs qui ne sont a priori ni moins nobles ni plus douteuses que les tiennes. Que tes convictions te laissent penser différemment est tout à fait concevable, mais utilise s’il te plaît l’argumentation et non les associations douteuses pour m’apporter la contradiction. Eclaire-moi si tu penses que je me trompe, puisque tu es paraît-il Professeur, mais avec des propos convaincants plutôt qu’avec des propos tendancieux. Prouve ainsi toi-même ce que tu avances. Et puis à moins de vouloir que notre relation se dégrade, essaye de le faire de façon plus amène, parce que là, c’est à se demander si on a vraiment eu une relation amicale par forums, nombreux messages et contacts face à face interposés.

"À propos de cette photo...

http://grec-frites.typepad.com/photos/uncategorized/pape.jpg">

Vous êtes marrant... vous êtes drôle... je le dis et le redis : vous êtes un rigolo même...

Mais encore une fois... C'est d'un facile lamentable... plus bas que terre... et je trouve le geste TRÈS CON !

Si vous cherchez le respect... commencez par le donner... la France est la fille ainée de l'église... même pour un agnostique comme moi de culture Chrétienne Orthodoxe ! "

Puisqu'il y a polémique autour de ma "réaction" que je signe et re-signe des deux mains, pour commencer je ne trouve pas grand chose à rajouter à ce qu'a dit Lionel. La comparaison de Feinte ô masses avec les clichés anti-juifs de la propagande Nazi des années 30 ne manque pas de piquant mais est, à mon sens, nulle car le monde Arabe s'étend de l'Irak à la Mauritanie (prenez une carte Atlas... ça va vous impressionner)... et je ne parle là que du Monde "Arabe"... pas du monde "musulman" où il faudrait alors aller jusqu'aux pays d'Asie Centrale de l'ex-Union Soviétique... puis descendre sur l'Afghanistan, le Pakistan, la Turquie, l'Iran ... sans oublier l'Indonésie... et puis... l'Afrique Noire...
Là où je veux en venir c'est que les caricatures tellement insultantes ont du monde pour argumenter contre elles... alors que le peuple Juif, dans les années qui précèdent la Shoah, n'a pas d'état depuis le milieu du 1er Siècle de notre ère et a du subir depuis son expulsion de Judée pogrom sur pogrom, massacre sur massacre, ghettoïsation sur ghettoïsation, interdiction de porter les armes, d'exercer les métiers nobles (sauf si ils étaient destinés à leur seule communauté), conversions forcées au Catholicisme, au Protestantisme, à l'Orthodoxie selon les pays où ils résidaient... l'Islam s'étant montré à leur égard beaucoup plus "tolérant" pour une seule raison : les points communs des interdits alimentaires et de la juridiction communautaire étant très proches !

Le texte auquel renvoi FOM est loin de remporter mon approbation. Si les musulmans ont su faire preuve de respect envers les autres religions ou cultures il importe de préciser que cela a toujours été du à quelques esprits éclairés qui bien qu'issus du monde de l'Islam se sont retrouvés CONDAMNÉS PAR LUI ! Averroès ou Avicenne que les musulmans citent comme exemples ont été pourchassés en leurs temps par l'Islam officiel tout comme l'étaient les esprits éclairés issus de la Catholicité par la papauté. Maintes exécutions, aussi, de peintres et calligraphes musulmans qui avaient eu l'outrecuidance irrévérencieuse de représenter le prophète, pourtant avec respect ! La Bêtise sanglante est universelle... et je ne me lancerais pas dans une évocation à n'en plus finir des spécialités en tortures que pratiquaient les Turcs Ottoman dans les pays chrétiens qu'ils soumettaient.

A bien y regarder il ne s’agit pas de filtrer, mais de générer, d’épanouir. De comptabiliser les pierres apportées à l’édifice (sans inertie, ni ostracisme). Enfin.
(Et de poser des garde-fous pour qu’un individu “sélectionné” ne puisse mettre en péril le bien commun, ou l’éclipser. Eviter les gabegies (militaires : Clemenceau, environnementales : Monsanto “privatise” la fertilité etc). On nous rassure : ce n’est pas l’Etat qui paiera la casse du petit manège Loi Egalité des Chances (plus “gaucho” comme énoncé tu meurs ! ) guerre d’influences Sarko/Villepin, mais les Universités. Sauf erreur, dans un cas comme dans l’autre, c’est le CONTRIBUABLE involontaire.
(Autres exemple édifiant : le sonar de l’armée perdu par le biais d’une décision non démocratique, parmi pleins d’exemple connus ou inconnus) .
Fais une recherche sur “Clearstream. Denis Robert”, tu verras mieux ce qui peut foutre les boules, et là où se trouve le vrai ressort “des chants évolutionnaires” (comme j’dis, qd j’suis en verve).

.

“[...] mes sorties contre le "gaucho-altermondialisme" relèvent d'une marotte primaire et imbécile dont il serait urgent que je me débarrasse”

Cette phrase tronquée me donne l’occasion de te dire qu’il faut voir autour de soi pour se rassurer : ta condition n’est pas pire que les litanies partisanes, qui affiche une pseudo-légitimité à cette droite flirtant avec l’extrême (d’une extrême inconsistance - elle ne propose pas de raser gratuit, mais d’avoir de quoi payer le coiffeur. Ce qui ne vaut pas mieux.) Tôt ou tard il faudra remettre sur la table le principe de la participation aveugle de l’actionnariat. Mieux partager les ressources (materielles et spirituelles).
Si la Gauche, se sachant archaïque (le communisme n’ayant jamais vu le jour, squeezé au saut du nid par le sovietisme, armé) et cherche sa mutation, tente de sortir de sa crysalyde, on ne peut pas dire que que l’idéologie embarrasse “le camp adverse” (comme les chiens dos-à-dos pour caler des livres, comment dit-on déjà ?) ...

.

“D'accord avec toi pour trouver tout de même qu'une certaine conflictualité, ou en tout cas des polarités et tensions sont inhérentes et indispensables à l'humain”

Des polarités d’accord, mais au moins 3 ! Pour les tensions c’est Gaston qu’a raison.

”prendre le meilleur des idées de gauche et des idées de droite pour passer à la nouvelle phase”

Mouais, en apéritif. Mais ça va devenir vite tiède. L’inverse des nlles technologies (“autoroutes” (sic) debarrasée de cette notion “de l’information” trop passive) qui ont plutôt tendance à chauffer qu’à chercher des glaçons (colds drinks en phase) ... Il ne s’agit pas tant de recycler que d’imaginer (cf. Lennon encore) de toutes pièces, de s’auteuriser en masse.