C'est aussi pour toi que j'évolue, mon poto, je tiens toujours à mener un nouveau projet musical avec toi un de ces quatre !

Je me suis toujours retenu de faire une annonce pareille, je sais trop bien le risque qu'on prend à démentir soi-même par sa conduite ultérieure ce qu'on croit pouvoir annoncer. Mais la période réclame (exige ! ) une mue de ma part, c'est on ne peut plus clair et ça fait 1 an ou 2 que ça couve. J'ai des évolutions de mode de vie en cours -- de celles qui s'imposent impérativement au risque tangible de se perdre. J'ai des impatiences face à des non-réalisations de ma part et c'est le moment où ces impatiences se cristallisent en volonté d'action, avec des choix clairs et obligatoires correspondants.

Il y a eu hier, dans le lot des petits événements déclencheurs de ces derniers temps, une communication pleine de vibrations où j'ai fait l'intermédiaire entre Louis en messagerie instantanée et Carlos Sancho au téléphone, un type qui vient de terminer un bouquin sur Téléphone ("Téléphone - Ligne perso"), un bouquin fait essentiellement d'interviews et de chronologie très précise de l'histoire du groupe, et pour lequel j'ai donné un coup de main. Un bouquin qui n'est pas parfait, évidemment, mais qui vibre bien, parce que comme le dit Louis "il a été écrit par un fan" parfois un poil lourd mais à la sincérité et au sérieux incontestable. Ce bilan bien fait vient à point. Il ponctue la grande histoire, celle du groupe, comme la petite, par exemple ma participation périphérique aux événements. Faire un bilan de ce qui a été fait, ça aide à s'intéresser aussi à la suite. Je suis dans cet état d'esprit bien résolu.

Formidable de justesse, ton post, JC, et merci pour ton chaleureux salut à déclinaisons multiples où je retrouve en effet bien décodées les motivations qui m'ont animées et continuent de le faire ; entre ton dernier message dans ma boîte et cette contribution, te lire est un grand plaisir. Tu as intérêt à laisser "la pulsion de vie" te pousser à écrire plus souvent ici, mais il est vrai que chacun doit suivre sa voie.

Et bien, pourquoi etre surpris? Et oui, il est essentiel de beaucoup donner de soi-meme, par la parole par exemple, afin "d'arriver a quelque chose". Et un moyen possible d'y arriver, celui qui me semble le meilleur, c'est l'experimentation. Parce que la vie, et la pensée, sont histoire d'experimentation constante. Deleuze l'avais bien compris. Alors, c'est pour ça a mon avis que, plus ou moins consciemment, on fait ici acte d'expression. Comme pour verifier quelque chose : savoir si, oui ou non, on a quelque chose dans la tete. Quelque chose qui ni n'est pas a qualifier (sinon, dans un second temps), ni a quantifier, mais bien a experimenter. Pas histoire de se dire : suis-je vraiment un con? Mais bien plutot : suis-je vraiment un homme? Experimenter, a la lettre : soumettre, non pas au jugement des autres une idée (ou une opinion, pourquoi pas), mais vivre et faire vivre une idée. Par l'acte d'expression. Car le moment du post, c'est un evenement-limite. Je veux dire : si on a fait ça dans de bonnes conditions (que je n'enumerai pas), on se dit d'abord : "Est-ce que toute cette patée est autre chose que betise?" "Vaut-elle vraiment la peine de retenir l'attention d'un lecteur, et meme de plusieurs lecteurs dans tout ce qu'ils ont de multiples, entre un Fox, un Nebo ou un Lionel (c'est mon trio de choc a moi, mais ça n'exclut personne )?". Mais entre les lignes c'est : "Malgré tout, il faut que je le fasse." "Une puissance me pousse (mais dans quel sens? Il faudra le verifier)". C'est bien une pulsion de vie qui nous pousse a ecrire. La meme pulsion de vie qui te pousse a "partir" (mais, romantiques, ne sortez pas les mouchoirs. Et les autres, ne criez pas de suite victoire )

Et il me semble que c'est ce que tu t'es bien appliqué a faire ces dernieres années Lionel. C'est pour ça que, meme quand tu etais critiqué, il y avait toujours du bon a prendre. Donc : toutes les raisons etaient la pour que ça se perpetue : entre ta profonde volonté experimentatrice, et les "reactions" des autres . Et tout ça, c'est affaire de perception. Comme dit Deleuze : c'est pas une histoire d'etre d'accord, mais d'avoir un langage commun. C'est-a-dire que, meme n'etant pas d'accord avec toi, je perçois ce que tu me dis. En filigrane. Entre les lignes. Finalement, plate-forme commune, et denominateurs communs. Finalement, ce qui nous relie, c'est qu'on s'occupe du meme probleme, meme si on l'aborde differement. C'est une parenté un peu mysterieuse, mais qui est la. Le fait est qu'on se compose ensemble. Et qu'on s'affecte mutuellement. Et c'est pas une question d'etre d'accord sur tel ou tel point, je le repete.

Mais voila, toute cette affaire, ça prend enormement de temps. C'est pour ça que tu te retires mais... on a toujours une tendance au romantisme naïf dans notre beau pays, alors, finissons-en avec de telles phrases, une bonne fois pour toutes (jusqu'a la prochaine, sans illusions ). Disons plutot : c'est pour ça que tu prefere aller t'occuper de TA musique... Et comme je te comprends mon pote, tu peux pas savoir ! Non pas que j'aime pas le forum, bien loin de la, mais tu m'a compris aussi . C'est assez drole, parce que j'ai relu un des premiers mail que tu m'as envoyé dans lequel tu prenais soin de repondre a une de mes interrogations : mais quel est au juste ton projet musical, puisque tu penses en avoir un? .... Fonce Lionel!!

Et comme tu l'ajoutes egalement, et c'est tout a ton honneur : c'est pas seulement une histoire de musique tout ce scandale un peu amusant de ton presupposé "depart" (j'ai pas tellement sorti mon mouchoir, mais plutot mon biniou ). Ca va plus loin, car ton projet musical est bien sur partie de toute ta "multiplicité en tant qu'individu". (J'l'ai joué jargonant expres , y'a qu'a dire : ce n'est qu'une partie de toi). Tu l'as precisé : tu sens bien sur le besoin de prendre du recul sur toi, sur les experiences faites ici. Afin d'aller plus loin. C'est a dire : de tenter d'autres experiences, ou plutot d'autres façons d'experimenter. Deleuze aurait été fin fou d'avoir sous les yeux un tel phenomene de deterritorialisation, pensons fort a lui ! Moment d'autocritique fondamental (on n'est pas intelligent, on le devient) : connaissance de soi, tu tiens le bon bout. Fonce mon pote, je le ré-écris joyeusement, en scatant comme tu sais le faire (Straight No Chaser avec Sean!!) ....

Qui a dit aimer c'est surement pas retenir, mais laisser partir? Laissez l'autre s'accomplir

Pour ma part, c'est gentil les clins d'oeil afin que j'enleve mon survet'. J'ai deja un maillot floqué a mon nom, c'est vrai que c'est agreable . Mais, pas floqué du numero 10 qui remplacerait le tiens... faut pas etre pretentieux, je suis encore au centre de formation. Et puis... ça me prendrait trop de temps aussi, c'est pour ça que j'interviens qu'episodiquement. J'ai pas mal de boulot en prepa, et puis, j'ai aussi une petite vie, comme tout le monde. Et en ce moment, comme tu sais Lionel, j'ai un peu besoin de m'occuper de moi, de par certaines de mes petites affaires privées que tu sais un peu. Mais bon, ça va de soi que je suis pas sur le banc, j'ai trop besoin d'experimenter justemment . A la limite etre un joueur imperceptible, ça me plait bien ça . Comprenne qui peut, comme l'ecrit parfois Nebo

Alors a bientot mes cocos

@ Anaïs : tu chantes ? (ça pourrait être utile dans l'organigramme)

Ce qui me plaisait c'étais tes synthéses, et tes interventions avec lesquelles je suis souvent trouver en phases (30 ans d'écart mais souvent d'accord!) Mon meilleur souvenir resteras le débat sur la constitution européenne où l'on été très peu à soutenir ce texte qui finalement n'est pas passé...

Malgré ton absence ( si tu arrives vraiment à te sevrer du bleu), j'essayerais d'apporter ma petite pierre à l'édifice même si je n'ai pas le talent pour écrire mes pensées comme toi ou comme certains posteurs que j'admire par leur talent à manier la plume. Moi je ne suis qu'un novice qui tente de s'exprimer à sa manière! Et j'ai du surement déjà balancer as mal de vérités générales que tu critiques mais c'est en faisant des erreurs que l'on apprend le mieux

Merci

Sur ceux bonnes aventures musicales et @+

@ tout l'monde (enfin, terrestre, j'veux dire ...) : le titre "20 ans de catastrophe" qui fait la couv du même Libe de lundi (que j'achete au moins 5 fois par an... pour dire, si je suis client/supporter) ne va pas dans le sens d'un mea-culpa insignifiant, ou d'un voyeurisme du désastre. Dysfonctionnement pas éventuel (cf. "la peur collective" attribuée comme moteur des écologistes), mais abouti. Un coup de projecteur "inespéré" (dans tous les sens du terme).
Et il m'a semblé que ça répondait à un besoin de rompre le silence pesant qui a entouré cet événement malheureux (quand ce n'était pas le mensonge cf. le fameux "danger qui ne passe pas la frontière").

Ceci dit il ne faudrait pas confondre l'écologie (c'est une science) et les Verts ... (qui s'occupent un peu de tout, un peu trop d'ailleurs).
Et ne pas oublier que pendant que la presse ergote sur les phénomèmes des miliers de personnes agissent comme elles peuvent sur le terrain (ce terrain que Dame Nature nous octroie). Et que la question du nucléaire est aussi politique, alors elle aura plus sûrement à être traitée dans l'année, que les sempiternelles rengaines sécuritaires, et que l'exploitation éhontée de la xenophobie (qui est un trouble clinique de la pensée)

Je comprends l'exaspération de Ed : la liste est longue des aléas, et je la partage parfois, comme je partage à 100% ce voeu de disponibilité au hasard des rencontres (du clodo qui sait articuler, à l'intellectuel qui daigne me répondre).
D'ailleurs, s'il est acquis que les idées novatrices viennent du débat (jamais la pays n'aura été si débatteur avant des élections semble-t-il) et que , comme on dit, "plus de matière grise donne plus de résultat", alors il faut bien regarder la réalité en face. N'empêche qu'une (bonne) idée, elle apparaît dans une seule tête (même si on la peaufine à plusieurs avant et après - ce que ramène au sujet N°1 : Judas, mais bref ...) C'est pourquoi j'ai toujours pensé qu'il fallait que tout le monde puisse témoigner ("Are you ready to testify ?") le mieux du monde, et qu'il se trouve des gens pour l'écouter... On a trop besoin d'amélioration.
Voire même, qui sait, d'ENVISAGER ...

...

Cela ne désamorce pas l'intégralité de ma critique qui, tu l'auras noté, était assortie d'encouragements et n'était pas fielleuse. Note en passant que le "jeu du forum" est un jeu d'éloquence. Il faut essayer de tout peaufiner, le fonds et la forme. Là, à mes yeux, ma critique acerbe t'a en effet poussé dans le bon sens. Ça m'étonnerait fort que dans ces conditions, ce soit ta "dernière contrib", ça sonne plus comme une nouvelle première. Alors autre conseil de forme important : tu as noté que je t'ai encouragé à utiliser la balise HTML "plus petit que" P "plus grand que" (

) pour sauter une ligne ? Quoi que tu écrives, tu seras mieux lue si tu prends cette habitude.

oOo

@ Nebo : Yes, camarade débatteur, je ne suis pas trop étonné de nous trouver là-dessus en phase. Après avoir été suffisamment éloquent pour me faire me rapprocher de certaines de tes vues, vas-tu me convaincre des vertus de l'élitisme ?... Mmmmm, c'est pas gagné, mais il faudra en reparler. Quand j'avais 14 ans et que j'ai voulu aller voir du vrai foot, ce n'est pas au Racing et au Parc des Princes (ancienne version), que j'ai été attiré, venant des beaux quartiers du 17e arrondissement de Paris, mais à Saint-Ouen, banlieue rouge et populaire, et j'ai été supporter pendant 5 ou 6 ans du Red Star, ce cher vieux Red Star !

Et pour te répondre sur le fond, note bien que si j'envisage d'en faire moins ici, c'est toujours dans le même but, celui de faire valoir les mêmes vues, de défendre les mêmes orientations plus positives, optimistes, humanistes que ce qu'on entend couramment. Mais je veux être plus efficace. Ici, comme tu le dis, c'est tout de même un lieu de débat, pas de construction ; comme je l'ai dit, je trouve que je n'ai pas fait suffisamment de différence. Moi aussi, en fait, il faut que je hausse mon niveau de jeu ; je ne le dis pas qu'aux autres, je veux essayer de me l'appliquer à moi.

Ensuite, tu as raison, il y a quelques "zigotos" et notamment, en effet, l'ami JC, qui pourraient partager un peu plus, qui ont des choses intéressantes à dire, et qui ont en effet en gros le même regard que toi ou moi ou d'autres lecteurs plus ou moins silencieux sur la politique et les choses. Eh bien, ils doivent le faire. Et je te dirai même que toi, tu dois faire un effort pour expliquer tes vues. Et que si ça ne vient pas facilement, eh bien peut-être qu'il faut faire un effort plus appuyé de réflexion, d'écriture ici, de discussion autour de toi, etc.

La nature, paraît-il, a horreur du vide. En en faisant beaucoup moins, j'espère faire appel d'air pour que les vues que je défends soient reprises par des "junior contributors". Tu vas essayer, OK ?

Et moi, je continuerai à essayer de contribuer un peu, par exemple en proposant des articles pertinents. Avant-hier, Libé -- qui n'est pas que gauchisant, heureusement, sinon je l'aurais lâché -- a proposé une interview du philosophe Henri-Pierre Jeudy qui fait un diagnostic remarquable sur les errements actuels dans http://www.liberation.fr/page.php?Article=377088">On commémore tout et n'importe quoi. Lisez-le en entier, ça le vaut. Sinon, extraits :

"L'hystérie contemporaine du devoir de mémoire est devenue une négation du temps présent. Le message est simple : avec Tchernobyl, le pire est arrivé et il ne devrait plus se reproduire. [...]

On prête à la commémoration un rôle moral, comme si l'exemple devait servir pour rappeler le sens des responsabilités humaines pour l'avenir. Mais cette atmosphère mémorialiste est particulièrement morbide. Le rapport qu'on a à la vie, au devenir de la planète Terre, à celui des êtres humains est devenu mortifère. Ce rapport consacre une situation où la menace permanente des désastres fait qu'on ne peut plus se permettre d'idéaliser le futur. Toute l'idéologie écologiste est fondée sur la peur collective. Elle propose rarement une projection enthousiaste de l'avenir. On reste dans une logique d'évitement du pire. Or on pourrait aussi défier le pire, un peu comme les gens qui retournent dans les territoires sinistrés. Ils refusent de prendre ce qui leur est arrivé comme le signe d'une mort définitive. [...]"

oOo

@ Oliv' : Moi aussi, mon grand, t'as vu comment je t'ai fait claquer la bise sur les deux joues au Zénith, hein? J'ai failli finir ma contrib précédente avec un "Je vous aime tous" ou dans le genre, mais ça m'a paru dépasser les limites admises de la grandiloquence !

@ Framboise : Bon, OK, il faut que je t'en donne un peu plus que juste un enguirlandage et un encouragement. Voici un conseil pratique. J'ai fait allusion à ton impatience extrême à obtenir des réponses. On en voit aujourd'hui encore des exemples. À 15h43, tu manifestes bruyamment ton insatisfaction face à l'incapacité du forum à répondre à... quoi, des interventions si mémorables que ça ? à 11h35, 12h08 et 12h43. Un peu de modestie, que diable, comment se fait-il que tu ne te rendes pas compte de l'incongruité de ta conduite ? Plus tard, tu réponds à 20h01 à la contrib de 19h58 de Froleur, ce qui laisse supposer que tu as scruté très souvent le forum en fin d'après-midi pour voir si l'on répondait à ta contribution de 17h27, une réponse sans brillant particulier à une interpellation pas méchante d'Ed t'invitant déjà à plus de modestie et de réflexion, un appel que tu ne sembles pas comprendre alors que cette incongruité crève les yeux de la plupart ici.

Autre conseil, justement : quand tu arrives quelque part, dans un groupe de gens qui se connaissent bien, attends un peu avant de pondre 5 contributions par jour et de faire "Ouh oouh, je suis là ! Ouh ouh, vous m'avez bien vue ??!!". Regarde plus longtemps comment ça se passe, commence par une contrib par jour, laisse du temps au temps.

oOo