@ M'ame Yame : ce n'est pas la vie qui est laide, c'est l'instrumentalisation de l'individu (sacrifié pour des délires de quelques uns qui pensent trop ...) qui la trahit.
Parfois une personne est tellement habituée à être instrumentalisée de toutes parts, qu'elle finit par attacher plus d'importance à l'outil qu'à elle même ... Alors elle sacralise (au sens où elle met plus haut que soi) une pseudo "cause", une prétendue "bonne raison" ...
D'autres vont faire de la terre un Veau d'Or (même pas finalisé : à quoi bon sculpter, de nos jours ?) devious#

"Aux Israéliens, il n’arrive jamais rien. Ils vivent heureux et en sécurité, entourés de voisins charmants qui s’appellent Syrie, Hezbollah, Hamas. Ces braves gens ne feraient jamais de mal à une mouche.

Mais comme l’Israélien a le fond méchant, il passe son temps à massacrer et à emprisonner les enfants des voisins.

Le leader chiite Hassan Nasrallah est un héros au sourire si doux. Il vient juste de foutre le feu à la région, mais évidemment, c’est de la faute d’Israël.

Israël n’est jamais agressé. Israël n’est jamais en danger. Israël a toujours tort.

La cruauté ontologique de l’Israélien, au fond, est rassurante. Elle permet de mesurer à quel point on est du côté du bien, de la générosité, de l’irréprochable.

Vous voulez qu’on vous trouve sympa et militant d’une gauche couillue et courageuse, portez un tee-shirt du Hamas à Paris-Plage.

Que l’on critique les décisions du gouvernement israélien, qu’on juge les ripostes excessives ou non, c’est une chose.

Et qu’on se donne au moins la peine de rappeler que le camp adverse - en l’occurrence de Hezbollah et sa jonction avec le Hamas - a aussi quelques responsabilités dans l’histoire.

Pour les ambitions du Hezbollah - à savoir, fédérer pour le compte de l’Iran une grande force panislamiste - , une paix entre israéliens et palestiniens seraient une catastrophe.

Ils font donc tout pour qu’une guerre fédératrice éclate, pendant laquelle l’Iran se hâtera d’achever son projet nucléaire. Qu’on parle de réalité, au lieu d’en taire sans cesse la moitié.

A moins d’annoncer la couleur et d’avouer qu’on travaille dans un organe de propagande. Ce qui n’est pas le cas de Charlie."

@ Wolfie : Ne perd pas de vue que notre petit coin de paradis commun qui est la France est directement concérné ainsi que nos libertés qui nous sont si chères.

En tant que français moyen, ou ce qu'il en reste. Je le dis, le moyen et vulgaire n'est qu'orient et surtout, petit. Juifs & musulmans, lachez-nous, rien à faire de vos conneries.
Vous nous pourissez les infos que je ne regarde plus. Une fois pour toute, la vie est ailleurs. Questions existentielles:

Les filles, c'est fait pour faire l'amour....
Les hommes, c'est fait pour faire l'amour...

Juste 1 petite diatribe pour vous dire combien il me semble bon de se foutre du foot.

J'ai regardé le début de tous les matchs de l'équipe de France et pourtant n'en ais vu aucun en entier. ENNUI.
France-Brésil: Platini-Socrates, oui. Aujourd'hui, NON. Même plus de comparatif joueur. Le foot c'est devenu "Chiant".
Dans les bacs promo sportifs, on trouve ballon de foot & basket pour l'été. Plus un seul ballon de volley. Consternant. Business & mode racaille face à mythologie libertaire et positivement incorrect du surf, volley et autres vrais détente de plage...

Regardez la dernière finale de championnat du monde volley: Brésil-Italie. Une merveille d'élégance, de joie de jouer et de respect sans parler de qualité technique. (Même si là encore les ritals sont chambreurs et truqueurs, mais tellement stylés)

C’est une crise et une opportunité. Tandis que, de toutes parts, on se tord les mains de désespoir à propos de l’escalade, apparemment sans fin, du combat entre Israël et le Hezbollah, chacun se demande : Comment cela se terminera-t-il?

La réponse, claire et aveuglante, consiste à comprendre que cette crise constitue une rare opportunité qui ne se reproduira peut-être plus.

Toutes les forces politiques importantes de la région et du monde, à l’exception des islamistes radicaux de Téhéran et de leurs clients de Damas, veulent le désarmement du Hezbollah et son expulsion du sud-Liban, afin qu’il ne soit plus en mesure de déstabiliser la paix au Liban et dans l’ensemble du Moyen-Orient.

De quelles forces politiques s’agit-il ? Commençons par les grandes puissances. En septembre 2004, elles ont fait adopter la Résolution 1559 du Conseil de Sécurité, exigeant que le Hezbollah désarme et que l’armée libanaise reprenne le contrôle du sud-Liban.

La résolution a bénéficié du patronage des Etats-Unis et - mais oui ! - de la France. En tant qu’ancienne puissance mandataire au Liban, la France a été d’une aide importante pour aider les Libanais à expulser la Syrie durant les dernières heures de la Révolution au pays du Cèdre. Mais la France comprend que l’indépendance et la sécurité sont vaines tant que le Hezbollah -milice privée, illégale et terroriste, aux ordres de la Syrie et de l’Iran - occupe le sud-Liban, où elle constitue un micro-Etat voyou.

Et puis, il y a les Arabes, à commencer par les Libanais qui veulent l’expulsion du Hezbollah. La majorité des Libanais - chrétiens, Druzes, musulmans sunnites et laïques - ressentent avec amertume le fait que leur pays soit otage du Hezbollah et sa transformation en une zone de guerre. Et ce au nom de quels intérêts libanais ? Israël a évacué jusqu’au moindre pouce de territoire libanais il y a six ans.

Les autres Arabes ont parlé, eux aussi. Dans un développement stupéfiant, les 22 membres de la Ligue Arabe ont critiqué le Hezbollah pour avoir provoqué la crise actuelle. C’est un fait sans précédent, de la part de la Ligue Arabe, que de critiquer un membre du camp arabe en conflit ouvert avec Israël. Mais les Etats arabes savent que le Hezbollah, milice chiite au service de l’Iran perse, constitue une menace non seulement pour le Liban, mais également pour eux. L’Egypte, l’Arabie Saoudite et la Jordanie ont ouvertement critiqué le Hezbollah pour avoir commencé une guerre sur la base de ce qui est essentiellement un calendrier iranien (pour détourner l’attention de l’assignation en cours de l’Iran devant le Conseil de Sécurité en vue de sanctions pour son programme nucléaire). Ils sont bien plus inquiets de l’Iran et de ses satellites que d’Israël, et sont donc impatients de voir le Hezbollah désarmé et affaibli.

Bien. Tout le monde est d’accord sur le fait qu’il faut passer à l’acte. Mais qui doit s’en charger ? Personne. Les Libanais sont trop faibles. Les Européens n’envahissent personne. Après leur amère expérience, il y a 20 ans, les Etats-Unis sont allergiques au Liban. Et Israël ne pouvait agir à l’improviste, sous peine d’être immédiatement stigmatisé comme l’agresseur et contraint à faire marche arrière.

D’où l’occasion en or, sans précédent, de l’erreur fatale commise par le Hezbollah. Il franchit la frontière internationale tracée par les Nations Unies, pour attaquer Israël, tuer des soldats et prendre des otages. Cette agression est si grossière, que même la Russie se rallie au communiqué du G 8, qui condamne le Hezbollah pour la violence et appelle à la restauration de la souveraineté libanaise sur le sud du pays.

Mais un seul pays a la capacité de réaliser cela : Israël, dont le monde reconnaît maintenant qu’il a été contraint à cette offensive par l’agression du Hezbollah.

La voie vers une solution est donc claire : Israël libère le sud-Liban et le restitue aux Libanais.

Il commence par préparer le terrain par des bombardements aériens, exactement comme pour la Guerre du Golfe, qui a commencé par une campagne aérienne de 40 jours. Mais si l’on s’en tient à cela, le résultat sera un échec. Le Hezbollah restera en place, Israël continuera d’être soumis à des tirs, le Liban restera divisé et non libéré. Et cette guerre reprendra, à l’heure que le Hezbollah et l’Iran choisiront.

Comme au Kuweit, en 1991, la campagne aérienne doit être suivie d’une invasion terrestre pour nettoyer le terrain et chasser l’occupant. Israël doit reprendre le sud-Liban et en expulser le Hezbollah. Il déclarera alors ce qui est évident, à savoir : qu’il n’a aucune visée territoriale sur le Liban et qu’il est prêt à se retirer et à remettre le sud-Liban à l’armée libanaise (peut-être appuyée par une force internationale), accomplissant ainsi finalement ce que le monde avait demandé : l’exécution de la Résolution 1559 et le retour du Sud Liban sous souveraineté libanaise.

Restent seulement deux questions : la volonté d’Israël et la sagesse de l’Amérique. Le Premier Ministre Ehoud Olmert aura-t-il le courage de faire ce qui est si manifestement nécessaire ? Et le voyage prochain de la Secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice, au Moyen-Orient, en vue de négociations de paix, imposera-t-il un cessez-le-feu prématuré qui lui épargnerait l’humiliation de revenir au pays les mains vides, mais empêcherait justement le seul genre de résultat militaire décisif, capable de garantir les intérêts d’Israël, du Liban, des Arabes modérés et de l’Occident ?