Mais chez les rastas aussi il y a eu, au bout d’un moment, du dogmatisme et des dérives populistes ... Haïle est reconnu comme descendant de Salomon. Point/barre.
Il me semble que ni lui (ni Bob, comme d’autres l’affirment) ne sont véritablement considérés comme des messies (= prophète(s)-star(s) comme chez les Chrétiens). Des “oints” ?
D’ailleurs, il y en a des prophètes (DES JALONS, des transfigurés) à foison. Au sens biblique, comme dans les religions du Livre ... avec Le Baptiste etc (les mêmes, en fait).

Les Rastafaris considèrent Hailé Sélassié Ier d'Éthiopie comme l'incarnation de Jah sur Terre. Quelques-uns d'entre eux le considèrent comme sa personnification bien que ce dernier n'ait jamais admis sa propre divinité.

Il est souvent admis que le nom Jah vient de la contraction de Yahweh ou Jehovah. Bien que le terme alléluia, ou halellujah, veuille dire "Louez Jah".

----------

Danger : Pouvoir discrétionnaire :

Que voulait-on ? Que les immigrés, répertoriés volontaires, fassent venir les grands parents, les amis etc. pour ne pas être sanctionner d’avoir” gardé des contacts avec le pays d’origine” (l’un des Critères flous de la Circulaire ...)

Ainsi le respect de ses racines, de sa culture, la sociabilité, le sens de la famille semblent répréhensibles. Et la conséquence finalement serait plus d’émigrants ... (Toujours des cafouillages, par ce manque de concertation avec les pays éloignés, et le refus prolongé de prendre les causes économiques en considération).

(Ce qui fait penser à la défense promu par les avocats des utilisateurs de P2P, qui sont poursuivis plus fortement dès lors qu’ils ont partagé au lieu de tout garder pour eux dans leur coin ...)

La logique libérale est décidément ... amorale, tarabiscotée.
Tout lavage de cerveau commence par l’effacement de la mémoire ...
(cf. les changements de systèmes d’exploitations, et de types de formatage ... Les incendies d’écoles et de musées ... Le déni des textes sacrés (ex: intégralité des textes ancestraux tibétains vandalisés par les chinois - heureusement les moines ont saisis depuis des sites miroirs sur la toile ...)
Mais, en vrai, les sans-mémoire, ce sont des barbares ... En hordes à cheval, ou en 4x4 ...

L'Islam est la seule religion agréée par Dieu, comme il est précisé dans le Coran : Sourate 3, Verset 85 "Celui qui se veut comme religion autre chose que l'Islam, cela ne lui sera jamais agréé et il sera dans l'autre monde parmi les perdants."

S’excuser devant la fureur est toujours une erreur.

http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/p3/20060919/12/1573370335.jpg">

Ventilateurs plus efficaces et réduction de la chaleur interne !

@ Ed & Guitouzsch (parenthèses à ce dernier : déjà qu’on avait des difficultés à écrire Nietzsche, voilà qu’il faut recopier ton nouveau pseudo :-o ) C’est sûr que de voir des musulmans armés vociférer parce qu’on dit les mulsulmans armés, c’est une émotion postmoderne rare ! Mais ce qui me choque là-dedans, c’est que les médias ne semblent pas tiquer devant l’énormité qu’ils colportent. C’est certain que le mix entre l'usage du “glaive” et du religieux (avant on disait "goupillon", mais ça fait un peu trop Grenade ...) devrait être dénoncé par les coreligionnaires en premier chef ...

Le manue d'ampathie, même de psychologie est pattant : réel problème de communication aujourd'hui, malgré les nlles technologies : le dialogue entre le pape et les imams en est un exemple ... Celui entre les gouvernants des immigrés, et les dirigeants des immigrants (c-à-d les mêmes "traîne-savates" rêveurs) en est un autre. A chaque fois il semblerait qu'on ne sache dialoguer que par cameras interposées par terre ...

@ Nebo : J’ai tout compris ce que tu expliquais à Eric, mais j’ai relevé un anachronisme : le libéralisme n’est plus “inévitable”.

Il est inévité.

(Depuis la chute du mur de Berlin, on ne va plus dans le mur, on est passé au travers).
Après une apothéose sans partage (c-à-d sans contre-champs) il est même déjà en plein déclin.
Le libéralisme libéral, à échelle humaine, a été phagocyté à la fois par la finance financière, et par la tricherie des “voyous en col blanc” (un peu comme disait fréquemment Chirac, Grand Maître Libéral, à propos des “patrons voyous” etc. et comme le constatent de grands économistes - dits “de droite”, comme Tobin).
Les flux migratoires, en l’état, arrangent les tireurs de ficelles de nos pays : chantages aux salaires officiels/ travail au noir opaque / “marchands de sommeil” / marchands de contrebande humaine , nouveaux “négriers” etc.

Par ailleurs, tes craintes concernant l’omnipotence des fonctionnaires me semble elle aussi surannée : on est déjà à l’heure des petites fiches concernant tout le monde (il n’y a pas de raison que l’Etat ne suive pas le mouvement actif dans le privé sur ce point). Tout ce qui est politiquement exprimé ces temps -ci correspond à des réalités obsolètes, le proto-realpolitik se cherche. Et l’innovation post-marxiste (ou post-rocardienne ...) tardant à se manifester, la voie est libre pour les approximations spiritualo-politiques débridées.

ERIC : "de toute façon ,il n'y a plus qu'une alernative c'est de voté a gauche.5 ans de conneries,15 ans de chirac , je pense que c'est bon. je ne voudrait pas vous saoulé,mais si l'on regarde bien les choses,l'ex giscard 74/81 une catastrophe,81/88 mitterand quand meme mieux au niveau de la libertée meme s'il a fait des coup fouré.95/2006 chirac ,un fantome,le type qui a le pouvoir,mais qui lui fait peur.ET LE SUMUM ,vous s'avez de qui je cause,putain ça me fait ch...La c'est l'horeur,un type qui nous ressort la RUPTURE,la rupture de quoi?quand on dit la rupture on la fait,on ne reste pas comme ministe,qu'el bande de chiens. comment je voit les choses,simplement un retour a la vie,un retour a ce que les gens croit,la solidaritée,pas ce truc, chaqun pour ça peau,sarko c'est un danger permanent. mitterant a fait la rupture"

Point de vue "Orthographe", déjà, mon vieux, t'es recallé sévèrement. 0/20
Non sérieusement, révise 'vec ton Bescherelle, ça mange pas d'pain ! Ensuite, t'as un manque d'envergure niveau arguments ! 'xcuse moi... mais pour ce qui est de traiter l'arriviste Sarko de danger permanent, tu y vas un peu vite en besogne ! Je pose la question :

- Qui a supprimé la double peine ?

- Qui a créé le Conseil du Culte Musulman en France ?

- Qui a fait que je peux, à présent, rentrer dans l'immeuble de ma mère sans risquer d'être confronté à une bande de sauvageons qui, à part chier devant la cave, fumer des joints devant chaque locataire, pisser dans l'ascenseur, foutre le feu aux boîtes aux lettres et agresser les chiens de l'immeuble avec leurs immondes pitt-bulls, ne savent pas foutre grand chose excepté être agressifs ???? Ah si ! Ils savent tenir les murs de l'immeuble, aussi... et ils le font très bien... mais pas avec la classe miraculeuse d'un James Dean... non non... plutôt avec la crasse dégingandée d'un sale gorille ! Mais, tu m'diras mon garçon, ce n'est qu'un détail.

- Qui a parlé pour la première fois de "discrimination positive" ?

- Qui parle de rétablir l'ordre dans l'immigration en faisant du "cas par cas" ?

Certainement pas Le Pen ou de Villiers que j'sâche ! Alors évacuer le débat avec tes convictions de gauchiste naïf en traitant à mots voilés l'Sarko de danger pour les libertés... tendance fasciste... franchement, j'ose espérer que ta lumière est d'un niveau un peu plus élevé. Je comprends de plus en plus pourquoi la France, ce pays de Diderot et de Voltaire tend à sombrer de plus en plus vers les affres nauséabondes de l'aplanissement de tout débat authentique ! Les gars comme toi sont les matamores de notre beau pays et il y en a une légion... (Euh... pour "matamore", je te suggère le dictionnaire... la définition du mot te fera comprendre toute l'estime que je porte à tes propos de branleur... vas-y mon gars, ça vaut le coup ! )

Pour ce qui est des dangers menaçant notre pays... parlons-en deux minutes !

Le programme du PS, à supposer qu'ils en aient un de programme nos chers caviardisés... mais enfin, pour ce qu'on peut en entendre ici et là... et bien c'est tout simplement surréaliste (mais sans la moindre once de poésie), démagogique (et ils ont le culot de traiter Le Pen de Populiste) et pour finir ruineux pour la France et pour ces citoyens (toi qui parle de Solidarité, tu devrais en avoir un peu marre d'être la vache à lait de l'État... tu dois aimer de te faire pomper autant... au nom de la Solidarité !)

D'ailleurs tu confonds, comme beaucoup d'autres de ta sorte, sûrement, corrige ma verve si elle se trompe, "Solidarité" et "Assistanat" ! Mais pas selon le même angle de vue que ma pomme ! Pas grave, la maturité vient avec le temps !

Car le projet socialo, c'est encore plus d'état et d'impôts, plus de dépenses improductives. Bref, à l'heure de l'Europe morte avant que d'avoir porté ses fruits, les socialos portent haut l'étendard d'un refus... et ce refus suicidaire c'est celui du réel, de la mondialisation libérale, le combat d'arrière-garde qui consiste à contester le marché. En façade seulement, bien entendu... car dans les coulisses, tout le monde sait que le Libéralisme est simplement INÉVITABLE ! Et les patrons de gauche oeuvrent déjà pour pouvoir par quelques pirouettes rester dans la valse économique... tu rigoles ou quoi ? C'est une affaire de pognon !

Mais comme disait mon Pote Michel Audiard : « On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave et qui ne sauraient pas faire pousser des radis. »

Mais pour faire la course aux voix, après le "non" à l'Europe que l’on sait, et de manière bien hypocrite, voici l'assistanat élevé en totem sacré, symbole non d'égalité... mais d'égalitarisme à outrance !

Ainsi j'ai entendu jacter de " RMI " jeunes de 18 à 25 ans, c'est une nouvelle aliénation totale des individus, soumis obligatoirement à une "protection sociale", une prise en main étatique du berceau au cercueil ! Delirium tremens ! Il est loin le Français libertaire, libertin et doté de bon sens !

Vive la France ! De la naissance à la mort nous serons mis sous tutelle car considérés comme incapables de gérer notre vie d'homme, notre santé, notre formation, nos problèmes de logement, d’emplois. À quand une armée rouge et rose chargée de nous materner de bout en bout moyennant des prélèvements obligatoires de 50 à 60% pour notre bonheur bien sûr. Car « Le Bonheur est une idée neuve en Europe » disait un révolutionnaire qui a fait trancher bien des têtes innocentes ! Révise tes citations cher Eric, ça mange pas d’pain non plus !

La sphère étatique française bat le record du monde pour son nombre de fonctionnaires, son coût, ses résultats calamiteux, mais qu'il faut bien-sûr, selon nos piètres socialos, renforcer, subventionner, maintenir à n'importe quel prix. Tu as bien lu : À n’importe quel Prix ! Ni nos erreurs passées ni la faillite mondiale du marxisme (sur le plan économique et humain...grosso modo, quelques 100 à 150 millions de morts en un petit siècle ) n'ont éclairé nos élites socia-listes françaises.

La responsabilité des gouvernements de droite est également à prendre en compte pour nos résultats, nos dettes, l’insécurité, l’immigration sauvage inhumaine et anarchique.

Même Karl Marx disait en 1858: « Il faudrait que les Français s'aperçoivent que le monde bouge, même sans eux. »

Bien à toi l'ami... tente de cogiter... c'est pas du tout cuit... surtout si tu crois que "Tout est politique".

Dalil Boubakeur et les musulmans dits « modérés » comme lui (je pense par exemple aux frères Bencheikh) pourraient à la rigueur prétendre que l'islam n'est plus (ou ne doit plus être) ce qu'il était lors de sa fondation aux VIIème et IXème siècles, s'ils opéreraient réellement une réforme de l'islam dans le sens de l'abolition de ses dogmes déraisonnables ou inhumains, et par conséquent de l'abolition des versets coraniques, des haddiths et des lois islamiques correspondants. Les leaders musulmans modérés parlent de relecture, de remise en contexte historique, de ré-interprétation des textes fondateurs de l'islam, mais ce ne sont que des mots même pas suivis de passage à l'acte. Et que dire des morceaux de phrases que ces musulmans modérés extraient du Coran pour leur faire dire n'importe quoi et même le contraire de ce que disent les passages dont ils sont extraits !

Alors pourquoi les musulmans modérés procèdent-ils à ces escroqueries lexicologiques et intellectuelles au lieu de réformer l'islam ? Tout simplement parce qu'ils remettraient en cause l'un des piliers de leur religion, à savoir l'infaillibilité du Coran et par conséquent d'Allah, qui est à la base même de la théologie musulmane.

C'est l'un des paradoxes fondamentaux et intrinsèques de l'islam, et qui le singularise parmi les grandes religions. Les juifs ont fait leur aggiornamento par le Talmud. Quant aux chrétiens, ils ont la liberté d'interpréter les Evangiles qui ne sont que la parole rapportée de Jésus par des témoins, et non pas la parole divine elle-même. C'est un point crucial de différence d'avec le Coran, qui est considéré par les musulmans comme écrit de la main même d'Allah et comme préexistant au Ciel avant même sa révélation via Mahomet.

Et puis Jésus n'a pas demandé de combattre les infidèles par l'épée ou de faire d'autres choses déraisonnables ou inhumaines, ce qui est tout de même une différence de taille, puisque ça rend les chrétiens quittes de la réforme que devrait faire les musulmans. Nous voyons donc là un second paradoxe de l'islam : ces fameux dogmes inacceptables par des gens raisonnables et pacifistes. Ne pouvant nier ces dogmes, on les cache, on feint de les ignorer ou on les dénie par des acrobaties verbales.

Les réactions musulmans confirment les propos de Benoît XVI

Les réactions des musulmans aux propos de Benoît XVI sont elles-mêmes des plus paradoxales, car elles mettent en évidence les paradoxes que nous venons de voir.

1. « Mais non, l'islam est une religion de paix et de tolérance ! » Dans ce cas, il devrait être aisé de contrer les affirmations de Benoît XVI sur le jihad et la déraison, or aucun musulman qui a utilisé cet argument depuis mardi ne l'a fait au fond. Ces musulmans ne font que confirmer qu'ils ont quelque chose à cacher, et qu'ils réagissent d'une manière pas du tout fondée sur la raison.

2. D'autres musulmans ont réagi de manière plus violente, montrant ainsi que la défense de leur foi amène à la violence, ce que disait justement Benoît XVI. Si l'islam est amour et tolérance, alors les musulmans les plus intégristes auraient dû redoubler d'amour et de tolérance envers le pape, et lui répondre par l'ouverture et le dialogue au lieu d'en appeler à la guerre sainte et de vociférer dans les rues.

3. On a entendu des imams dits « modérés » dire tout simplement que Benoît XVI lançait une croisade, une guerre sainte contre l'islam, et qu'il provoquait les réactions « intégristes » qu'eux-mêmes, ces imams modérés, cherchaient à contenir parmi leurs fidèles. C'est absolument incroyable d'entendre de telles déclarations qui reconnaissent ainsi la violence à laquelle mène leur propre religion !