 |
| Le 30/09/2006 à 16h45 (213.41.***.**) |
Wolfie -
|
|
Je reviens & repart.
Michelle, moi qui adore les femmes, faut quand même que je le dise. Je déteste quand on peut assimiler ces 2 mots hystérie & féminine.
Je préconise légèreté & réflexion, sans modération.
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 16h14 (213.44.***.**) |
michèle -
|
|
écoutes ,là, je vais arreter,j'avais déjà dis ça,mais bon.Moi ce que je voudrai c'est surtout pas faire la morale,juste reveiller les gens,j'ai envie de changer le monde,je sais ,ça fait rire,mais c'est comme ça, cherche pas. Il y a du boulot, j'ai envie d'avancer,et c'est bon j'avance.Si tu veux, on peut parler des prisons secretes,tu sais celle ou on torture les gens,des élections tronquées au etats unis,des maris qui se noient dans l'alcool,tu disais?elles ne portent pas le voile, mais qu'es ce qu'elle prennent dans la gueule par leur mec,combien de femme mortes,à cause des coups qu'elle prennent? on doit pas lire le meme journal,c'est pas grave,c'est comment qu'on dis déjà ,voir la ?enfin un truc qui dis qu'on a une poutre dans l'oeil,toi tu dois savoir comment qu'on dit
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 15h37 (82.249.**.**) |
foxy -
|
|
justement j'aime peut-être mieux quand les méchants sont vraiment méchants, plutôt que ces amenagements elastiques pour consumerisme exarcébé ... Je suis d'accord que les menteurs sont redoutables chez les catholiques (les chrétiens j'allais dire ... pas vraiment la caste autout de Bush ,dont je ne sais pas grand chose)
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 15h15 (213.44.***.**) |
michèle -
|
|
Je ne permets plus qu'on salisse ce pays d'avantage. Il est assez sale comme ça ! Il faut des arguments authentiques pour le traîner dans la boue et personne ne les a... et surtout pas des rappeurs comme SNIPER, qui ne sont pas de mauvais bougres dans le fond, j'en suis sûr, mais qui manquent singulièrement de profondeur dans l'analyse qu'ils ont du système... un peu comme Michèle...
Vas pas trop loin ,dans les abysses de la politique,tu pourrais t'y perdre!tu flottes mon ami,comme beaucoup.Pardon bush est un bon crhétien,comme son ami sarko,t'as qu'a voir les bien fait qu'ils font sur la planète,les bonnes paroles qu'ils pronnent.Que les musulmans fassent le menage chez eux,ok ,et nous ont s'y met quand?
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 14h50 (213.41.***.**) |
Wolfie -
|
|
Et puis j'arrête la logorhée !
Je rapproche également 2 choses.
La loi qui a institutionalisé 1 pension + conséquente aux anciens combattants d'origine Etrangère (depuis le temps ! sans effet rétroactif malheureusement). Et 1 reportage sur Dien Bien Phu, et ces hommes qui, ne sachant pas sauté en parachute, l'on fait, en toute connaissance de cause, pour 1 certaine idée de la France.
La France méritait alors d'être défendue. Qu'elle le redevienne.
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 14h34 (213.41.***.**) |
Wolfie -
|
|
On en rajoute.Parce qu'il faut quand même le dire. Ce professeur Redecker a raison !
Pas question de dire: "Je défendrai cet homme jusquà la mort, pour qu'il ait le droit de défendre ces idées, même si ce ne sont pas les miennes".
NON, les musulmans devraient le défendre parce qu'il a raison. Il touche le coeur malade et névrosé de cette religion. Intolérance, sectarisme, bellicisme et machisme.
Ménage, faites votre ménage ! Musulmans !
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 14h22 (213.41.***.**) |
Wolfie -
|
|
HELLOO !!!!
Pour le post de 6.25
VIE = Bien faire l'amour, bien manger, bien boire. + les a-côtés.
J'y retourne. STOP aux prises de tête politically correct. En liberté de libertinage, Sensuellement votre.
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 14h16 (83.200.**.***) |
Nebo -
|
|
Seulement, nous avons, ici en France et, par extension naturelle, en Europe Occidentale et aux USA, la liberté de penser, de critiquer, de nous exprimer. C'est un Socle commun sur lequel notre évolution ou involution prend son élan et je trouve lamentable que l'on ne puisse plus, à ce qu'il semble, critiquer l'Islam, qui est une religion, sans subir des menaces. Si les musulmans "ouverts et tolérants" sont la grande majorité (à ce qu'on nous dit sans cesse) j'aimerai bien qu'ils se fassent entendre, parce qu'il n'y en a pas des masses à oser mettre leur peau sur la Table.Je ne permets plus qu'on salisse ce pays d'avantage. Il est assez sale comme ça  ! Il faut des arguments authentiques pour le traîner dans la boue et personne ne les a... et surtout pas des rappeurs comme SNIPER, qui ne sont pas de mauvais bougres dans le fond, j'en suis sûr, mais qui manquent singulièrement de profondeur dans l'analyse qu'ils ont du système... un peu comme Michèle...  La claque de l'article de ce professeur de Toulouse, c'est tout de même d'oser dire une vérité élémentaire : du point de vue littérale, si on lit les Évangiles on y trouvera aucune violence prônée à l'égard de qui que ce soit !!! Tous les écarts de la Chrétienté au cours de l'Histoire ne sont pas dus au Textes Saints... même pas à une interprétation possible, mais tout simplement, pour parler clairement, à quelques personnes souhaitant mener une Politique qui leur convienne sous une pseudo-couverture en apparence Chrétienne... Alors que le Coran, si on le lit de manière Littérale... il y a de quoi être sidéré ! Appels au meurtre, à l'esclavage, à la conquête, etc... Certes, si on rentre ensuite dans les lectures Mystiques du Coran (j'ai maintes fois défendu cette tendance en ces lieux) on peut avoir une approche douce et "Zen" de l'Islam... mais ce n'est pas la tendance qui prédomine aujourd'hui... donc il nous faut nous poser des questions... et pas uniquement se dire que ce professeur n'avait qu'à savoir ce qu'il faisait avant que de le faire... c'est une manière d'évacuer le débat ! Un peu comme lorsqu'on a le culot de traiter Sarko de Nazi... c'est non seulement l'insulter lui... mais pire... c'est insulter quelques 6 000 000 de juifs déportés qui, eux, ont eu la malchance d'être vraiment confrontés à des salauds meurtriers et crapuleux sans noms ! 
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 14h12 (81.57.***.**) |
Yamero - bis
|
|
d'ailleurs, je ne pense pas que c'est la liberté d'espression qui est en cause dans cette affaire, mais les propos défendus par une personne....je suis pas forcément en accord avec d'autres et leurs propos, je ne remets pas en cause pour autant leur liberté d'expression...le prof justifie son acte au nom de cette liberté, ses détracteurs (que je stigmatiserai pas par une particularité physique, qui relève du délit de facies à mon sens)lui reproches ses écrits et prises de position....bon menacer de mort, on a fait mieux comme mode d'expression le le concède, et s'il faut le dire, alors je le dis, c'est pas bien. Mais qui dirait le contraire eux mis à part?
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 13h53 (81.57.***.**) |
Yamero - @ Nebo
|
|
ce que j'en dis...rien, ce que j'en pense..."méfies-toi de ce que tu veux", tu veux être lu, méfies-toi de qui te lit et assumes, tu veux être lu dans le Figaro, méfies-toi de qui le lit qui le critique et assumes....les exemples sont légions de ceux qui sous le couvert de la liberté d'expession se lancent dans des croisades qu'ils ne maîtrisent pas, comme sont légions les exemples de Fatwas, je ne citerai que celle de Rushdie, plus folles les unes que les autres...de part son cursus, il ne pouvait ignorer les conséquences des ses actes,c'est maintenant qu'il doit assumer, ce n'est plus un enfant....attention, je ne dis pas que c'est bien ce qui lui arrive, je dis simplement que c'était malheureusement prévisible, la liberté d'expression n'est qu'une vue de l'esprit pour certains, et j'élargis à la Chine et ses promesses quant à la liberté de la presse en vue des JO et le fait qu'ils n'ont pas avancé d'un pouce, là-aussi c'était prévisible.....alors je vois arriver sur moi les donneurs de leçons autoproclamés me dire, "c'est bien mon gars mais qu'est-ce qu'on fait alors? on ferme sa bouche? on laisse faire?", chacun est libre de prendre le chemin qu'il pense être le mieux pour lui, libre d'assumer ou pas ses choix....il n'ya pas, à mon sens, de vérité toute faite, je ne crois pas en la religion, mais je ne m'arrête pas à la déduction que sans religion, plus de conflits...trop simple, et c'est sans prendre en compte la capacité de créativité de l'homme quand il s'agit de convoiter, jalouser, voler, nuire, et des fois même vivre 
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 13h30 (86.197.***.***) |
Yvan -
|
|
oui, ça c'est grave, pas les lamentations pleurnichardes de certains...alors qu'en pensez vous de ces attaques contre la liberté d'expression par les "barbus" ?
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 13h26 (82.249.**.***) |
-
|
|
une petit retour sur Babel.. Babel ce n'est pas des dizaines ou des centaines de dialectes diffèrents au départ, c'est exactement le contraire, donc si ça se casse la gueule c'est exactement à cause de l'inverse... Babel c'est aussi un film de ce talentueux Inarritu, bientôt sur nos écrans. Et ensuite babel, c'est vouloir toucher le ciel et ça me fait penser à cette petite phrase de Holderlin "Ce qui a toujours fait de l'Etat un enfer sur la terre, c'est que l'homme a voulu en faire son ciel. » A méditer en ces temps troublés. Etre spirituel c'est aussi avoir de l'humour non? A vrai dire qui a pris au sérieux cette solution délirante ? Mon Dieu si tu existes j'espère que tu as une bonne excuse! décompressez....
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 10h39 (81.57.***.**) |
Yamero - @ Yvan
|
|
maintenant tu peux te lacher, m'insulter, te faire plaisir, bref ton jeu habituel, je parlais de retour inespéré, il fallait le lire dans le sens stricte du mot sans affect, car depuis quelques temps, il régnait une forme de respect mutuel sur le site, bon c'est comme tout, il y a une fin en toute chose....
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 10h34 (81.57.***.**) |
- @ Yvan
|
|
tu continues de t'attaquer aux personnes plus qu'à leurs idées (éducationnistes, pleurnichards, non balanceurs de voyou...)la seule réponse possible à tant d'aigreur,de misère intellectuelle (la solitude sans doute)car on voit bien que qq1 doit payer pour toutes tes souffrances, la seule solution puisque toi seul à raison, c'est de te laisser seul avec tes certitudes, c'est du temps perdu d'échanger avec toi, échanger est un bien grand mot, car il n'y a pas d'échange, il faut dire amen à toutes tes paroles....je pensais que mon style t'aurai rappelé qqchose, mais non, aussi pour éviter que tu t'en prennes à Louis de ne pas me balancer, je me dénonce....Yamero
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 09h32 (83.197.***.***) |
yvan -
|
|
alors, les educationnistes sans frontieres, les non balançeurs de voyous, les renards deguisés en agneaux, les doux, les aimants, les pleurnichars d'avoir été contredit...vous en dites quoi des attaques et des menaces de mort sur ce prof toulousain à cause de son article dans le figaro ?
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 06h25 (142.217.**.***) |
-
|
|
Salut!
Moi je pense que le monde actuel est trop matérialiste et trop axé sur la philosophie du plaisir. Tout ce qui compte actuellement ce sont les sports, l'argent, le pouvoir et le sexe! L'homme est-il seulement un corps? Pour ma part, je crois qu'il y a quelque chose de plus en l'être humain; l'être humain est aussi un être spirituel et en tant que tel, il éprouve des besoins autres que physiques tels que besoin de comprendre d'où il vient, où il s'en va et pourquoi tout ça? Dans l'humain, il y a un principe de vie(âme) qui s'est incarnée pour apprendre, grandir et évoluer. Ce principe de vie, il faut le nourrir, l'entretenir par des lectures qui font réfléchir à la vie (celle de l'âme et de l'esprit), de la méditation, du silence; il faut vivre une vie saine (bien s'alimenter, se reposer, faire de l'exercice et répondre aux besoins de son âme sinon c'est la mort spirituelle de l'humain et la mort physique n'est pas loin de survenir après cette première mort! La mort spirituelle c'est ce qui cause toutes les guerres, toutes les pertes de vie humaine, les maladies et tout ce qui s'ensuit!
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 03h02 (82.249.**.**) |
faute de frappe : -
|
|
Wikipédia
|
|
|
| Le 30/09/2006 à 03h01 (82.249.**.**) |
Foxy -
|
|
vous n'y êtes pas ! la solution masquée elle existe déjà. Virtuellement.
Les français sont partout, les chinois sont chez nous. Alors pour le reste (hors brassage arc-en-ciel) l'important où qu'on soit, c'est surtout d'avoir un toit (en hiver) ; quelque chose dans la marmite ; et de la visite (pour peu qu'on ne soit pas connectés, s'entend).
Alors ça n'est plus Babel : c'est Wilipedia.@ Nebo : le spirituel, tout de suite, c'est au minimum le discours tenu par les espagnols, en première ligne (± "Les humains parlent aux humains") ; qui demandent plus de fric pour le pont aérien qui ramènera les vauriens. (Pas le plan sarko : signer un traité européen de non-regularisation massive. On peut le faire, mais ça n'est pas là qu'est la question). Et pour le maximum, quand je lis "Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. " ... ça rejoint le soudain "manteau de culpabilité coloniale" évoqué par Wolfie (même s'il oublie un peu là que l'opinion a fait pression... un simple film bien foutu, dénoue des décennies de technocratie mal emmanchée)
Moi quand j'écoute "Get up, Stand up !" je ne vois pas le rapport ... (C'est comme communisme et bolchevisme : rien à voir). C'est n'importe quoi : l'autre passe ou ne passe pas, et moi idem. Y'a pas de protocole avant/après ... Enfin, je crois (mais je suis peut-être mal élevé  ) en tout cas, je ne vis pas ma vie comme à un rond-point. Crossroads ... (avec un début et une fin).
|
|
|
474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 
