@ Greg(d) : Content que le http://www.politest.fr/">Politest t'ait plu et ait fonctionné. Que ceux qui ne l'ont pas encore essayé le fassent. Et à la fin du test, quand le résultat est donné, ne manquez pas de lire les "explications des résultats", c'est très instructif.

@ Nebo : OK, tu excusé et on a une pensée pour "la fin du rêve vénitien"

@ Fox : Il faut croire que je ne suis pas d'humeur "allumeuse" ces temps-ci ! Je suis désolé, sur le plan politique, ton discours et le mien se croisent un peu sans se toucher et là je ne vois pas trop quoi te répondre. Sauf pour dire que je suis plutôt d'accord avec ton souhait de connaître un peu mieux les intentions des candidats en matière de nominations au gouvernement s'ils étaient élus.

@ Philippe et Sarkofan : Ségolène est spécialiste de ce genre de phrase, et notamment de celles où il y a "juste" dedans. Certains ont prétendu que ça venait de quelque chose dans l'air du Poitou, parce que ça n'est pas sans rappeler les "raffarinades" de notre ex-Premier Ministre.

Dans le fond, comme le dit Olli, le placement exact d'un tel ou d'une telle sur l'axe droite-gauche n'est pas le seul critère de choix, et puis ce n'est pas une science exacte. Est-ce que la Ségo s'est rendu compte, par exemple, qu'elle est peut-être plus à gauche que Bayrou globalement mais qu'elle est plus à droite que lui sur un certain nombre de points ?

Tiens, à ce sujet, je vais reparler du Politest et manger le morceau de son "secret". L'auteur travaille non pas sur un axe mais sur trois axes droite-gauche. Le premier concerne l'économie et le social. Plus on est favorable à l'intervention de l'Etat, plus on est à gauche et vice versa. Le second concerne les "manières de vivre" (ou plutôt un échantillon saillant : religion, homosexualité, avortement, drogues). Plus on est conservateur dans ces différents domaines, plus on est à droite, plus on est partisan du "laissez-faire", plus on est à gauche. (C'est là qu'on voit mieux pourquoi "liberal" veut dire "à gauche" aux USA et dans d'autres pays). Le troisième axe est nommé "Identité et responsabilité" (délinquance, nationalité, immigration, pauvreté et exclusion). Plus on estime que le contexte est important dans ces phénomènes, plus on est à gauche ; plus on juge que la part de responsabilité individuelle est importante, plus on est à droite. Les questions sont réparties entre ces trois domaines et c'est la combinaison de nos positions sur chacun de ces axes qui donne le résultat final.

[PS : Et il y a donc bien des "justes milieux" sur ces 3 axes, des points d'équilibre position de droite/position de gauche, par exemple la réponse "Il faut baisser les impôts pour tous quand l'Etat en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c'est nécessaire". Lisez les explication des résultats du Politest pour plus de précisions.]

A part ça, en écoutant les conversations et les débats politiques depuis quelques temps, je me demande, sans les étrangers, ce qu'ils trouveraient bien à dire ! Et pendant ces temps de xénophobie rampante (un trouble psychique au même titre que l'agoraphobie, ou que la claustrophobie ... qu'elle soit une "discrimnation positive" ou non ...) on continue d'acceuillir des agents étrangers (dioxine, legionnelose, CO2, amiante, alumnium et j'en passe et des plus méchants ...) en notre propre organisme (si l'on peut dire )

Pour terminer sur un note dns la même tonalité (mais avec moins de pathos), rapellons que les "faucheurs volontaires" ne vont pas contre une loi qui serait pour -ou contre- ls O.G.M., puisqu'il n'y en a pas. Ni même l'ombre d'une interrogation ...

Bayrou, plus que les autres, il veut nous faire le coup des pochettes surprises : genre "votez, je vous dirai après qui sera au gouv." - on a parlé d'un "haut fonctionnaire" anonyme ... (pas tant que ça, mais en démocratie on ne joue pas aux devinettes. Normalement ...) et d'un éventuel socialiste comme 1er ministre... Trop vague pour moi. J'ai l'impression que Bayrou joue le miroir aux alouettes à gauche, comme Chevenement (malgré lui) en 2002.
La politique résumée à "l'entregent", ça ne m'amuse plus ...
(Et quitte à passer pour un renegat auprès des pieds noirs (que je serais à 1 mois près ) la perspective d'un retour de DSK aux affaires fait plus que me laisser de marbre : trop retro ...)

Quant à Bové, je me demande jusqu'à quel point il était nécessaire de faire venir des gens, des 4 coins de la France, pour demander à un paysan du Larzac, (revenu exprès du Mali : parce que lui, il bosse pendant ce temps-là, comme syndicaliste, en Indes etc), de résoudre le problème du Moyen-Orient ?!! (Ed, tu vas trouvé ça congru sans doute, mais n'est-ce pas un combat, non plus d'arrière-garde, mais à côté de la plaque, incongru quoi ?! au regard des enjeux sanitaires, là encore ...)

Et puis, quitte à me faire allumer once more, Lionel, puisque tu fais preuve de suite dans les idées ((je précise qu'à mes yeux, c'est une qualité ... féline, léonienne ... ) : personne n'a répondu à ta question "dans quelle mesure un groupe de citoyens peut définir à quel point une loi doit être combattue par la désobéissance ?" (de mémoire, grossom odo)
Et bien, saches que nous sommes tous (les contribuables, qui contribuent) des désobéisseurs "civils", puisque nous payons les amandes que l'Europe demande à l'Etat Français pour n'avoir pas obéï aux consignes relatives aux O.G.M.

Et puis je répondrai (quitte à me faire désintégré par le droite-club ) par une autre question : dans quelle mesure, un groupe de citoyens (commerçants, étrangers qui plus est, pour l'instant ) peut-il imposer sa loi, en mobilisant la police, l'armée, des médias, etc. d'un pays ? N'y-a-t il pas là comme une forme de violence (masquée) par la désinformation (ex: le "hoax" du reportage de Canal, dont le lien était sur le Jaune, qui ne concerne que la menace de censure et non pas le fond du sujet, etc.) et l'absence TOTALE de débat ?
Pour une soixantaine de faucheurs de maïs traficoté, ce sont 400 personnes qui se sont dénoncées ... Celà servant d'argument pour la demande d'empreinte génétique (un comble pour des antis-OGénétiquement M), et la réquisition des photos demandées à la presse locale (subrepticement, mais qui a fait la une).