 |
| Le 11/04/2007 à 17h01 (81.53.**.***) |
@ louis -
|
|
un bertifoot !!! en voilà une bonne idée, faites ça un jour où je peux venir !!!!!!!!!!!!
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 16h41 (87.231.***.***) |
Lionel -
|
|
@ Yvan : T'inquiètes, ça m'empêche pas de faire du vélo (j'ai fait mes 5 bornes avant de manger), c'est le boulot chiant qui en pâtit, plutôt, et c'est moins grave, ha ha !
@ Fox : Merci, camarade ! Sur mon plan de route, il y a d'abord de la musique (ça se voit moins, mais ça progresse aussi de ce côté-là !), mais il est certain que j'ai aussi la politique dans le sang et que je bosse mes riffs. On verra bien comment ça se concrétisera, keep in touch ! 
@ Denis : Ben non, là, j'ai plein de boulot mais il faut croire que discuter me paraît plus important que d'assurer mes arrières ! Pas grave, c'est avec ce genre d'appétence irrépressible qu'on arrive quelque part !  Je ne me rappelle presque plus les derniers propos que je t'ai répondus, mais vas-y, aboule, on verra ce qu'on peut faire.
@ Yamero : Dans ta 2e contrib, tu prends trop au sérieux ce qui était surtout une boutade de ma part, inspirée par la coïncidence de la phrase de Sarko, hier soir, et de notre discussion. (Coco surinterprète aussi mon intervention là-dessus, au passage). Cette sortie de Sarko est un lieu commun (un de ceux qu'il est utile de rappeler régulièrement, toutefois) : la barbarie nazie exemplifie le mal dont l'homme est capable, quelque soit l'origine du mal.
En revanche, j'étais tout à fait sur la longueur d'onde de ta première contrib et j'en étais arrivé au même point : impossible de dissocier le caractère inné / acquis à partir du moment où l'homme naît en société (les expériences "d'enfant sauvage" n'enseignent ainsi pas grand chose) et comme tu le dis, on est un peu dans le "jeu de l'esprit". Mon penchant pour la thèse "l'homme ne naît ni mauvais ni bon" relève aussi du choix ; nous avons tendance à osciller entre l'hubris et l'auto-dépréciation et je voudrais promouvoir une vision à mi-chemin car il me semble qu'elle est plus encourageante et peut-être plus juste.
@ Coco : Dis donc, bravo pour le répondant ! Il y en a encore beaucoup des étudiants comme ça ? Non, cela dit, je ne rapprochais pas de façon signifiante Hobbes et les propos récents de Sarkozy, même si ta piste est exploitable. Apparemment, il a été amené sur le terrain du débat inné/acquis à l'occasion d'une discussion avec Onfray, sinon je me demanderais ce que des interrogations comme ça, pas condamnables dans l'absolu puisque ce sont des questions sur lesquelles, à l'évidence, nous débattons tous plus ou moins, viennent faire dans la campagne.
Privilégier l'inné dans les explications sur les comportements peut avoir différentes motivations et conséquences, ça ne débouche pas nécessairement uniquement sur l'eugénisme. Ainsi, une frange des homosexuels privilégie elle-même l'explication génétique parce que cela leur enlèverait toute responsabilité dans cette orientation.
Moi, mon expérience personnelle et mes observations me portent plus à l'explication inverse : l'homosexualité est une orientation relevant essentiellement de l'acquis sur un terreau de grande sensibilité innée. Plus précisément, elle relève d'une impossibilité de trouver dans sa famille un schéma d'identification de genre clair. La nécessaire séquence critique du machisme de notre époque, qui emporte en plus avec elle une mise au jour de la part féminine des hommes, vient multiplier les situations parentales où les rôles de "père" et de "mère" sont plus brouillés qu'avant. À mon sens, ce sont ces schémas qui sont à la racine de l'homosexualité et très franchement, je ne mettrai pas un kopek sur la cause innée -- le Sarko me semble très en retard dans ses réflexions ! 
Si l'on admet ce caractère essentiellement acquis de l'orientation homosexuelle, la question intéressante qui demeure, c'est est-ce qu'il y a une part de choix dans cette orientation, ou est-ce que le manquement d'un modèle de parent du même sexe auquel l'identification puisse se faire empêche le choix ? Je dirais probablement qu'il y a des degrés dans cette affaire, que pour certains il y a une mesure de choix et pour d'autres très peu ou quasiment pas. (Oups, ne serais-je pas en train de lancer un nouveau sujet alors qu'on en a bien assez comme ça ?!) 
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 16h32 (90.28.***.***) |
Yvan à tous ces bô parleurs -
|
|
 vous me faites bien marrer avec vos échanges ! on dirait que vous avez un pouvoir sur la vie ! mais regardez vous donc en face ! vous n'avez aucun pouvoir si ce n'est de vous brosser les dents le matin et de vous passer un coup de rasoir sur les quatre poils qui font de vous "des hommes" ! si le miroir n'existait pas ! pourquoi pas .....même pas une surface réfléchissante, même pas une eau calme comme un miroir...l'autre serait indispensable à l'autre pour lui renvoyer ce qu'il ne pourrait pas voir : son image ! et ce fameux stade du miroir que la "psychanalyse" décrit comme fondamental dans "la re-co-naissance"de soi...qu'en serait 'il ? imaginons un monde sans glaces, sans miroirs....personnellement ça ne me gene pas...j'arrive à me raser sans glace et puis je ne me raserai pas ! n'y a t'il pas là matière à re-flechir sur le pseudo pouvoir que l'on a parceque sur un site web on "fait les bôs parleurs" je veux être un peu provocateur par ce post dénué d’intérêt dans cette période électorale...
qui peut se prévaloir de savoir ce qu’il en est de l’acquis ou de l’inné ? en tous cas dire « on né ceci cela » c’est briser un élément fondamental de la construction de la personnalisé : la relation aux parents, aux géniteurs, et je suis « stupéfait » que dans ce débat actuel aucun psychanalyste ne monte au créneau pour dire l’importance de l’amour , l’importance d’être narcissiquement aimé par ses géniteurs...
dans ce lien j’ai trouvé ça ! sympa non ?
http://maternage.free.fr/naissance_naturelle.htm
Les mécanismes en jeu lors d'un accouchement physiologique
Pour mettre un enfant au monde, la femme doit libérer un cocktail d'hormones C'est la partie primitive de son cerveau, constitué des structures cérébrales anciennes (hypothalamus, hypophyse) que nous partageons avec l'ensemble des mammifères, qui produit ces hormones. A l'inverse, la partie "récente" du cerveau, si développée chez les humains, appelée le néo-cortex, constitue un frein au déroulement physiologique de l'accouchement par les inhibitions qu'il génère lorsqu'il est stimulé. Pour accoucher physiologiquement, la femme a donc besoin d'être à l'abri des stimulations de son néo-cortex, qui sont provoquées par le langage, la lumière forte, le fait de se sentir observé, le fait de ne pas se sentir en sécurité.
L'ocytocine est l'hormone de l'amour, libérée pendant l'accouplement par les deux partenaires, par la mère juste après la naissance en réaction au signal du bébé, mais aussi lorsque nous partageons un repas avec d'autres compagnons. Elle joue aussi un rôle dans la reproduction, en provoquant des contractions utérines qui facilitent le transport des spermatozoïdes vers l'ovule.
La prolactine est l'hormone du maternage, impliquée dans la construction du nid et dans les comportement protecteurs envers son bébé et agressifs envers les autres, de la femelle qui allaite. Elle est l'hormone nécessaire à l'initiation et au maintien de la lactation.
Les endorphines sont notre système de récompense. Lorsque nous faisons quelquechose qui est nécessaire à la survie de l'espèce, nous secrétons ces hormones proches de la morphine, à la fois hormones du plaisir et hormones anti-douleurs. Les endorphines sont ainsi secrétées pendant les rapports sexuels, nous encourageant ainsi à nous accoupler pour la survie de l'espèce. Tous les mammifères se protègent de la douleur pendant l'accouchement en élevant leur taux d'endorphines. Le foetus secrète lui aussi ses propres endorphines pendant l'accouchement, de sorte qu'à la naissance, mère et bébé sont encore sous l'effet de ces opiacés naturels qui permettent le début d'une dépendance et d'un attachement de l'un à l'autre. Après la naissance, quand le bébé tète, le taux d'endorphines de la mère passe par un maximum après une vingtaine de minutes d'allaitement, la récompensant elle et son bébé, et les plongeant l'un et l'autre dans un état de bien-être profond.
Les hormones de l'adrénaline sont à l'inverse celles qui provoquent l'inhibition lors des différents épisodes de la vie sexuelle et reproductrice. Elles sont mises en jeu quand la survie de l'individu est menacée et passe en priorité devant la survie de l'espèce. Voilà pourquoi on ne peut pas faire l'amour quand on est en danger, et pourquoi un accouchement ne peut pas progresser quand la mère est angoissée. Les freins néocorticaux, plus puissants chez les humains que chez tout autre mammifère, provoquent ces inhibitions, rendant notre espèce particulièrement vulnérable lors des différentes étapes de la vie sexuelle que sont l'accouplement, l'accouchement et l'allaitement.
Jusqu'à une époque récente, une femme ne pouvait pas avoir de bébé sans secréter ce cocktail complexe d'hormones de l'amour. Or aujourd'hui, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la plupart des femmes des pays industrialisés deviennent mères sans s'imprégner de telles hormones. On peut s'interroger sur l'avenir d'une civilisation née dans de telles conditions...
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 16h16 (90.9.***.***) |
coco@Yamero -
|
|
J'entendais ici le mot "naturel" au sens de "nature".
L'homme ne perd pas toutes ces libertés, il en perd certaines et en retrouve d'autres. Mais, dans l'Etat de nature, l'homme a toutes les libertés et Hobbes dit que pour passer de cet Etat de nature a un Etat civil, il faut un contrat qui impliques des etres libres et volontaires echangeant la liberté contre la paix et la securité.
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 15h39 (90.9.***.***) |
coco@Lionel et Yamero -
|
|
@Lionel : mais de rien mon cher Lionel
Pour ce qui est du debat sur Hobbes, en fait il propose une vision d'un Etat de nature, qui serait une fiction méthodologique pour justifier l'Etat Leviathan. Dans cet Etat de nature, "l'homme est un loup pour l'homme", car comme le dit Yamero, chaque homme a des desirs et si on laisse les hommes a leurs desirs, c'est la force naturelle qui domine et donc la loi du plus fort. Il part donc de ce principe pour prouver la necessité d'un Etat autoritaire, sécuritaire et qui prive les hommes de liberté.
Je rejoins Lionel quand il fait le rapprochement entre ce que dit Hobbes (l'homme est naturellement mauvais) et les dernieres declarations de Sarkozy : la pedophilie est genetique. Il sous-entend donc que l'inné a une place preponderente dans le comportement des individus mais il oublie que la science ne l'a pas encore prouvé. Si l'on poursuit son resonnement, on peut penser que dans l'avenir on pourra savoir avant la naissance si un enfant deviendra pedophile et donc decider de ne pas le mettre au monde ce qui revient simplement a faire de la selection genetique...
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 14h31 (82.121.***.***) |
Yamero - @ Lionel
|
|
en même temps, il est tout à fait concevable que je puisse avoir des points de vue communs à ceux de Sarko, Sego, Bayrou....ce qui m'importe c'est de se retrouver sur de grands principes, sur une vision pour l'économie du pays, pour la justice sociale, sur la répartition....
si Sarko dit la Terre est ronde, je vais pas dire ""non elle est plate" juste par esprit de contradiction...mais c'est pas parce que je dirai aussi qu'elle est ronde qu'il pourra assurément compter sur mon vote! Tu as l'air d'y voir une contradiction, moi pas....
là où j'en vois, ce serait plus dans le "ensemble" de sa campagne et déclaré à qui veut l'entendre, et le "ensemble" qu'il a su valoriser sur Neuilly avec les 2,6% de logements sociaux( au lieu des 20%)....il n'a pas fait beaucoup jusqu'à aujourd'hui pour que l'on vive TOUS ensemble...alors c'est vrai, du coup , j'ai du mal à imaginer que ce qu'il n'a pas voulu ou pu mettre en place sur sa ville, il y parviendra sur le pays.
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 14h14 (82.121.***.***) |
Yamero - @ Lionel
|
|
c'est marrant je viens juste d'en parler avec un pote....et non, nous ne parlons pas de la même chose...Sarko évoque le gêne, et avec ses convictions religieuses, c'est un peu comme si Dieu avait décidé de mettre du mal dans les composantes de l'homme....mais là ça coince, si c'est génétique, à combattre c'est l'enfer...(et perso, je ne crois en aucun dieu ou autre forme supérieure de l'être)
non HOBBES est sur le "concept" et reconnaît qu'il est difficile de concevoir dans la réalité que l'homme est mauvais par nature, du fait même qu'il ne naît pas hors contexte, qu'il ne vient pas de nullepart et que ça joue forcément...
on est plus dans l'ordre du jeu de l'esprit, prends un individu, sors-le de son contexte dès la naissance, laisses-le évoluer et tu verras que ses aspirations premières seront tournées vers le vital, la sécurité, la recherche de plaisir...et pour celà il sera prêt à tout....
la société est donc là pour lui indiquer les règles qui régissent la vie en groupe, des règles qui ont évolué avec l'individu lui-même....des règles qu'il devra accepter au risque d'abandonner certaines des libertés qu'il s'était fait siennes pour intégrer le groupe ou pas. Il faut bien sûr replacer les discours de HOBBES dans le contexte géopolitique de l'époque, la société actuelle remplace la toute puissante dont tu parles....
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 13h19 (90.28.***.***) |
Yvan -
|
|
oui le mâle est dans l'homme !
|
|
|
| Le 11/04/2007 à 11h53 (87.231.***.***) |
Lionel -
|
|
@ Nebo : Tu as tout à fait raison. J'avais noté la référence à la mondialisation et aux prix dans ta contrib sans que ça remonte vraiment au niveau conscient, mais c'est un bon exemple de la difficulté à arbitrer entre ses désirs de consommateurs et les intérêts des travailleurs de chez nous !
La modif que j'ai faite à ta contrib, c'est de rajouter les paramètres HEIGHT="50%" et WIDTH="50%" aux balises IMG concernées, mais ces paramètres sont malheureusement très diversement interprétés par les navigateurs Web. Sous FireFox (que j'utilise), ça va pas mal ; tu me dis que sur ton Mac (et quel navigateur ?), ça donne des résultats bizarres et quand je teste avec Internet Explorer, les images "rectifiées" semblent avoir complètement disparu ! Regrettable, mais tout de même préférable à la contribution très très large qu'il y avait au départ.
Et à part ça, merci pour tes nouvelles précisions sur ton matos et tes démarches musicales.
oOo
@ Yamero : Bon, cette opinion de Hobbes est exprimée avec éloquence et vraisemblance, je te l'accorde. Je t'accorde aussi que je ne conçois pas que notre société puisse tenir debout sans la police, la peur du châtiment en cas de mauvaise action, ce qui dit bien ma confiance limitée dans la capacité de mes congénères (et de moi ?) à se tenir "bien" sans une telle menace. Mais on peut penser ça et penser aussi que l'homme n'est ni bon ni mauvais au départ et qu'il est contaminé par le mal s'il n'y prend pas garde (et que beaucoup n'y prennent pas garde !).
Ensuite, on peut reprocher à Hobbes, celui qui a dit "L'homme est un loup pour l'homme", de raisonner de façon un peu trop "mécaniste". (Merci l'Encyclopedia Universalis, c'est vraiment top pour se documenter vite fait !). Et on peut lui reprocher de tirer de ses considérations sur l'homme des conclusions drastiques, puisqu'il prone l'Etat fort pour dominer les pulsions des individus. Il considère qu'au départ, tous les hommes sont égaux (même l'homme le plus faible peut tuer l'homme le plus fort) et que les rapports sociaux y trouvent un équilibre, celui de la force. Il en tire donc la conclusion suivante :
"Si l'égalité et l'équilibre ne suscitent qu'un désordre en perpétuelle insécurité et instabilité, il est évident que, seule l'inégalité, et le déséquilibre qu'elle installe, permet d'instaurer un ordre constant, stable, assuré. Le seul moyen de la paix est d'ériger un pouvoir commun tout-puissant qui imposera sa loi à tous dans la communauté politique et, du même coup, assurera un ordre et une paix."
© Encyclopædia Universalis 2006 (Article "Hobbes"), tous droits réservés
Assez sinistre, non ? Donc méfions-nous un peu de ce qu'implique la proposition selon laquelle l'homme est mauvais par nature.
PS : Ah, j'allais oublier, j'avais une conclusion amusante à te proposer aussi sur ce point. Devine qui est d'accord avec toi, l'a exprimé hier soir et se répand d'ailleurs en ce moment en considérations un peu hardies sur l'inné et l'acquis ?  Extrait d'un article de Libé d'aujourd'hui :
"[Hier] soir face à une dizaine de milliers de supporteurs, Nicolas Sarkozy s'est de nouveau aventuré sur le terrain philosophique en assurant, à propos des massacres nazis, que «le mal est dans l'homme et qu'il ne faut jamais cesser de le combattre»."
oOo
@ Coco : Même si tu n'as pas encore d'expérience concrète de concurrence dans le travail, je vois que nous sommes largement sur la même longueur d'onde dans les principes ; merci de ta réponse.
|
|
|
| Le 10/04/2007 à 23h25 (83.112.***.***) |
Nebo -
|
|
Merci Lee-O...  ... en fait j'ai voulu profiter de ce que je connais un minimum (Mon matos et les divers besoins des uns et des autres)... et rebondir sur le fait que s'il n'y avait pas la mondialisation... et bien je serai incapable d'améliorer mon Rack... autrement dit, on est tous touchés lorsqu'il y a des délocalisations, des licenciements, etc... mais en attendant, je serais curieux de savoir combien d'altermondialistes purs et durs que l'on croise dans les parages, achettent tout de même, dés que l'occasion se présente, des produits musicaux (matos et accessoires) fabriqués en Corée ou en Chine, sans même s'en rendre compte... ... ou alors, pire...   ... ils crachent dans la soupe mais ils achettent en cachette ! C'est pour ça que j'ai mis ce post dans le Bleu ! Sur mon Mac... tes corrections, Lee-O, sont toutes déformées...  Mon Power Amp, sinon Lee-O, c'est juste un ampli de Puissance tout lampes, c'est pas un ampli avec section pré-amp et tout le toutim... Tiens... un truc qui ressemble à ça... mais c'est pas le même modèle
 http://egraffin.free.fr/5050/thumb.gif"> Moi aussi j'aime le son simple : Guitare, deux ou trois pédales et direct l'ampli... à lampes de préférence. Mais comme tu as pu l'entendre sur nos albums, surtout le deuxième ("Soudain l'Ouverture") j'utilise plein d'effets, pour tenter de sonner différemment... mais il y a encore pas mal de plages brut de pomme !
Mon rack actuel c'est ça :
http://38.99.76.185/img246/2153/monrackvz6.jpg"> Je fais sortir le son sur deux baffles Marshall 4X12 :
 http://img460.imageshack.us/img460/4329/marshallkx4.jpg
"> Et je fais fonctionner en même temps, mais sans rien, pas d'unités d'effet, une tête Marshall de 1977 que j'ai fais customiser chez VHM pour avoir deux canaux (son clair et son saturé de taré !!!)... dans un baffle Marshall 2X12... ce qui fait que même quand j'exagère au niveau des effets, j'ai une assise bien Vintage dans le creux de mon son qu'on entend et qui donne du coffre et du grain ! Avec mes effets en Rack, je me sers des programmes "bizarres", ou des "patch" prêts pour les morceaux de "A" à "Z"... intro, developpement, couplets, ponts musicaux, refrain, solo, final etc...
Du coup, si je veux un son clair avec un peu de Chorus et du delay sur l'Intro, puis un son saturé brut sur le couplet sans delay et sans chorus, puis un delay "slapBack" sur le refrain... suivi d'un son saturé avec phasing ou auto Wha sur le solo... et bien après une petite programmation, par un simple "Click" sur mon pédalier midi Digitech PMC10, Tout devient possible !!! Quant à mes pédales d'affets à l'ancienne, c'est pour les utilisations ponctuelles en direct Live ! Elles me permettent d'avoir une certaine liberté sur scène et d'improviser un p'tit coup de boost, un flanger qui dégueule, ou autre, sans avoir systématiquement à programmer. Tu vois ! ... Bon, il est évident que pendant ces quinze dernières années (de 1991 à 2007... ) j'ai été seul guitariste dans le groupe, ce qui me permettait bien des fantaisies... ... et puis j'ai toujours eu envie de sonner autrement que "cru"... cependant, entre fin 1994 et l'été 1997, deux guitaristes (à tour de rôles) sont venus m'épauler au sein de Venice, ce qui m'a soulagé guitaristiquement parlant, j'ai pu jouer en fumant la clope...  ... et m'a poussé à simplifier en utilisant juste un ampli et mes pédales... c'est qu'je peux m'adapter M'sieur ! Voilà... c'était ma parenthèse "Verte" sur le "Bleu"... Mais ... merci les chinois mariés aux allemands... merci la Mondialisation ! Yep !
|
|
|
| Le 10/04/2007 à 22h57 (90.9.***.***) |
coco -
|
|
@Lionel : bien sur que l'économie actuelle appelle une régulation, ce qui explique aussi que la CPP ne peut pas s'appliquer aujourd'hui. En effet, au niveau théorique, comme je l'ai dit c'est un concept classique et néo-classique et ces memes théoriciens sont contre toute intervention sur le marché, il faut laisser faire "le libre jeu du marché" et donc il ne faut pas de regulation.
Il est evident que les americains, qui sont les rois du libéralisme et donc les héritiers des classiques soient contre toute forme de regulation (exterieure en particulier) car pour l'instant, le marché est a leur avantage. Il est donc necessaire pour l'équilibre mondial de donner plus de pouvoir a des organisations comme l'OMC pour que tout le monde profite de la meme maniere des richesses de notre planete.
Il en est d'ailleurs de meme pour l'ONU, mais cela n'entre plus dans le cadre du sujet.
D'ailleurs ma contrib, ne portant pas sur l'expérience, mais étant un peu plus theorique, n'est pas completement dans le sujet non plus, mais étant étudiante, je n'ai pas encore eu une grande experience de la concurrence.
|
|
|
| Le 10/04/2007 à 22h05 (87.231.***.***) |
Lionel @ Nebo -
|
|
Oui, je peux, my friend, no problem ! Ta contrib ne porte pas sur un thème vraiment "bleu", mais elle est fort intéressante pour tout guitariste ! Moi, en Behringer ça fait plusieurs années que je suis très content de ma console de mixage Eurorack 2642A.
Sinon, c'est fort intéressant de te voir détailler ton matos et comment tu comptes marier tout ça. Moi, je ne fait pratiquement pas de concerts depuis 3 ans et puis je ne me suis jamais vu en pensée avec un rack bien plein comme ça ni avec plein de pédales, influencé que j'ai été notamment par l'approche plus "spartiate" de Louis et l'approche "juste la réverb" de Sean et autres potes jazzeux. Mais j'ai eu régulièrement des vélléités d'achat de pédalier multi-effet. Il faudra que je vienne t'en demander plus sur les pédales.
Et puis bon choix d'ampli ! J'ai eu un Classic 50 et déjà ça, ça déménage grave. S'il ne pesait pas 27 ou 28 kilos, je l'aurais gardé. Le Classic II 2 x 50 est stéréo, je suppose, ça doit bien le faire, dis donc.
Allez, A+, fais de beaux rêves pleins de petits Behringer !
|
|
|
| Le 10/04/2007 à 20h58 (83.112.***.***) |
Nebo -
|
|
Merde ! Désolé les forumeux... j'ai oublié de réduire mes grosses images ! Fin de journée difficile... et reprise douloureuse après le week-end de Pâques... Help Lee-O...Je voulais pas foutre la zone !!! Tu peux faire quelque chose ??? Sorry !
|
|
|
je m'affute alors !
416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 
