 |
| Le 25/04/2007 à 13h17 (90.28.*.**) |
Yvan je rajoute -
|
|
et ne basculons pas dans le maternalisme !
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 13h07 (90.28.*.**) |
Yvan à Nebo et convaincre Denis -
|
|
oui...nous ne voulons plus couler ! raconter ce que j'ai vu de l’intérieur quand les socialos - communistes ont été élus en 81 serait édifiant..........alors je ne veux pas que ça recommence ! pour moi ce vote est un vote contre les "socialos-communistes" et pensez vous que l’extrême gauche verte quand elle entend la candidate offrir des sièges ministériels à l'UDF dont certains de ses "promoteurs à Madame" disaient avant le premier tour pas d'alliance avec l'UDF ! ce sont des gens de droite ! je serai vert ou extrême gauche je vote pour Monsieur Sarkozy ! non il faut porter le candidat UMP au pouvoir ! et j’espère que l’électorat de Monsieur Bayrou aura la sagesse de rejoindre la majorité des Français, comme Enrico Macias ! vers le vote Bleu ! le vote de "ne faisons plus de la politique comme avant" il faut rompre tranquillement avec le paternalisme, il faut assumer ses choix de vie, il faut renforcer notre responsabilité personnelle et ne plus projeter : ""c'est la faute de l'autre""
Alors oui Monsieur Sarkosy prouve par son chemin personnel que tout est possible, que la fatalité c'est pas obligatoire, quand je vois chez moi des Rmistes qui refusent d'aller faire une formation à 20 mn en voiture au prétexte que c'est loin ! je cris "stop" ! on dérape et que c'est entretenu par toutes ces assos d'insertion bidon ! je me gondole......non plus de gauche au pouvoir ! on a donné, j'ai donné ....
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 13h00 (87.231.***.***) |
Lee-O @ Nebo -
|
|
Merci d'avoir pris en compte mon analyse et d'avoir répondu précisément à mon propos avec de bons arguments. Je suis d'accord avec pratiquement tous tes points et regrette à peu près les mêmes choses. Seulement, comme tu le sais, je défends un point de vue mesuré, qui invite à voir dans chaque phénomène ses aspects positifs et négatifs.
Le seul point sur lequel je me prononce moins aisément que tu ne le proposes, c'est quand tu suggères que "[la capacité] de décrypter les médias [...] n'est pas donnée à tout le monde". Il est difficile de ce prononcer là-dessus et ça touche au coeur de la question du libre-arbitre individuel. On peut être partagé entre deux réactions, "Je ne suis pas si spécial que ça, si je peux le faire, les autres peuvent le faire sans doute aussi", c'est une réaction non élitiste, qui marie modestie et estime de soi et des autres et qui parie sur une large égalité entre nous ; ou bien "Je dois être conscient que tout le monde n'a peut-être pas eu autant d'éducation que moi et ne pas partir du principe que ce que je peux, les autres le peuvent aussi", c'est une réaction de souci plus prononcé de l'autre et de ses handicaps éventuels, mais qui parie sur l'inégalité de moyens et qui est plus élitiste. Ma nature me porte un peu plus vers la première réflexion, mais la question ne peut être considérée comme close, c'est certain.
Bref, d'accord avec toi pour proner le débat d'idées et non la manipulation médiatique, c'est ce que je m'efforce de faire. D'accord, notamment, pour appeler à une dédiabolisation de Sarkozy, ce que je m'efforce de faire également. Mais restons objectifs et constatons, par exemple, que lorsque Sarkozy joue de manière exagérée du violon à propos des "victimes" de crimes, il passe la ligne blanche du populisme excessif ou de la démagogie, par exemple. On peut faire le même genre de correctif en étant moins démago.
Cela dit, dans la production du médiatique et des simplifications réductrices et manipulatrices, il y a une grande collusion entre tous les acteurs, public compris. Et on s'en sortira dans l'interdépendance qui caractérise aujourd'hui le système. Les politiques doivent faire mieux, parler plus vrai ; le peuple doit se décider à accepter que ce qu'il sait de façon infraconsciente sur "la vérité" aurait avantage à ne plus faire l'objet de dénis de sa part.
C'est un mouvement qui semble en train et c'est tant mieux, mais ça peut prendre du temps. Et concernant l'élection, il me semble que Ségolène est un peu plus dans la construction médiatique que Sarkozy.
Enfin, toujours dans ma logique qui consiste à distinguer positif et négatif dans les phénomènes, n'oublie pas que le "politiquement correct" a joué un rôle positif pour moraliser un peu les réflexions de tous et a eu un effet positif pour faire reculer les discriminations. Ce n'est pas parce qu'il tourne aujourd'hui à vide et doit refluer qu'il faut l'oublier. 
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 12h16 (90.3.***.***) |
Nebo à Denis -
|
|
Oui... mais ça ne change rien à l'affirmation émanant de spécialistes comme quoi depuis Barre c'est la chute libre... le vol plané... la gestion partie en couilles. Tes tentatives pour m'énerver ne toucheront pas au but, Denis, que tu ne veuilles pas reconnaître le simple fait que le dernier excédent budgétaire date du gouvernement de Raymond Barre est symptomatique chez toi comme chez tous les accros à la gauche à tout prix, envers et contre tout... à n'importe quel prix ! Quitte à ce qu'on coule un peu plus, toujours plus, encore plus !
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 12h09 (90.3.***.***) |
Nebo à Lee-O and all... -
|
|
Soit. Je dirais que le seul intérêt de la télévision, aujourd'hui est qu'elle révèle sociologiquement parlant l'état mental général. Par contre, si vous traitez Le Pen, De Villiers ou Sarkozy de populistes, voire même Ségolène quand elle clame que ses réponses aux problèmes seront celles du peuple (  )... la télévision si elle fait ce que tu dis, Lionel, n'est même pas populiste mais carrément populacière ! Je ne pense pas que ce devrait être son rôle. De plus si toi, Lee-O, est capable de décrypter les médias avec un esprit critique, tu conviendras avec moi que cela n'est pas donné à tout le monde. Des journaux plus pointus et d'autres plus terre à terre ça a toujours existé, le problème est qu'une certaine mentalité règne (à droite comme à gauche) et tend à applatir le débat, à le ramener vers une conception de la politique qui est tout de même au ras des paqueretes. Comme Yvan l'indique avec précision, les attaques des votants généralement ont lieu contre une personne (Sarkozy), à cause de ce que beaucoup ont considéré comme un dérapage verbale ("Racaille", "Karcher", etc...) et non pas contre ses idées (là ce sont les responsables socialistes qui prennent la relève... mais alimentent sérieusement cet amalgame... le moindre débat -- sensé être tout de même un peu plus sérieux -- rebalance les "racailles" et le "Karcher" sur la table... ils ne peuvent pas s'empêcher de surfer sur cette vague !) Des socialos convaincus comme l'acteur Pierre Arditi ont eu le courage de dire que Sarkozy était républicain et démocrate, mais ce genre d'attitude est plutôt rare. Et les médias contribuent largement, Lionel, à propager ce genre de posture morale et moralisatrice, indubitablement "politiquement correcte" et n'en démordent pas. C'est comme pour la figure de Jeanne d'Arc. Luc Besson a fait un film, mais il n'empêche que le personnage historique est dorénavant lié à Jean-Marie Le Pen, POINT ! Si tu as le culot, comme moi, d'aimer le parcours lumineux et plein de grâce de Jeanne d'Arc, on te traitera systématiquement de Fasciste. Là aussi, les médias, au lieu d'expliquer, d'éduquer, d'analyser, joueront simplement le jeu de la diabolisation anti-Le Pen, diabolisant du coup une figure historique issue des hautes heures du moyen-âge français. Et comme chacun le sait, Bob Dylan et Leonard Cohen sont de sales fascistes. Luc Besson aussi, probablement. 
Tenez... à vos dicos...
"Changing of the guard (Bob Dylan)
Sixteen years,
Sixteen banners united over the field
Where the good shepherd grieves.
Desperate men, desperate women divided,
Spreading their wings 'neath the falling leaves.
Fortune calls.
I stepped forth from the shadows, to the marketplace,
Merchants and thieves, hungry for power, my last deal gone down.
She's smelling sweet like the meadows where she was born,
On midsummer's eve, near the tower.
The cold-blooded moon.
The captain waits above the celebration
Sending his thoughts to a beloved maid
Whose ebony face is beyond communication.
The captain is down but still believing that his love will be repaid.
They shaved her head.
She was torn between Jupiter and Apollo.
A messenger arrived with a black nightingale.
I seen her on the stairs and I couldn't help but follow,
Follow her down past the fountain where they lifted her veil.
I stumbled to my feet.
I rode past destruction in the ditches
With the stitches still mending 'neath a heart-shaped tattoo.
Renegade priests and treacherous young witches
Were handing out the flowers that I'd given to you.
The palace of mirrors
Where dog soldiers are reflected,
The endless road and the wailing of chimes,
The empty rooms where her memory is protected,
Where the angels' voices whisper to the souls of previous times.
She wakes him up
Forty-eight hours later, the sun is breaking
Near broken chains, mountain laurel and rolling rocks.
She's begging to know what measures he now will be taking.
He's pulling her down and she's clutching on to his long golden locks.
Gentlemen, he said,
I don't need your organization, I've shined your shoes,
I've moved your mountains and marked your cards
But Eden is burning, either brace yourself for elimination
Or else your hearts must have the courage for the changing of the guards.
Peace will come
With tranquility and splendor on the wheels of fire
But will bring us no reward when her false idols fall
And cruel death surrenders with its pale ghost retreating
Between the King and the Queen of Swords."
... et...
Joan Of Arc (Leonard Cohen)
Now the flames they followed joan of arc
As she came riding through the dark;
No moon to keep her armour bright,
No man to get her through this very smoky night.
She said, Im tired of the war,
I want the kind of work I had before,
A wedding dress or something white
To wear upon my swollen appetite.
Well, Im glad to hear you talk this way,
You know Ive watched you riding every day
And something in me yearns to win
Such a cold and lonesome heroine.
And who are you? she sternly spoke
To the one beneath the smoke.
Why, Im fire, he replied,
And I love your solitude, I love your pride.
Then fire, make your body cold,
Im going to give you mine to hold,
Saying this she climbed inside
To be his one, to be his only bride.
And deep into his fiery heart
He took the dust of joan of arc,
And high above the wedding guests
He hung the ashes of her wedding dress.
It was deep into his fiery heart
He took the dust of joan of arc,
And then she clearly understood
If he was fire, oh then she must be wood.
I saw her wince, I saw her cry,
I saw the glory in her eye.
Myself I long for love and light,
But must it come so cruel, and oh so bright ?
Tu me diras, Lee-O, Bob Dylan doit être "douteux" puisque depuis un certain accident de moto il y a presque 40 ans, il a vu le Christ et s'est converti ! En tout cas, l'image de la pucelle de France a frappé suffisament l'imagination des deux poètes issus de la communauté juive (  ) pour qu'ils en fassent au moins deux belles chansons... assez révélatrices. Heureusement qu'il existe encore quelques esprits libres comme eux, non d'un schpountz !
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 12h05 (90.5.**.***) |
Denis @ Nebo -
|
|
Bien sur que si nebo, puisque sauf erreur de ma part ce rapport porte sur les comptes sociaux.
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 11h23 (90.3.***.***) |
Nebo à Denis -
|
|
"Le rapport fait état des comptes sociaux déficitaires. Je parles de la dette dans sa globalité."Denis... tu le fais exprès ma parole. C'est pas parce que ce rapport du sénat parle des comptes sociaux qu'ils n'y font pas par moment des constats plus généraux. Lorsqu'il y est dit :"- l'État a recouru massivement à l'endettement, le dernier excédent budgétaire datant du gouvernement de Raymond Barre." ce n'est pas des comptes sociaux uniquement dont il est question ici. Mais je comprends que tu t'accroches à tes idées naïves... je comprends... c'est typique. L'idéalisme angélique a fait, fait et fera des dégâts. C'est incroyable ! 
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 10h40 (90.5.**.***) |
Denis @ Yvan -
|
|
Une fois n' est pas coûtume, il y a un bel éditorial dans Libération ce matin. Bien relayé dans le discours de victimisation que tient Sarkosy (n' est-il pas finalement victime de lui-même ?) par la presse régionale (certainement pas sans arrière pensée depuis le mépris ouvertement affiché envers cette dernière lors de la campagne du premier tour.
Une victime qui a refusé tout débat politique lors du premier tour, et qui s' est comporté comme un prince lors de son passage à France Europe Express. Restons sérieux 2 minutes là aussi.
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 10h38 (87.231.***.***) |
Lionel -
|
|
@ Fox : Très bien, bonne mémoire ou bonne recherche, mais étape suivante, tu sais ce que ça veux dire, "autodafé" ? Ça veut dire "Acte de foi" (en portugais, je crois). Et malheureusement, c'est vraiment l'exemple de la foi religieuse obscurantiste dans toute sa ferveur aveugle. C'est-à-dire brûlons, détruisons tous les écrits impies. Un seul livre délivre toute la vérité, tout le reste est faux, voire diabolique. Ça n'est vraiment pas une référence de comportement éclairé par les Lumières, au contraire. Et personnellement je désapprouve tout ce qui relève de cette logique, entre autres la proposition de Rainbow de brûler sa carte d'électrice. 
À propos des médias
Il faut noter qu'il y a ici en même temps une critique des médias (et surtout de la TV) qu'on peut appeler, pour aller vite, "classique de gauche" par Fox (en très gros : les puissants font du lavage de cerveau) et une autre plutôt de droite (toujours pour aller vite), par Nebo, qui au contraire range la TV plutôt avec les syndicats (corrige-moi si je me trompe, Nebo) et lui reproche de trop coller au discours ambiant.
Cela dit, Fox, merci d'avoir recopié mes propos auxquels tu répondais. Le débat va tellement vite ces jours-ci !... Puisqu'il s'agissait des passions dans un sens et dans l'autre soulevées par Sarkozy, un dessin du Monde d'hier, titré "Participation : Merci qui ?", était assez rigolo, pas faux [et reprenait mon point de vue que tu contestais, selon lequel il ne s'agit pas d'un phénomène d'origine médiatique] :
 http://lionel.lumbroso.free.fr/divers/Bleu2007/070424_Merci-qui_sm.jpg">
Tu sais depuis un moment que j'ai un regard particulier sur la TV d'aujourd'hui. Je pense que la TV reflète largement le sentiment du peuple. TF1 et compagnie veulent de l'audience et du "temps de cerveau" et pour ça, ils donnent à voir au peuple ce que ce dernier préfère, à commencer par lui-même dans un miroir.
Avant, la TV était d'orientation élitiste et paternaliste. Les responsables, les gens de la culture, étaient ceux qui savaient ce qui était bon pour éduquer le peuple. Ça avait du bon mais c'était du "top down", du un peu trop "je vais vous dire ce qui est bon pour vous". Progressivement, la démocratisation s'est poursuivie et le vrai pouvoir final est aujourd'hui au peuple, pour ce qui concerne la TV comme une bonne partie du reste. Comme pour la TV élitiste d'antan, ça a du bon et du moins bon, ce pouvoir du peuple sur les images. Si le bon peuple était intéressé par la démarche TV élito-pédagogique, ARTE, par exemple, aurait beaucoup plus de succès que ce n'est le cas. Si le bon peuple est beaucoup plus demandeur de "Star Ac" ou d'actualités TV mettant l'accent sur les victimes, les colères, etc. (ça, c'est pour Nebo), c'est que c'est ça dont il a besoin actuellement, et ce n'est pas que critiquable. Ça participe de la réflexion du peuple sur l'époque.
Je suis, dans le fil de cette logique, tout à fait en accord avec les propos de Yamero à ce sujet. Il ne faut pas faire une présentation infantilisante du téléspectateur d'aujourd'hui. C'est un individu qui opère des choix conscients. Le présenter comme un "lavé du cerveau", c'est lui manquer de respect. C'est lui qui est demandeur des programmes qui lui sont proposés. Et comme je le dis aussi, il ne faut pas voir que le côté négatif de ce qu'il demande et qui lui est fourni par les chaînes.
[PS: C'est donc pour ça que, de mon côté, je n'ai pas ou très peu ce discours d'imputation des problèmes aux médias. Les médias d'aujourd'hui n'imposent pas leur point de vue, ils s'efforcer de "sniffer" au mieux le point de vue ambiant.]
[PS2: Et donc, un peu paradoxalement, les critiques "de gauche" comme "de droite" de la TV révèlent une distance, une incompréhension, un rejet des valeurs populaires. Si une critique de certaines de ces valeurs est justifiée, elle doit être plus mesurée et contrebalancée par un sentiment de partage par tous des valeurs populaires.]
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 10h33 (83.114.**.***) |
Yamero - @ Lionel
|
|
"en allant jeter un oeil au discours de Sarko d'hier proposé par Yvan, je me suis dit qu'il plaçait la barre un peu haut en promettant de tenir tous ses engagements"
où est le problème? dans le nombre d'engagements à tenir, ou dans le fait de tenir simplement ses engagements....je sais pas si tu vois la nuance....
maintenant, juste pour rire, donnes-moi un candidat qui aurait annoncé dès le départ "bon voici mes engagements, mais entre nous je pense pas en tenir la moitié, allez votez pour moi quand même!"...dire je tiendrai mes engagements, que ce soit de gauche, de droite ou du centre...comme disait Henri Queuille* "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent!" ....ils pourraient au moins éviter, par pudeur, d'insulter notre intelligence...
*un qui avait le sens de la petite phrase, morceaux choisis :
« Il n'est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout. » ( ça c'est pour le gagnant-gagnant de Sego)
« La politique n'est pas l'art de résoudre les problèmes, mais de faire taire ceux qui les posent. » (spéciale dédicace à Fox) (ça c'est plus pour Sarko, après lecture de l'avant dernier Marianne)
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 10h29 (90.5.**.***) |
Denis @ Nebo -
|
|
Le rapport fait état des comptes sociaux déficitaires. Je parles de la dette dans sa globalité. Les comptes sociaux ne sont qu' une partie de la dette. Le dernier excédent budgétaire date de 1974 (à ma connaissance) et non pas de 1980, où apparait encore l' emprunt connu sous le nom d' emprunt Barre contracté en 1977.
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 09h22 (90.5.**.***) |
Denis @ Nebo -
|
|
Laisse tomber, je ne cherche pas à jouer avec les mots, ni à te prendre pour un con. Je pointes juste des faux raisonnement (comme il existe de fausse vérités sur l' article wikipédia). Tout comme les incohérences du programme de Sarkosy sur un plan moral qui lui est cher.
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 08h34 (83.114.**.***) |
Yamero - @ Nebo
|
|
"Lorsque les médias en viennent à ce point à propager n'importe quelle conneries sous pretexte d'être libres"
là je ne partage pas ton point de vue, que fais-tu du libre arbitre, de l'esprit critique ? toi-même tu as cette réflexion et tu dois bien admettre que d'autres aient cette même rigueur d'esprit, non? les media donnent, enfin vendent....
c'est du commerce, on a segmenté l'offre pour coller aux différentes demandes, après c'est plus, à mon sens, la liberté de chacun qui se joue, et là chacun en fait ce qu'il veut....celui qui veut croire ce que dit le Figaro ou la Une, sans confronter les points de vue...celui qui ne lit que Voici et ne loupe aucun "Plus belle la vie"...celui qui ne lit que le Canard et regarde "arrêt sur image"....celui qui apprend la politique en lisant Télé 7 jours tout en regardant Magnum sur le cable parce que ça lui rappelle son enfance....
c'est à nous, je crois, d'observer un certain recul, celui qui ne le fait pas par manque de temps, par facilité, ou par ce qu'il n'est pas équipé pour, bah lui a plus de chance de prendre ce qu'on lui dit pour argent comptant...tendre vers une position, il me semble, qui vous est commune Lionel, Yvan et toi-même, la responsabilisation...non?
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 02h37 (213.151.***.**) |
idem -
|
|
Tout ça parce que je trouve ça petit, de ne pas permettre les transports en commun gratuits aux défavorisés. Et absurde, si on préconise la "mobilité" pour renouer avec l'emploi ... (qu'ils n'iront pas chercher à pieds non ?)
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 02h30 (213.151.***.**) |
Fox @ Yvan - & les UMPKozy ...
|
|
Hiatus entre les mots (dignes, de respect) et les circonstances organisées par ceux qui les prononcent (indignes, trop souvent).
On parle bcp du travail. Mais on dirait que la plupart oublient qu'en premier lieu, pour lutter contre le chômage, il faut qu'existent des employeurs !
Le saviez vous, mais la quasi totalité des chômeurs travaillaient auparavant (sinon ils ne seraient pas chômeurs, une bonne partie des autres "inactifs" (des jeunes surtout) ne touchent que quelques subsides, minimum vital dans une société évoluée, une sorte d'alibi pour sauver la face aux yeux des opinions publiques.De la même façon : pour lutter contre la délinquance (souvent liée à l'appât du gain, d'accord ?) il suffit tout bonnement de dispenser de l'éducation, et faire en sorte que le nombre de personnes proches du seuil de pauvreté diminue. Les mécanismes de l'économie parallèle, profitent à certains, les règles sont les mêmes. Ce sont des rouages en chaîne ... Vendeurs/clients (victimes).
Cela mérite considération, si on prétend réfléchir à la politique : d'une manière générale comment prendre le mal à sa racine plutôt que de se focaliser sur les effets pernicieux ? On par le bcp du "mérite" : la masse monétaire brassée actuellement contredit globalement cette correlation travail<->mérite (les sommes allouées aux "patrons voyous" reconnus comme tels tous bords confondus, mais en vain, pesant forcément plus lourd dans la balance, en %, que les quelques heures sup ou le travail précaire du quidam, même "d'intérêt public" ou "civique" - comme s'il y avait des emplois qui ne le seraient pas ... qui serait possiblement "inciviques" ) Si je voulais faire du mauvais esprit (parce que, il semblerait que dès qu'on ne parle pas dans le sens UMP on est taxé de fanatique hystérique sombre et neurasthènique. Et "gauchiste" cela va sans dire, même 40 ans après mai 68. Alors que finalement je suis plutôt pimpant, assez zen, et formidablement centreur  ) je dirais que les premiers "assistés" (NB: quel vilain mot, prétentieux, quand on y songe ! Et très condescendant ...) publiques, ce sont les politicien(e)s et l'Etat. Et en second (assistanat privé): les bénéficiaires de l'actionariat (c'est même le principe, la raison d'être de ce mécanisme des actions/obligations !) Et en 3 : les retraités, les parents de familles nombreuses, les entrepreneurs en "zones sensibles", etc. etc.
Etc. (les chercheurs aussi. Et les preneurs de son, non titularisés ...) Quand je vois Fillon, Robien et Rafarin commencer à se frotter les mains (si si, regardez bien !) je me demande si je ne vais pas prendre le maquis fissa ... Me mettre en meditation au pied d'un arbre, sans boire ni pisser ... Quelque part, loin, loin , loin ... d'Etampes.
|
|
|
| Le 25/04/2007 à 01h32 (90.5.**.***) |
Denis -
|
|
En préambule, les histoires de cul des candidats ne m' intéresse pas et le cas Besson reste un cas qui a le droit de vivre sa vie comme il l' entend, d' écrire ce qu' il veut et se faire mousser où il veut. Mais si celà pouvait ne pas occulter l' enjeu de notre société demain et les travers la société politique d' aujourd' hui (bien portée par l' idéologie politique encore actuellement et peut être demain) au pouvoir, celà n' en serait que profitable au débat.
@ louis : Oui pour la première question. Non pour la seconde. Quant a ton post de 14H09, le visionnage de Lilian Thuram dans "en aparté" (canal +) est trés intéressant.
@ lionel : Comme tu y vas. Toi, qui par le passé m' a appris à vérifier ce que j' écrivais. A ne pas me laisser emporter par le (mon) "sentimentalisme", à ne pas laisser parler le (mon) coeur, j' ai l' impression depuis quelques temps, que tu tends vers ses mêmes travers (qui à mes yeux n' en sont pas dés lors que l' on cause "philosophie" et cohérence). Je fais un commentaire sur un "incident" opposant Ysno (brandissant à juste titre l' épouvantail des 75000 euros) à Nebo (qui publie à 18H30 des estimations émanant de sondages que l' on trouve en ligne sur les sites d' infos belges et suisses) et tu me réponds par un roman. Quant au propos de David seul Lui en est juge. Lorsque je réponds à louis, je le fais sur la base de son post de 14H09. Avant de poster je fais une maj de la page et là le débat a évolué et je rajoutes : "Et pourtant par "autorité" interposée, tu parviens à lui faire écrire plus tard en réponse ... ce qu' il n' a pas écrit." De plus je ne lui dénies rien du tout, je pointe juste du doigt l' influence de louis en tant qu' icone qui parvient à lui faire écrire ce que Yamero n' a pas réussit à faire (ni chercher à faire).
Quant au : "Chic, la rafale de Denis n'a pas étouffé le débat de qualité ! c' est franchement digne d' une cour d' école. Serais-tu devenu au même titre que Nebo et Ivan adepte du moi nombriliste ?
@ Yvan : Tes origines je m' en fous à un point que tu n' imagines même pas. Tu as une carte d' identité francaise, tu votes donc tu es francais. Par contre, tes écrits et ta vision de la société de demain, je ne les partages pas. Tu t' es fais casser la geule parce que t' étais : "le fils d'un espagnol de merde qui venait manger le pain des français", moi parce que j' étais fils d' alcoolique (évidence que l' on refuse d' entendre comme une tare lorsque l' on est enfant). Le constat est que l' on s' est fait casser la geule pour des motifs différents qui relèvent de la même (il)logique. Ce qui nous oppose, c' est que ce n' est pas la cause que je combat dans la violence, mais son résultat.Quant à tes expressions anales imagées je te prie de les garder pour toi, et pour l' avenir crois moi qu' avec 2 enfants en bas âge je le regardes droit dans les yeux.
@ Nebo : Non tu ne t' es pas embrouillé (le déficit public entraine la dette publique) mais ton raisonnement est incorrect (on ne peut pas être déficitaire en positif mais excédentaire). Et la gauche comme la droite ont réussit tour à tour et par période à maintenir voir résorber le déficit (donc la dette) au fil des périodes rendant fausse ton affirmation : "Après, durant 26 années nous sommes allés de déficit en déficit" Si tu en as le courage et le temps, aprés le lien d' Agence France Trésor, je mets d' autres liens. Ce n' est pas du tout jeune, mais c' est une bonne base de compréhension :
http://www.ac-nice.fr/ses/travail_cooperatif/preminterr/1poleco.htm">Examen corrigé d' économie
http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_95/documentation/publications/ecofranc_2.pdf">Analyse Insee
http://www.senat.fr/rap/r98-413/r98-413_mono.html">(trés long) Rapport du sénat 1997
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/cohabitation/index.shtml">Les cohabitations
Et quitte à le répéter les 2 événements qui m' ont (entre autres dérapages) choqués dans la vie politique entre 2002 et 2007 sont les avantages que se sont octroyés les députés de l' assemblée nationale, à l' initiative leur majorité politique : 70 % d' augmentation en 2002 (aucun syndicats que tu cites n' a fait mieux) et l' octroi de leur salaire pendant 5 ans en cas de non réélection en 2007 (aucun des syndicats que tu ciotes n' a fait mieux là aussi). Devine qui va payer par prélèvements obligatoires le fruit d' unenon-négociation syndicale. Pour des bancs bien souvent désertés. Travailler moins pour gagner plus, telle est la réalité que s' imposent ceux qui défendent la théorie de leur leader applicable aux citoyens : Travailler plus pour gagner plus (et pas question de déserter ton lieu de travail). Mais tu peux toujours y voir tout comme Lionelun raisonnement de décadent gauchiste, idéaliste, idéologique.
Sur ce Bonne nuit à toutes et à tous.
|
|
|
| Le 24/04/2007 à 21h48 (213.151.***.**) |
- Fox -
|
|
J'ai comme l'impression que les raisonnements manicheens s'appuyant sur le cliage gauche/droite vont plus que jamais être mis à mal des les jours qui viennent. L'extrêmisme du Centre ne fait que prononcer ses premiers balbutiements ... @ Nebo : moi aussi j'ai bossé en même temps que je pratiquais la musique, et je n'ai jamais touché de la "tune culturelle" de l'Etat (en tout cas à titre personnel), mais je peux avoir besoin des intermittents et je suis en empathie avec eux (Un technicien n'est pas systématiquement un créatif performant ; et ceux que j'ai vu avaient plutôt la danse de St Guy pour atteindre leur quota d'heures fatidique, plutôt que le sens de la magouille ... )
D'ailleurs ce sens de mettre la priorité sur "jouer sur les opportunités" ça réclame un savoir faire qui devient de plus en plus pointu en montant les hierarchies, et ça pourrait tout aussi bien être classé "de droite" (cf. les staffs d'avocats, de comptables etc.)
|
|
|
| Le 24/04/2007 à 21h05 (213.151.***.**) |
ox -
|
|
"pouvoirs minoritaires mais dominants que sont [les syndicats, la justice et] les médias."En quoi les medias sont minoritaires ? Qui n'a pas ou plus de rapport avec les medias ? Les medias ne sont-ils pas destinés à refleter les progrès de la société ? Ne peut-on y voir comme une excroissance de la démocratie (réellement participative) ? (avant d'y juger du "n'importe quoi" encore faudrait-il avoir le choix ...)
|
|
|
Ou aveuglé par une certaine Idéologie ??? 
OK ? Et j'ai quelques restes de ma 1ère et Terminale en Sciences économiques et sociales qui font que je suis en mesure de raisonner un peu dans le domaine. 
Et alors ?
403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 
