 |
| Le 26/04/2007 à 15h32 (90.2.***.**) |
Ed -
|
|
Demain Sarko président, qu'est ce qui va changer dans notre petite vie de tous les jours?
Strictement rien, cette diabolisation du personnage est vraiment ridicule et pitoyable.
Facho, violent etc etc.. Il a envoyé l'armée pendant les émeutes de banlieue? Des charniers d'émeutiers ont été découvert?
Stop à toutes ces conneries, c'est le ministre qui a autorisé le plus grand nombre de constructions de mosquées de tous les temps, pour un facho c'est étrange !!
Les vrais dangers ont heuresement et naturelement été dégagés à coups de pieds dans le cul au premier tour avec des scores à la hauteur de ce qu'ils sont.
Sarko va etre président, il va enclencher le pilotage automatique et on y verra que du feu.
Les petits dossiers croustillants q"il va récuperer très rapidement ( Iran, afghanistan et bien d'autes) ne pouvaient etre confiés à la cruche. Soyons un petit peu raisonable !!
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 14h54 (195.93.***.**) |
nono -
|
|
j'ai oublié d'ajouter:"question d'education"
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 14h07 (212.194.***.***) |
-
|
|
Non, non Je te rassure tout va bien dans ma vie....et dans ma tête, mais cet homme là, c'est vrai qu'il me fait peur (racaille, Karsher, Immigration choisie etc..), en fait mais toi il a réussi a "t'avoir" chez nous dans le sud C'est CA un parfait manipulateur.
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 14h03 (90.28.*.**) |
Yvan à Laurette -
|
|
pourquoi tant de haine ? pourquoi mini facho ? tu te detruits toi même en disant ça ! car tu montres que tu es dans ce registre là ! est ce la jalousie pour Madame Dati , est ce la jalousie pour Monsieur Sarkozy reussir dans sa vie ! non tes petits mots ne sont que l'expression d'un grand mal ! de grands maux !
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h49 (90.28.*.**) |
Yvan à Lionel -
|
|
Oui, d'ailleurs les exemples sont souvent pris par la candidate sur les gens du nord de l’Europe !
Je préfère cent mille fois le matriarcat méditerranéen """la mama" très belle chanson de Charles Aznavour ! qui a fait de nous de grands enfants devant elles...mais des vrais hommes quand elles ne sont pas là !
Alors c’est peut être ça l’immaturité masculine que certaines femmes « évoluées » veulent pourfendre telle des petites filles qu’elles sont restées, parceque les garçons les « chatouillent » là où ça gratouille !
mais l’été les nordiques c’est plus le style bandera, corrida, qu’elle recherchent qu’escalope de veau........si je me fais bien comprendre !
Je suis latin et je le reste et dans le choix et dans mes gènes ...
Quand Nicolas Sarkosy est venu dans le sud son discours sur la Méditerranée m'a arraché les larmes aux yeux ! depuis DE Gaulle, je n'avais pas entendu un vrai discours comme celui là !
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h35 (87.231.***.***) |
Lionel -
|
|
@ Rose : Allons, allons, "déception colossale" ?  Il en faut peut-être pas mal pour te contenter, parce qu'il y a tout de même beaucoup de satisfactions dans ce scrutin. Evidemment, pour en profiter au mieux, il faut faire l'effort de ne pas être exagérément partisan... ou anti-partisan. Si l'on pense qu'hors l'élection de Sarko, point de salut, ou que si Ségo n'est pas élue, c'est la catastrophe, ou que si Bayrou n'agit pas comme ci ou comme ça, nous sommes foutus, on passe à côté de ce qui a l'air d'être un moment important de la vie politique française, où les raisons de positiver sont objectivement plus nombreuses que celles de déprimer.
Ségo et Sarko ont tous deux des défauts et des qualités. Dans leur ambition et leur pugnacité communes, il y a du bon et du moins bon mais il ne faut pas exagérer le négatif pour l'un comme pour l'autre, ils ont tout de même de grosses qualités.
Cela dit, il est clair que dans les deux cas, il y a des risques à porter l'individu à la présidence de la République. Pour Ségolène, le qualificatif de "cruche" est bien trouvé, ça résume bien une série de défauts problématiques personnels ; le 2e doute qu'on peut avoir, à son niveau individuel et au niveau de son équipe, c'est le risque de désorganisation, de tirage dans différents sens, d'inexpérience. Quant à Sarko, le risque est qu'il soit trop dirigiste, excité et qu'il ne résolve pas la forte opposition de la rue et des milieux de gauche à son égard.
Ce dernier est passé plutôt bien à TF1 hier soir, mais personnellement, il me déçoit un peu ces derniers temps. Le discours change pour rassembler, OK, mais il change un peu trop, il y a de moins en moins de bonne inspiration libérale et le retour à la posture classique dirigiste/bonapartiste. Curieusement, et ce qui illustre bien la période de transition complexe, dans le même temps, c'est Ségolène qui adopte de plus en plus une inspiration libérale, dans son programme et en se rapprochant de Bayrou, Delors, DSK.
Bref, c'est ouvert, on demande à voir et il n'y a rien de désespérant là-dedans, au contraire. Essayons de ne caricaturer ni l'un ni l'autre des 2 candidats. Ce sont les 2 que nous avons sélectionnés pour ce second tour et ils méritent notre respect, qui peut être critique mais qui ne doit pas être remplacé par un mépris fondé sur des arguments primaires.
Ainsi, c'est vraiment intellectuellement trop court de traiter Sarko de "facho", Laurette. Tiens, ce matin, je suis même tombé sur un argumentaire bien tourné selon lequel on a tort de traiter Le Pen de facho : http://lionel.lumbroso.free.fr/divers/Bleu2007/070425_Le-Pen_pas_fasciste.htm">Pourquoi Le Pen n'est pas fasciste. Le signataire n'a pas l'air d'être supporteur du FN, il ne s'agit pas pour moi de soutenir Le Pen en quoi que ce soit, mais dans le cas de l'auteur comme le mien, il s'agit de défendre une certaine honnêteté intellectuelle (même si le plaidoyer est ici sans doute un peu trop rose afin d'être bien compréhensible) et de s'éloigner des stéréotypes primaires. C'est comme cela qu'on avance, au XXie siècle.
oOo
Enfin, sur l'affaire homme/femme, pareil, c'est intéressant et ne caricaturons pas. La couverture de Charlie Hebdo de cette semaine est bien trouvée : [Sarko à Ségo] "Vous n'avez pas le monopole du coeur" / [Ségo à Sarko] "Vous n'avez pas le monopole des couilles". 
C'est bien trouvé. Plus généralement, dans nos couples, déjà, la situation a largement évolué, le pouvoir/la loi est nettement mieux partagé (il y a même compétition, hein !  ). Si une femme a des chances d'être élue, ce n'est pas un hasard. On peut juger comme Yvan ou Nono, que le balancier risque d'aller trop loin, on peut être attentif à ce qu'il n'aille pas trop loin, mais on ne peut pas l'empêcher de bouger.
Il est vrai que quand on voit les démocraties scandinaves, où on parfois l'impression que les rôles se sont carrément inversés et que les hommes ont un peu tendance à se donner à voir comme des petits garçons pris en faute et culpabilisés, on distingue un risque de "surmaternage", mais bon, de notre côté, on n'en est pas encore là.
Pour répondre plus directement à Laurette : le fait d'être une femme présente pour Ségo des inconvénients mais aussi des avantages incontestables, donc il n'y a pas lieu de faire de victimisation là-dessus. 
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h23 (212.194.***.***) |
Laurette - Yvan
|
|
On peut dire que son plan de com' est bien huillé !! Tu es tombé dedans, sous son charme mais qu'as tu retenu de son discours? ca fait bien -quand on parle d'immigration choisie - d'avoir une jeune femme avec un nom à consonnance étrangère Bien joué !!
Alors entre un mini facho et une gauchiste un peu gauche !! Je préfére un vote contre que pas de vote tout du n'est ce pas Michéle ?
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h19 (86.207.***.**) |
Denis @ louis -
|
|
Alors tout d' abord tu me parles correctement s' il te plait. Et si ton emploi du temps est serré, il y a d' autres formulations pour le faire comprendre en dehors d' un ultimatum guerrier (même si ce n' est pas son sens premier).
Je ne suis pas un "gamin", ni ton "gamin". Un peu de retenue me semblerait bienvenue. De plus je te parles correctement, si tu pouvais en faire de même, j' en serais satisfait.
Ayant un minimum de respect pour autrui, même lorsqu' il m' interpelle de manière grossière et soucieux de ce qui me semble être la base d' une démocratie, je vais donc te répondre.
Pour bien ressituer le contexte je fais un copier/coller des 3 posts :
Celui de Battosai David en premier :
"en ce qui concerne les mots racaille et karcher, il est vrai que sarko repondait a une femme. Mais je pense qu'un ministre n'a pas le droit de parler de la sorte. Il ne doit pas traiter comme il a fait une partie de la population francaise, surtout en compagnie de caméras de télévision. EN plus je trouve regrettable que TF1 et france 2 mettent sous les feux du projecteur sarko. Je supporte pas le fait qu'il fasse une fixette sur un politiqueu pour tout dire. En ce qui concerne le problème des banlieues, je ne comprends pas l'attitude de la population francaise. Parce qu'elle semble avoir oublié que l'on avait besoin des gens de la citré durant les seventies tellement il manquait de main d'oeuvre. On a exploité a fond ces gens la ou les gens vouliaent quasiment plus aller. Et maintenant on les entasse, livrés a leurs sorts, danx des banlieues. Moi franchement, je les comprends et j'ai de la compassion pour eux, parce que sans eux, la france n'aurait pas été aussi puissante dans le monde. C'est mon impression, elle est peut etre fausse, mais moi je ne demande qu'a connaitre le fin fond de l'histoire pour pouvoir porter mon jugement avec philosophie.
En ce qui concerne les intentions de vote de Le Pen, je comprendrais tout a fait qu'il appelle a voter sarko, puisque ce dernier a quasiment volé le programme du FN. Mais j'espere qu'il appellera a voter Segolene Royal par vengeance pour que sarko en paye le prix fort. Franchement, je pense que Le Pen est moins pire que Sarko du fait que si Le Pen était arrivé au pouvoir, il serait chassé direct, rendant ses actions completement inefficaces. EN votant Sarko en masse, les gens ont repondu oui aux idées Le Penistes (c'est mon impression). Comme l'a dit Le Pen, c'est ses idées qui ont triomphées durant ce premier tour.
Je suis obligé de m'arreter ici parce que je reprends les cours, mais dans le besoin, je reviendrai m'expliquer s'il le faut"
Le tien en réponse :
"oui, et c'est bien ce que certains manipulateurs ont voulu que tu croies... il semble évident que la vieille ne râlait pas contre des mecs qui n'avaient pas leurs papier en rêgle (il est évident qu'elle s'en fout), mais contre quelques malfrats qui lui pourrissent la vie...
c'est évident et ça devrait l'être aux yeux de tous, non? ... et pourtant... grâce à certaines manipulations dangereuses, beaucoup, comme toi, ont compris autre chose...
je dois même t'avouer que c'est ce genre de manipulations aveuglantes qui m'inquiète au plus haut point, et qui pourrait bien me pousser, comme beaucoup de français, à voter moins à gauche que d'habitude, malgré le fait que sarko ne s'est pas toujours montré d'une grande sérénité..."
David à nouveau :
"je n'ai pas dit que je disais que sarkozy voulait virer tous les noirs et les arabes et qu'il traitait tous les noirs et les arabes de racaille. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a beaucoup de noirs et de musulmans dans les cités. Et quand j'ai entendu sarko dire qu'il allait debarasser la racaille au karcher, j'ai compris qu'il voulait ejecter tous les noirs et les arabes en situation irrégulière et voire un peu plus...
La mienne dans la foulée :
"Mode laconique : Je lis un peu tout et n' importe quoi depuis 48 heures de la part de citoyens "cultivés" qui recouvre le bon sens et la logique de certains autres citoyens qui ont le mérite de rester calmes vis à vis de la désinformation.
J' ai voter Bayrou au premier tour, je ne le regrettes pas et je penses (j' espère) rester fidèle à cet engagement, moi l' individu à gauche de la gauche (d'aprés les tests), si tant soit peu que cette dénominantion est encore un sens.
Quoi qu' il en soit, je constate que l' individu Sarkosy a réussi (ce à quoi Le Pen n' est jamais arrivé) son formidable travail de sape consistant à monter les francaises et les francais les un(e)s contre les autres.
@ louis : A aucun momment David ne mentionne d' identité nationale ou de couleur de peau dans son post. Pourquoi toi, l' homme qui véhicule des valeurs de tolérance guitare en bandoulière, éminence grise culturelle, te sens-tu obligé de le faire ? Et pourtant par "autorité" interposée, tu parviens à lui faire écrire plus tard en réponse ... ce qu' il n' a pas écrit."
la réponse que tu m' adresses :
"ok pour tes critiques, alors dis moi ce que tu as donc compris là-dedans :
Mais je pense qu'un ministre n'a pas le droit de parler de la sorte. Il ne doit pas traiter comme il a fait une partie de la population francaise, surtout en compagnie de caméras de télévision. (David)
penses-tu sincèrement que David parlait des voyous quand il disait "une partie de la population française" ? ... crois-tu qu'il pensait qu'il faut prendre plus de gants envers les voyous ? ... j'espere de toi une réponse honnète...
c'est important... on est au coeur de la désinformation dont tu parles, et je ne lacherai pas le morceau avant de règler cette affaire... on reviendra plus tard sur ce que tu dis à mon sujet... c'est gentil, mais quelque peu stéréotypé, non?"
Enfin la réponse que je t' adresse :
"@ louis : Oui pour la première question. Non pour la seconde. Quant a ton post de 14H09, le visionnage de Lilian Thuram dans "en aparté" (canal +) est trés intéressant."
Alors tu me demandes une réponse honnête, j' en fournie 2 qui me semble sans concession. Que je "prennes à partie" tes potes est une chose, que tu bases ton argumentaire grossier là dessus en est une autre.
Je vais te répondre en détail et me répéter. Lorsque tu te déplaces dans une cité qui frise (nous ne sommes pas en Colombie) un lieu de non droit, avec une horde de journaliste et les caméras, ce n' est pas pour faire de la représentation. Ce n' est pas non plus pour discuter. Tu veux marquer le coup, montrer en tant que ministre de l' intérieur, l' ordre, le respect et les valeurs de droit de la république se doivent d' être respectées. La délinquance n' a ni race, ni couleur de peau, ni identité nationale. Ca c' est pour expliquer le Oui et le Non. Jusque là, la démarche est saine. Par contre utiliser les mots de "racaille" et "nettoyer au Karcher" sont indignes d' un ministre d' état de la république. Se placer en tant que politique (tout comme Georges Frêche a pu le faire avec les Harkis) au plus bas étage de l' expression orale avec des termes utilisés par les voyous eux-mêmes, c' est (a mon avis) se transformer (l' espace de la prononciation de ces termes) en voyou soi-même. De par la fonction, c' est par le jeu des significations, transformer la république en voyou.
Et ca louis je ne peux pas l' accepter. Que d' autres puissent le faire, est un avis que je peux entendre mais pas respecter.
Maintenant, je vais m' attaquer à la deuxième question à laquelle tu n' as pas répondu. Tu sembles pourtant y attacher de la valeur. Comment un homme public, musicien pentatonique, qui utilise l' amour dans ses textes (même si Carla Bruni les a écrit, je ne peux imaginer que tu ne te les appropries sur scène) comme "réver d' elle" ou "longtemps", peux tout d' un coup se transformer en personnalité différente au réveil (et pas seulement dés lors que Corinne a publié son livre avec ses vérités à elle comme elle l' a exprimé) parce qu' un jeune (qui voit en toi une icone du rock, un guitar-hero) a le "malheur" d' exprimer ce qu' il pense avec ses mots à lui. J' ai, par expérience, ma petite idée, mais, avec ton (et par respect) respect et sans vouloir t' offenser la garder pour moi.
En conclusion, j' écrirais que je rêves d' un autre monde, qui n' est visiblement pas le tien.
Maintenant je vais aller manger avec le petit loup. Je précises que je ne penses pas intervenir à nouveau sur ce forum. Non pas que je me considères comme victime, loin de là, mais parce que je préfères vous laisser entre vous, sans mépris aucun ... et sans aucune perfidie.
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h14 (90.28.*.**) |
Yvan à Michele -
|
|
allez au boulot ! bientôt ! t'es pas contente ?
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h13 (90.28.*.**) |
Yvan à Laurette -
|
|
mais Monsieur Nicolas Sarkozy n' a jamais insulté ses "concurents" d'ailleurs il les voit plus comme des contradicteurs que comme des adversaires ! avant on etait bien chez Laurette ... et ensuite il vaux mieux plaire que déplaire dans la vie ! je viens de voir et entendre sa porte parole Rachida Dati sur iTV !!
quel charme ! quelle intelligence ! là oui ç'est bon de voir une femme en politique ! elle ne séduit pas..elle s'impose naturellement...
Laurette , le President de l'UMP n'est pas "un mauvais homme" ! la preuve avec elle à ses cotés !
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 13h13 (213.44.**.***) |
michèle -
|
|
Pour la premiere fois de ma vie, je n'irai pas voter. 1,3 franchement, j'aurai pensée que nous aurions fais au moins 5, la france devient de plus en plus faschiste, et ça ne va pas s'arranger, sarko facho, segostal social liberal, c'est ce mot liberal qu'il faut proscrire, je ne veus pas etre responsable de ce qui va se passer, je n'ai pas envie de perdre définitevement ma gauche. Une bonne révolution remetra un peu d'ordre dans ce gros bordel! vive la révolution!
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 12h30 (212.194.***.***) |
Laurette -
|
|
Ne pensez-vous pas que parce que c'est une femme on a tendance à ne relever que ses défauts à la ségo.Ca fait à peu près un an qu'ele occupe les media, alors que Lui depuis qu'il est au gouvernement, il fait campagne, on a l'impression de le voir comme dans les livres pour petites filles Martine : Sarko divorce, Sarko se réconcilie, Sarko avec Tom etc... Et c'est quoi son bilan au fait ? hein !! lui on peut en parler
Où pensez-vous que soient passées les 10% perdus du FN ? Ne pensez-vous pas que la France va mal et ce n'est pas que la faute à l'Euro. La France perd de sa puissance au niveau mondiale, pourquoi ? peut-etre parcequ'elle va mal à l'intérieur non?
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 12h06 (212.194.***.***) |
Laurette - @ Yann, Louis
|
|
Vous avez raison, elle est un peu cruche la madame.
L'image de la France n'est déjà pas brillante, mais entre une cruche et un mini facho !!!! Y a pas photos Non ?
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 11h36 (90.28.*.**) |
Yvan -
|
|
Ségolène Royal a appelé, jeudi 5 avril, les Français à faire preuve d'"audace"à l'occasion de l'élection présidentielle, en estimant que "le temps des femmes est venu", lors du débat organisé à Sciences-Po Paris par le magazine féminin Elle sur le thème "Ce que veulent les femmes".
|
|
|
| Le 26/04/2007 à 11h35 (90.28.*.**) |
-
|
|
il faut faire un copie collé de l'adresse entiere pour entendre la video
|
|
|
Bien sûr que les électeurs du FN ont le droit de voter!! chacun est libre de s'exprimer !! Je n'ai jamais dit çà !! 
Ne sommes nous pas une démocratie, et LE pays des droits de l'homme ??
400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 
