Non, Nebo, je suis désolé c'est une blague ratée    tu sais bien que l'humour n'est pas mon point fort...Il y a une chanson (un texte) que j'ai écrit il y a deux jours, ça parle de l'envie d'être d'un couple fusionnel avec des mômes, ce que toi tu as réussi, pour moi c'est un bon chemin de vie, so, sorry

Rien qu'aujourd'hui  2 infos concernant la sphère politique:

 D'abord  M. Guéant qui se débat pour justifier un versement de 500000 euros en provenance d'un compte étranger et qui explique calmement quand on l'interroge sur  des factures payées en liquide retrouvées chez lui, qu'il touchait des sommes en liquide autour de 25000 euros d'après ses dires, que Bercyétait au courant et qu'il n'y voit même pas ce que pourquoi on l'interroge sur cela car c'est la norme, distribution au black d'argent publique pour tout le monde dans son ministère. Point barre circulez il n'y a rien à voir.

 Deuxième info:  Le fils Fabius 31 ans non imposable  obtient un prêt de 7 millions d'euros pour l'achat d'un appartement caution venant de l'étranger apparemment. Il serait bon que ce jeune homme donne un tuyau à tout les non imposables, cela pourrait aider des gens auprès de leur banque qui ont du mal à obtenir des facilités de caisse pour leur fin de mois difficiles.

Ces deux infos après les nombreuses affaires  et avant celles qui arriveront dans le futur 
ont inspiré un gars que j'ail lu et qui propose de supprimer l'argent liquide. A l'heure de la surveillance par la vidéo, les satellites, internet, le fait de cette suppression ne limiterait elle pas certaines opérations opaques? Paiement uniquement par CB ou virement. 

http://blog.mondediplo.net/2013-04-19-La-revolte-des-riches">http://blog.mondediplo.net/2013-04-19-La-revolte-des-riches

Plutôt bien vu.

La déclartion de patrimoine ne sera utile que s'il y a un contrôle derrière, savoir qu'untel possède tant de patrimoine n'a aucun sens si l'origine de celui n'est pas verifié.

Que des politiques gagnent bien leur vie, un ministre pouvant pratiquement se mettre de côté une bonne partie de son salaire les  dépenses diverses prises en charge (au frais du contribuable) lui permettant de le faire il n'y pas de honte à être riche. De plus certains ayant pu s'enrichir de leur travail avant n'a rien d'immoral.

La honte vient du fait que certains conflits d'intérêt ou malversations se pratiquent en toute impunité, aucune loi sur le conflit d'itérêt ne s'aplliquant réllement, et tant que la transprence bancaire ne fera de progrès, la vie sera un long fleuve tranquille pour certains.

Personne ne savait,   Il est malheureux que ce soit un journal qui balance l'affaire Cahuzac alors que ni la justice ni Bercy (et pour cause) ne sortent presque  jamais ce genre d'affaire, la question est pourquoi? Pour Cahuzac la réponse est évidente. Soit personne n'a rien a se reprocher ce que je souhaite vivement, soit comme on l'a vu avec offshore leaks certains ont des fortunes planqués,  la vitesse de transferts de capitaux et l'opacité des montages fianciers pouvant très bien tromper  le plus patient des juges ou  le plus consciencieux des contrôleurs fiscaux. La liste des noms aura-t-elle une suite, ça dépendra de qui est dedans, comme d'hab.

A la limite le gars qui veut échapper à l'impôt avec l'argent gagné honnêtement en le plaçant (cocher la bonne case en Suisse, Lichtenstein,  Luxembourg, Autriche, Andorre, Monaco, Jersey etc... rien que pour l' Europe, n'a pas le droit de le faire et s'il se fait choper (Déjà je lui conseille de changer d'avocat d'affaires ou d'optimisateur fiscal parcequ'il n'aura pas fait du bon  boulot ) la sanction est elle dissuasive?

Certains parlementaires ont même proposé (où il y a de la gène il n'y a pas de plaisir) la semaine dernière que les fraudeurs relocalisent (je n'utilise pas "rapatrient" car il y a patrie dedans et ces gens là n'en n'ont rien à foutre) leurs comptes offshore en France avec amnisite ou seulement 5 % de pénalité, voilà qui fera vraiment peur aux futurs personnes tentées  par l'expèrience! Cette proposition étant comme par hasard dévoilée juste pile poil au moment de offshore leaks.

De toute façon quand l'uion européènne aura enfin autorisé  les échanges entre gouvernements et banques en sa zone il ne lui restera plus qu'à le faire avec  le reste du monde, bon courage à elle. C'est pas demain la veille qu'on trouvera l'argent (estimé au pognon nécessaire pour  renflouer les trois quarts des déficits des pays de la planète. Ca vous dit quelque chose? 25500 milliards d'euros).

L'austèrité se ferait alors dans la douceur.

 La fraude fiscale et ses "paradis" (joli nom n'est ce pas?) ont encore un bel avenir. Planquer son fric la question pourquoi ne pas tous s'y mettre ?Au moins lliberté, égalité, fraternité, reprendrait tout son sens. Peut être que certains honnêtes citoyens n'ont rien à planquer car ils vivent l'austérité de plein fouet.

Bien que comprenant que  les catholiques au nom  des valeurs chrétiennes refusent le mariage pour tous,  je ne conçois pas que ces mêmes personnes en arrivent à ce degrè de haine. En appeler à ce que le sang soit versé, ça me rappelle quelques fanatiques qui, s'ils étaient mulsumans, par leur propos seraient vite égratignés. Mais là on a le droit, les groupuscules qui s'agitent lorsrde ses manifs,  de ce que l'on en voit à la télé(cela reflète -t-  il la réalité avec les médias il faut aussi se méfier) me parait très dangereux pour la vie  démocratique.

Mélanger les manifestants "normaux" avec la complicité des extrèmes m'interpelle  pourtant pas grandes protestations de la part de l'Eglise que quelques  extrèmistes viennent perturber ces mainfestations, on a même l'impression que cela leur fait plaisir, car l'église traditionnaliste à les mêms idées. On peut tout se permettre au nom de la défensse de dieu, c'est bien connu. Pour ma part je me fout que des homos aient le droit de se marier, je ne suis ni pour mais surtout ni contre, cela ne me génera en rien, surtout que là on parle du mariage CIVIL, alors que viens faire l'église ici? La pilule, le pacs ont sucité la même opposition en leur temps par les mêmes personnes cela a il été si catastrophique? Chacun est libre, que la religion n'intervienne qu'auprès de ces fidèles, qu'elle prone l'interdiction aux catholiques homos de se marier je le comprendrais mais il faut rappeler que nous sommes dans un pays laîc et que toute opposition religieuse doit rester à sa place, à l'église la synagogue  la mosquée ou autre  car le droit de manisfester dans la rue pour montrer son opposition ok mais que la haine des extrèmistes viennent s'y faufiler  avec un apparent cautionnement est une dérive impardonnable.